Leica M ou Nikon D3s ? D700 ? pour tour du monde ?

[p.jammes]

Si vous me payez le voyage, je pars avec le D3s+28-300 et le X100.

Promis, je vous montrerai les photos.

[bernard94]

Bon maintenant depuis une semaine je teste le couple fuji x100 et leica m8 avec le 90 , 15 et le 50 , au point de vue poids c est assez semblable , j ai fait des essais a paris pour voir si je faisais les meme type de photos et si le 24/120 du nikon ne me manquait pas !!

a premiere vue c est pas trop mal , sauf qu il y a un trou entre le 35 du fuji et le 90 du leica, obligé parfois de changer d objectif pour mettre le 50 !!

Mais la qualité est là !!!!
alors pour mon prochain voyage je vais tenté cette config , ce qui est un peu genant c est qu il faut se trimbaler 2 alim differentes ,
en ce qui concerne l ordi j ai pris un netbook et un disque dur de 250 go , et chaque soir je faisais une sauvegarde sur le disque et sur le pc !! et toute les semaines j envoyais mes meilleurs photos sur internet

cela demande du boulot entre les sauvegardes , le journal , la recharge des accus , le nettoyage des boitiers mais c est tellement super de voyager !!!!

je partirais bien moi aussi pour le tour du monde !!! fait attention quand meme dans certain pays c est chaud , amerique du sud , afrique faut pas trop montrer ton matos !!

[MarcF44]

C'est peut-être moi qui démarre trop vite mais c'est toi qui te sens visé alors que je ne parlais pas de toi.

Pas de soucis, bon je suis forcément concerné puisque c'est la réponse que c'est faite  

Ceci dit de tout temps les photographes ont trimballés leurs films sans que ça leur pose de gros pbs 
Bientôt on en arrivera à dire, bon, voyager c'est bien, mais faut marcher, c'est fatiguant 

Ca existe déjà ; les autocards avec des points de vues en forme de parking, même plus besoin de descendre  

J'essais depuis un moment de me mettre - sincèrement - à la place de Shiro en l'enviant un peu sur son projet. Je pense que je partirais avec un D700 et un 24-120 puisque Nikon semble être préféré et que le copain a du Nikon. J'ai fait un voyage de 3 mois dans des conditions similaires et suis parti à l'époque avec un 5DMkII et le 24-105 ! Je suis aussi d'accord sur le fait qu'une solution de rechange est primordiale. Je prendrais soit un X100 ou un GXR 50mm si le 50mm est la focale préférée, ce qui permettrait de garder une qualité APsc. Je resterais en numérique pour le backup puisque Shiro désire traiter ses photos en cours de voyage. Le seul risque de cette solution est de faire 80% des photos au X100.... qui fera aussi bien qu'un M8 mais sans choix de focale !  

Je n'ai pas ce recul, 2 semaines de voyage photo c'est mon record et la fois où c'est arrivé c'était avec un Minilux (40mm fixe donc + film bien sûr). Et à refaire je crois que c'est également ce que je prendrais de nouveau mais probablement en numérique, le X100 serait un excellent candidat, le M9 avec un 35 est je trouve dans une toute autre catégorie de poids mais pour lui je serais près à certains efforts (encore que...) le D700 avec un zoom c'est une autre approche, je l'ai eu 1 semaine en voyage, c'est tout de suite plus pesant et voyant...
Sur 11 Mois il faut pouvoir décharger ses fichiers à distance (Cloud ou autre solution) cela évite les risques de perte pour panne ou vol. Niveau backup un X100 est le meilleur backup d'un X100 comme ça on sait qu'on doit toujours réfléchir en terme d'équivalent 35mm et de X100...plus simple...avec plusieurs boitiers différents se pose encore la question du choix au moment de prendre la photo c'est un dilemme.

le point important est le changement de pays, sinon en effet quoi de mieux qu'un M6+35 cron?
http://www.aaronhuey.com/#/walk-across-america/american-portraits/AM_web003   

La vache qu'est-ce que c'est beau...quoi de mieux c'est vrai !

C'est a ce propos que je préfèrerais voir un M numérique aboutit et fiable plutot que des tas de séries spéciales à n'en plus compter...

Je touche du bois, mon M9 a plus d'un an maintenant (faudrait que je fasse un post 1 an avec le M9 tient   ), je le trouve aboutit pour mon usage et je n'ai eu aucuns soucis...

J'ai un peu d'expérience des voyages à l'étranger et mes Leica M et/ou Nikon FM ont toujours assuré dans toutes les circonstances. Les numériques non, surtout dans ce type de voyage.

Tu ne dis pas si tu as eu la même expérience avec des appareils numériques et si tu as rencontré des pannes. J'ai le forte impression que la "plus grande fragilité" de l'électronique face aux appareils mécaniques est plys psychologique qu'autre chose (enfin c'est un constat personnel, j'ai plus de boitiers argentiques en panne que de boitiers numériques)

Enfin voila... esperant que cela vous aura plus renseigné sur ce que j'attends du boitier..

Oui, je pense que le M9 est le meilleur des 3 niveau détail (en fait j'en suis sûr)

prends un M9 en backup et un blad H4D-60   en principal

[MarcF44]

PS : au fait j'ai dit que ça donne envie ce projet ! Veinard va... C'est dit...

[MarcF44]

ça se budgette à 10/15 000, soit un M9 et 3 optiques...

Oui auquel il faut ajouter 11 mois de congés sans solde ce qui même au smic commence à chiffrer !

[MarcF44]

Sinon, du cloud? avec des connexions à 3 kb/s et des fichiers raw sur un ordi de cybercafé en Afrique? bonne chance

Oui tu as raison, c'est pas une bonne idée, il faut oublier le netbook et le cloud, un M6+35mm et un peu de pelloche.

[MarcF44]

C'est ça qui est bon quand quelqu'un pose une question sur le forum, il arrive en hésitant entre 3 num HD, et il repart avec de la tri X

Je ne partirais pas qu'avec de la TriX, film couleur genre portra 160...

[bernard94]

oui bien sur le m6 et des pelloche ,,,  mais etes vous sur de trouver des pelloches partout !!!! pas si evident que cela , bien sur on peut emporter la valise de film , mais je peux vous assurer que c est pas facile de trouver des films , du moins ceux que l on veut , en france pas de soucis , dans les autres pays suis pas sur !! et puis 11 mois de film cela fait beaucoup a traiter et surtout cela coute tres cher ,
helas l argentique est devenu un luxe !!!!
j ai toujours mon bessa r2  sur lequel on peut mettre les optiques M , je tenterais bien de faire une tri x .

a l epoque je développais  le noir et blanc et je scanner ensuite , pas trop mal comme systeme quand on a n a pas la place pour mettre un labo !!

[MarcF44]

oui bien sur le m6 et des pelloche ,,,  mais etes vous sur de trouver des pelloches partout !!!! pas si evident que cela , bien sur on peut emporter la valise de film , mais je peux vous assurer que c est pas facile de trouver des films , du moins ceux que l on veut , en france pas de soucis , dans les autres pays suis pas sur !! et puis 11 mois de film cela fait beaucoup a traiter et surtout cela coute tres cher ,
helas l argentique est devenu un luxe !!!!
j ai toujours mon bessa r2  sur lequel on peut mettre les optiques M , je tenterais bien de faire une tri x .

a l epoque je développais  le noir et blanc et je scanner ensuite , pas trop mal comme systeme quand on a n a pas la place pour mettre un labo !!

C'est vrai aussi...bon on tourne en rond, on aura bientôt fait le tour du monde 

[Pascal Méheut]

11 mois de numérique, je ne suis pas sur que ca soit léger à trier et traiter.

[MarcF44]

Tu te réponds à toi-même avec une légère contradiction: si tu fais tes n&b chez toi et que tu les scannes, c'est pas trop cher, loin d'être du luxe en tout cas, une danseuse tout au plus  

Il est vrai qu'on est assez loin de la question initiale...

En parlant de contradiction, le tour du monde en 14 jours de Depardon c'est 45157Km avec un équivalent carbone de 17246 tonnes.
11 mois autour du monde niveau budget ça fait passer le prix du film photo comme dérisoire...un peu comme les rush au cinéma...

[bernard94]

En parlant de contradiction, le tour du monde en 14 jours de Depardon c'est 45157Km avec un équivalent carbone de 17246 tonnes.
11 mois autour du monde niveau budget ça fait passer le prix du film photo comme dérisoire...un peu comme les rush au cinéma...

non je ne le fais plus , c etait a la belle epoque , mais a ton avis combien tu ferais de film 36 pose pendant 1 an !!! , pour ma part je dirais 3 films 36 par jour !!!!! ce qui donne , 365 x 3  ce qui donne 1095 , tu ajoutes le prix du developpement , apres soit tu scannes soit tu fais des tirages !!
je te laisse faire le calcul !!! je ne sais pas combien coute le 36 pose

[Miage]

Sans être un fana du toujours connecté, prendre du recul tous les 2 ou 3 jours pour stocker mes photos sur un PC, en selectionner quelques unes que je traite dans LR pour les exporter sur mon site ou les envoyer par mail est une bonne approche pour moi. Pas trop stressant et même bon pour corriger certaines approches ou certains réglages. Je reviens de 3 semaines en Islande avec marche et escalade et c'est ce que j'ai fait une fois de plus. Il est vrai que l'Islande est un pays connecté, mais beaucoup de pays le sont !

[p.jammes]

11 mois de numérique, je ne suis pas sur que ca soit léger à trier et traiter.

Une photo par jour avec l'iphone et c'est bon.

[Icarex 35]

[ at ] Marc44:

Ben si je t'ai répondu plus haut: <<J'ai un peu d'expérience des voyages à l'étranger et mes Leica M et/ou Nikon FM ont toujours assuré dans toutes les circonstances. Les numériques non, surtout dans ce type de voyage>>

[MarcF44]

§ Marc44:

Ben si je t'ai répondu plus haut: <<J'ai un peu d'expérience des voyages à l'étranger et mes Leica M et/ou Nikon FM ont toujours assuré dans toutes les circonstances. Les numériques non, surtout dans ce type de voyage>>

Ah excuses moi, je n'arrivais pas à replacer la deuxième phrase dans le contexte de la première où j'interprète :

"les boitiers argentiques ont toujours assuré (je place donc ceci dans la durée, sur des décennies ?)"
et
"Les numériques non" et là j'ai du mal à envisager que non pas un mais de nombreux boitiers numériques soient tombés en panne pendant tes voyages et pour semer le trouble tu ajoutes "surtout dans ce type de voyage" ce qui signifierait que non seulement tu as eu beaucoup de pannes dans des voyages normaux mais que dans des voyages à environnement plus hostiles ce sont encore plus de boitiers numériques en panne...

Ou bien il s'agit d'un seul et même boitier numérique affublé d'un défaut récurrent ? Comme toujours en matière de statistique cela va être difficile de situer ces mésaventures vis à vis d'une réalité à plus grande échelle. On peut en trouver des gens qui ont eu des pannes avec des M ou des FM et par panne cela peut aller du défaut de mise au point à une dérive d'exposition (grave en diapo) ou encore des défauts d'obturateurs, d'étanchéité de la chambre, de rayure sur le film etc.

J'ai tendance à considérer que boitiers numériques et argentiques sont totalement identiques pour l'essentiel (je parle de réflex ou de télémétrique) et d'ailleurs ont de l'électronique dans les deux cas ( plus ou moins, même un Leica MP !) L'appareil numérique se distingue par son capteur et un micro programme autour, pour le reste...

Je me trompe peut être, c'est juste que j'ai eu plus de boitiers argentique en panne que de numérique mais j'avoue que je n'ai jamais utilisé intensivement un boitier numérique plus de 3 ans...

PS : ouille j'espère ne pas attirer la guigne en écrivant ça 

[MarcF44]

non je ne le fais plus , c etait a la belle epoque , mais a ton avis combien tu ferais de film 36 pose pendant 1 an !!! , pour ma part je dirais 3 films 36 par jour !!!!! ce qui donne , 365 x 3  ce qui donne 1095 , tu ajoutes le prix du developpement , apres soit tu scannes soit tu fais des tirages !!
je te laisse faire le calcul !!! je ne sais pas combien coute le 36 pose

3 films par jour ce n'est pas une petite cadence...40.000 cichés pour une année de voyage ça va être dur à caser sur les murs ou dans des albums même après un tri drastique !
un film c'est 5 euros en moyenne...soit 5500 euros dans ton exemple...le prix d'un M9 (en on compte pas le développement) 

[Verso92]

Ah excuses moi, je n'arrivais pas à replacer la deuxième phrase dans le contexte de la première où j'interprète :

"les boitiers argentiques ont toujours assuré (je place donc ceci dans la durée, sur des décennies ?)"
et
"Les numériques non" et là j'ai du mal à envisager que non pas un mais de nombreux boitiers numériques soient tombés en panne pendant tes voyages et pour semer le trouble tu ajoutes "surtout dans ce type de voyage" ce qui signifierait que non seulement tu as eu beaucoup de pannes dans des voyages normaux mais que dans des voyages à environnement plus hostiles ce sont encore plus de boitiers numériques en panne...

Moi, j'ai eu de la chance : mon F100 s'est mis à déconner juste à la fin de mon voyage au Mexique...
(en numérique, je touche du bois : pas de problème pour l'instant !)

[MarcF44]

moi qui croyais à un subtil alliage de magnésium

Il a peut être pris l'option ronce de noyer 
Ca fait moche "appareil photo numérique" on pourrait appeler ça "appareil photo sans film" ça fait tout de suite plus robuste 

[pourquoipas]

Je suis toujours surpris de ces remarques sur "le numerique c'est pas fiable, mieux vaut un argentique. Et puis les batteries, quelle galere".

Je n 'ai jamais eu de pb de fiabilite avec les reflex numeriques. Sur 4 ans, j'en ai monte un a 7500m, un autre plusieurs fois a 6000m en Bolivie, 5000m en Iran, deux treks au nepal, du ski de randonne en chine au japon et en France, je suis alle dans la foret equatorial en Bolivie, un volcan en indonesie, les mines de potosi, les appareils ont survecu a l'ete tropical du japon, je suis sur que je n'aurais aucun probleme  a survivre a celui de HK avec ces 85% d'humidite (ca a deja commence).

Et l'argument des batteries ne tient pas la route : avec un D90 je fais 700 photos avec une batterie. Il suffit d'en avoir une deuxieme (20euro la batterie) pour tenir 2 ou 3 semaines de trek. Trois batteries de secours = 2100 photos, soit 60 films ! Et de nos jours meme par -20 degres les batteries ne se dechargent plus.

[Pascal Méheut]

Je suis toujours surpris de ces remarques sur "le numerique c'est pas fiable, mieux vaut un argentique. Et puis les batteries, quelle galere".

Je ne crois pas avoir lu ca. La question était qu'il était intéressant d'avoir un appareil de secours. Et dans ce contexte, un argentique non AF a des avantages sur un trip de 11 mois : ils sont plus petits, tu le laisse au fond du sac ou de la poche (si c'est un compact) et quelles que soit les circonstances en gros, il fera des photos sans avoir une batterie déchargée même s'il n'a pas été utilisé depuis 6 mois...

[/quote]
Et l'argument des batteries ne tient pas la route : avec un D90 je fais 700 photos avec une batterie. Il suffit d'en avoir une deuxieme (20euro la batterie) pour tenir 2 ou 3 semaines de trek. Trois batteries de secours = 2100 photos, soit 60 films ! Et de nos jours meme par -20 degres les batteries ne se dechargent plus.
[/quote]

Oui, ca va pour ton rythme. Il y a des gens pour qui 2000 photos passent plus vite. Et des chargeurs qui se perdent ou tombent en panne, et j'en passe.
Là encore, tout ca se gère pour le matos principal. Mais on peut vouloir l'éviter. Au moins pour le backup.

[Verso92]

Et l'argument des batteries ne tient pas la route : avec un D90 je fais 700 photos avec une batterie. Il suffit d'en avoir une deuxieme (20euro la batterie) pour tenir 2 ou 3 semaines de trek. Trois batteries de secours = 2100 photos, soit 60 films ! Et de nos jours meme par -20 degres les batteries ne se dechargent plus.

Sans compter que certains appareil acceptent de bêtes piles AA. A Cuba, j'étais parti avec deux jeux de huit au cas où (mais pas utilisé...).

[Icarex 35]

Je ne crois pas avoir lu ca. La question était qu'il était intéressant d'avoir un appareil de secours. Et dans ce contexte, un argentique non AF a des avantages sur un trip de 11 mois : ils sont plus petits, tu le laisse au fond du sac ou de la poche (si c'est un compact) et quelles que soit les circonstances en gros, il fera des photos sans avoir une batterie déchargée même s'il n'a pas été utilisé depuis 6 mois...
Et l'argument des batteries ne tient pas la route : avec un D90 je fais 700 photos avec une batterie. Il suffit d'en avoir une deuxieme (20euro la batterie) pour tenir 2 ou 3 semaines de trek. Trois batteries de secours = 2100 photos, soit 60 films ! Et de nos jours meme par -20 degres les batteries ne se dechargent plus.
Oui, ca va pour ton rythme. Il y a des gens pour qui 2000 photos passent plus vite. Et des chargeurs qui se perdent ou tombent en panne, et j'en passe.
Là encore, tout ca se gère pour le matos principal. Mais on peut vouloir l'éviter. Au moins pour le backup.

+1

De plus, je vous rappelle que dans mes posts j'ai bien pris soin de ne parler que d'argentiques MECANIQUES. Ce qui exclue les argentiques à base d'électronique (pour l'obturateur notamment).
Un bon boitier mécanique fonctionne parfaitement sans aucune pile. Pour assurer sa fiabilité, il suffit de le faire réviser par un bon spécialiste qui sait "préparer" du matériel pour de telles expédition (graisses spéciales notamment). Tous les explorateurs professionnels ont systématiquement recours à ce type d'intervention. Pourquoi à votre avis ?
Sur certains boitiers (Leica par ex) toute trace de graisse est enlevée à certains endroits pour éviter qu'elles ne se figent et perturbent le mécanisme dans des conditions extrêmes (grands froids par ex)

Et pour compléter ma réponse à Marc 44: Je pense que tu n'as jamais encore utilisé ton matériel photo dans des conditions climatiques difficiles pendant plusieurs jours sans avoir la possibilité de le nettoyer à fond et de l'entretenir.
Un numérique est forcément bourré d'électronique et l'électronique est fragile dans les conditions décrites par notre voyageur: Problèmes d'oxydation, de courts circuits, de diminution brutale de la charge des batteries, sable ou poussières dans les contacts (ou sur le capteur) buée sur les lentilles et sur toutes les parties électriques...
Il ne s'agit pas ici d'aller prendre quelques photos dans une ville ou dans un studio mais de balader en permanence un boitier et quelques optiques dans des conditions très difficiles.
Dans de telles conditions, un boitier mécanique risque beaucoup moins la panne ou les défaillances qu'un boitier à base d'électronique. Tous ceux qui font des voyages dans ces conditions le savent, c'est une question d'expérience.

Il y avait eu un fil à ce sujet sur Summilux, je crois. Un photographe se plaignait que son M8 (ou M9 ?) était tombé en panne alors qu'il devait assurer un reportage important pour lui. C'était pourtant à New York je crois. Il s'est avéré qu'il n'avait prévu aucun boitier de secours et tout le monde lui était tombé dessus à juste titre il me semble. SOn reportage était foutu et il est rentré en France avec très peu de photo (il était pourtant à NEw York et pas au fond de la Patagonie hein !)

Lorsqu'on prépare un voyage comme celui la avec un budget certainement conséquent, il est totalement irresponsable de ne pas prévoir une solution de secours. A mon avis, la solution de secours la plus fiable c'est un bon mécanique. C'est un tout petit budget, un encombrement ridicule mais une sacrée assurance.

Je dis ça mais ce n'est qu'un  avis parmi d'autres.

[pourquoipas]

Un numérique est forcément bourré d'électronique et l'électronique est fragile dans les conditions décrites par notre voyageur: Problèmes d'oxydation, de courts circuits, de diminution brutale de la charge des batteries, sable ou poussières dans les contacts (ou sur le capteur) buée sur les lentilles et sur toutes les parties électriques...
Il ne s'agit pas ici d'aller prendre quelques photos dans une ville ou dans un studio mais de balader en permanence un boitier et quelques optiques dans des conditions très difficiles.
Dans de telles conditions, un boitier mécanique risque beaucoup moins la panne ou les défaillances qu'un boitier à base d'électronique. Tous ceux qui font des voyages dans ces conditions le savent, c'est une question d'expérience.

Comme dit plus haut, j'ai fait tout ca avec des reflex numeriques.
Au-cun pro-ble-me !  Et avec des boitiers bas de gamme qui plus est, pas des tanks genre D3.

[MarcF44]

Et pour compléter ma réponse à Marc 44: Je pense que tu n'as jamais encore utilisé ton matériel photo dans des conditions climatiques difficiles pendant plusieurs jours sans avoir la possibilité de le nettoyer à fond et de l'entretenir.
Un numérique est forcément bourré d'électronique et l'électronique est fragile dans les conditions décrites par notre voyageur: Problèmes d'oxydation, de courts circuits, de diminution brutale de la charge des batteries, sable ou poussières dans les contacts (ou sur le capteur) buée sur les lentilles et sur toutes les parties électriques...
Il ne s'agit pas ici d'aller prendre quelques photos dans une ville ou dans un studio mais de balader en permanence un boitier et quelques optiques dans des conditions très difficiles.
Dans de telles conditions, un boitier mécanique risque beaucoup moins la panne ou les défaillances qu'un boitier à base d'électronique. Tous ceux qui font des voyages dans ces conditions le savent, c'est une question d'expérience.

Il y avait eu un fil à ce sujet sur Summilux, je crois. Un photographe se plaignait que son M8 (ou M9 ?) était tombé en panne alors qu'il devait assurer un reportage important pour lui. C'était pourtant à New York je crois. Il s'est avéré qu'il n'avait prévu aucun boitier de secours et tout le monde lui était tombé dessus à juste titre il me semble. SOn reportage était foutu et il est rentré en France avec très peu de photo (il était pourtant à NEw York et pas au fond de la Patagonie hein !)

Lorsqu'on prépare un voyage comme celui la avec un budget certainement conséquent, il est totalement irresponsable de ne pas prévoir une solution de secours. A mon avis, la solution de secours la plus fiable c'est un bon mécanique. C'est un tout petit budget, un encombrement ridicule mais une sacrée assurance.

Je dis ça mais ce n'est qu'un  avis parmi d'autres.

Je n'ai jamais été faire de la photo au pôle Nord avec un numérique je te le confirme (ni un argentique d'ailleurs)   les assertions du type "l'électronique c'est fragile" m'agaçent un peu voilà tout, je suis scientifique et j'aime bien les faits avec des mesures pour bien faire et ne pas entendre parler de buée sur les lentilles pour démontrer la fragilité d'un appareil numérique  
Les Leica numérique sont probablement moins fiables que les Nikon (voir l'exemple que tu cites) mais sur un voyage de 11 mois on peut aussi estimer qu'en cas de pépin il reste quelques jours pour se rendre dans une grande capitale et acheter un boitier de secours...
Tu as bien évidemment parfaitement raison sur la précaution de prendre un boitier de secours quoique ma première préoccupation serait de ne pas perdre ou me faire voler les clichés qu'ils soient sur carte numérique ou sur film.
On va pas se battre sur la fiabilité hein   par contre je serais tout de même curieux de savoir combien et quels boitiers numériques sont tombés en panne dans tes mains et dans quelles conditions atmosphériques