HP LP 2475w et luminosité

[gegebearn]

Sur les conseil lus dans un fil antérieur concernant l'étalonnage du HP LP 2475w avec sonde Spyder 3 élite le conseil était de régler un point blanc cible à 110cd en mode de luminance mesurée.
Par contre la compensation de lumière ambiante est conseillée décochée.
Donc concrètement j'ajuste les 110 cd grace au réglage de luminosité du moniteur.
Pourquoi la mesure de la lumière ambiante n'est-elle pas préconisée?
Ma pièce de travail est un ancien labo argentique reconverti ne disposant pas de fenetre et éclairé par 2 néons type lumière du jour. A quoi sert cette option mesure de la lumière ambiante?

[Manu_14]

Avec la compensation, la luminance de l'écran augmente si l'ambiance lumineuse s'accroit et diminue si celle-ci décroit. Très gadget et peu fiable.
Si de plus l'ambiance lumineuse de ta pièce de travail est constante, l'option n'a vraiment plus aucun intérêt.

[Verso92]

Donc concrètement j'ajuste les 110 cd grace au réglage de luminosité du moniteur.

Je crains fort que certains ne trouvent ce réglage trop élevé...

[MBe]

Je crains fort que certains ne trouvent ce réglage trop élevé...

"Certains" c'est qui?(par curiosité) les conseils que l'on trouve dans la littérature je suppose.

Car dans le dernier CI, les tests des écrans ont été effectués à 140 cd/m²..., 110 est donc dans la moyenne par rapport au 90 cd/m² de la littérature, non? d'autant plus que quelques écrans ont à priori quelques difficultés à diminuer leur luminosité (ASUSPA246?? sur un autre post)

Cordialement
MBe

[Verso92]

"Certains" c'est qui?(par curiosité) les conseils que l'on trouve dans la littérature je suppose.

Car dans le dernier CI, les tests des écrans ont été effectués à 140 cd/m²..., 110 est donc dans la moyenne par rapport au 90 cd/m² de la littérature, non? d'autant plus que quelques écrans ont à priori quelques difficultés à diminuer leur luminosité (ASUSPA246?? sur un autre post)

Cordialement
MBe

Disons que je suis assez dubitatif quand je lis les retours sur l'étalonnage des écrans...
Certains experts expliquent que si l'on ne dispose pas d'une pièce dédiée avec des stores baissés en permanence et un éclairage néon type lumière du jour, ce n'est même pas la peine de parler d'étalonnage.

D'autres conseillent d'adopter un réglage intermédiaire comme compromis pour une utilisation mixte... pour l'instant, j'ai laissé la valeur par défaut du logiciel Spyder3 Elite, soit 120 cd (il me semblait que les gens qui conçoivent les logiciels savent à peu près ce qu'ils font, mais il semblerait, à lire certains, que ce ne soit pas vraiment le cas...).

Donc, dubitatif je suis...

[Manu_14]

Une seul juge de paix: les tirages paraissent-ils trop sombres ou trop clairs ?

C'est quand même pour ça qu'on règle la luminance de l'écran non ?

En fonction de leurs conditions d'observation, les utilisateurs tombent en général sur une valeur comprise entre 90 et 120 cd/m2.

[Verso92]

Une seul juge de paix: les tirages paraissent-ils trop sombres ou trop clairs ?

C'est quand même pour ça qu'on règle la luminance de l'écran non ?

En fonction de leurs conditions d'observation, les utilisateurs tombent en général sur une valeur comprise entre 90 et 120 cd/m2.

Jusqu'à présent, mes tirages correspondaient pile-poil en luminosité à mon écran (CRT Iiyama étalonné en "auto" via Spyder2 sans me soucier de la luminosité*).

Sur le NEC, pas de recul pour l'instant : je viens juste de l'acheter.

Au club photo, la luminosité vs celle des tirages semble OK (de mémoire, je n'ai pas touché au réglage par défaut de la Spyder3, à savoir 120 cd)...

*ou, du moins, celle-ci à été réglée en fonction des premières mires présentées par le soft. Aucun réglage cible n'a été défini...

[Verso92]

Je crois que nous avons tous observé qu'une luminance du blanc d'à peu près 90-100 convenait à la plupart des photographes et qu'ils obtenaient ainsi des tirages papier raisonnablement conformes à l'affichage sur écran. Mais il faut reconnaitre que certains préfèrent adopter une valeur un peu supérieure... Pourquoi ?

Pour ma part, j'ai l'impression que cette perception va dépendre de l'éclairage ambiant dans lequel on observe l'image affichée sur le moniteur. Dans une pièce éclairée par une lumière du jour relativement abondante, je suis persuadé qu'un réglage à 80 ou 90 cd ne sera pas optimal. Au contraire, dans une ambiance relativement sombre, 120 cd est sans doute trop élevé.
(enfin, c'est ce qu'il me semble avoir remarqué : je n'ai pas encore beaucoup de recul en la matière...)

[restoc]

Il y a un autre facteur variable qui explique que les observateurs ne sont pas d'accord entre eux : les différents papiers eux mêmes ( trés réfléchissants ou absorbants, mats, teintés etc) et bien sûr l'intensité lumineuse ou ils sont obsérvés.

Tout ceci fait dire qu'il n'y a pas une luminosité de moniteur absolument universelle pour tous les cas, mais une gamme de 90 à 110  environ qui couvre déjà bp de cas. Aprés à chacun d'affiner selon son utilisaton exacte. Et çà, çà demande un bon oeil et de la méthode !

[MBe]

Bonsoir,

Merci à tous pour ces commentaires qui confirment en effet mes expériences personnelles sur le sujet, depuis environ 1,5 ans que je m'intéresse à la gestion des couleurs.
Oui l'environnement de l'écran, l'éclairage des photos pour passer de l'un à l'autre est important, mais l'étape la plus importante constaté avec un important progrès, a été de calibrer mon écran, ainsi que d'apprendre à comprendre et à me servir du logiciel de calibration. Les essais effectués entre 90 et 110 cd/m² ne sont pas déterminants, par contre l'écart entre avant et après calibrage est important,  même si au tout début je trouvais que l'écran manquait de luminosité, on s'y habitue très vite et cela devient même confortable pour un usage quotidien autre que la photo.

Maintenant, j'en suis à regarder les gains qualitatifs de confort, de restitution plus proche de la réalité possibles en investissant dans un écran au gamut se rapprochant d'Adobe RGB. Mais je souhaite pouvoir faire des comparaisons de visu, j'attends donc le prochain salon de la photo en espérant qu'il y aura des démonstration probantes.

Cordialement
MBe

cordialement.