lightroom ou photoshop

Démarré par jcd21, Juin 16, 2011, 19:44:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jcd21

Juin 16, 2011, 19:44:23
Bonjour. Je prends mes photos au format RAW avec un EOS7D.
Qu'est-ce qui est le mieux pour traiter les photos de l'import jusqu'à la compression jpeg en passant par les différents réglages: lightroom ou CS5 ?
(je ne tiens pas compte du prix: lequel est le plus pratique, lequel a les meilleurs algorithmes, ...).
Merci.

theboo

#1
Juin 16, 2011, 19:48:44
Salut,
En premier ce n'est pas le même tarif, en deuxième les deux utilises le même moteur de rendu et pour finir si tu penses vouloir aller plus loin dans les retouches il te faudra Photoshop.
Si tu ne souhaites faire que du développement Raw Lightroom suffira amplement.

gerarto

#2
Juin 16, 2011, 19:51:17
Pour "les algorithmes"... s'il s'agit du dématriçage proprement dit, ce sont les mêmes : le moteur ACR.

Après, il faut voir si tu fais de la retouche ou non...

Si c'est non, le plus "pratique" : LR sans aucun doute !

Edit : même avis que le post précédent...

JamesBond

#3
Juin 16, 2011, 19:54:52
Des petites précisions utiles pour mieux guider les réponses:

- Quelle est votre expérience dans le post-traitement ? Découvrez-vous le Raw avec votre 7D ou le pratiquiez vous avant l'achat de ce boîtier, et, si oui dans quel logiciel les traitiez-vous ?
- Avez-vous essayé de développer via le logiciel "maison" (DPP) founi avec votre boîtier ?
- Que souhaitez-vous faire exactement lorsque vous parlez de "développer" vos Raw (merci de lister tous les points que vous aimeriez pouvoir maîtriser sur une image) ?
Capter la lumière infinie

toukrikri

#4
Juin 16, 2011, 21:29:20
Je rajoute une question , quelle type de photos animalier,studio,paysage ?
Il est bien connu que lightroom fait 95% de ce qu'a besoin un photographe ,lightroom fait en plus gestion de catalogues.

Photoshop va etre utile pour ce qui vont faire du hdr (et encore il y a des plugins lightroom) , des panoramas,des retouches portraits plus complexes ...

Je pense que lightroom (ou aperture ) est quasiment insdispensable a un photographe car pour trier les photos il n'y a pas mieux.Connaissant des photographes amateurs avec un 7d je connais la folie des rafales ..et pour trier tager les photos lightroom est idéal .
Si tu choisis lightroom n'oublie pas d'acheter un bouquin pour prendre de bonnes habitudes des le debut et de bien comprendre la philiosophie de ce genre de logiciels ...

JamesBond

#5
Juin 16, 2011, 22:30:47
Citation de: toukrikri le Juin 16, 2011, 21:29:20
[…]Connaissant des photographes amateurs avec un 7d je connais la folie des rafales ..et pour trier tager les photos lightroom est idéal .[…]

Vrai. J'en connais même qui prennent des Châteaux de la Loire à 8im/s alors que ceux-ci n'ont guère bougé depuis cinq siècles.

Ceci étant (ou étang puisqu'on parle de douves), il y a aussi une chose qui s'appelle le tri, et sur 80 vues de la barbacane, seules deux ou trois vaudront le coup d'être conservées, je pense... le reste => poubelle.  ;D Or ce tri ne pourra être automatisé par LR : les critères retenus (expo, netteté, cadrage, composition etc.) sont à l'appréciation seule du photographe.
Capter la lumière infinie

toukrikri

#6
Juin 16, 2011, 23:14:56
non , bien sur ce n'est pas automatisé mais on connait la touche C , quelques coups sur X pour rejeter la photo et un petit coup de ctrl-tab pour supprimer du disque dur les photos et hop c'est fait

qui donne l'excellent mode qui permet de comparer le focus très rapidement ( après avoir fait des aperçus 1:1) la mise au point de plusieurs photos

http://www.oreillynet.com/digitalmedia/blog/2007/04/editing_with_compare_view.html

eh ben si on trouve que tout cela est encore trop long , on réfléchit à deux fois avant de bourriner sur les rafales   ;D
Sur le 5d mark II ( et donc le 7d) il est déjà possible de trier et supprimer les photos sur l'écran arrière ...

JamesBond

#7
Juin 16, 2011, 23:40:32
Citation de: toukrikri le Juin 16, 2011, 23:14:56
[...]
Sur le 5d mark II ( et donc le 7d) il est déjà possible de trier et supprimer les photos sur l'écran arrière ...

Hou là ! Pas fiable, pas fiable du tout. Je ne m'y risquerais pas (à moins d'un gros ratage évident).
Capter la lumière infinie

toukrikri

#8
Juin 17, 2011, 08:41:10
oui je parle évidemment des photos clairement floues ou techniquement raté ( sur ex-sous ex)  , mais c'est vrai que j'ai déjà eu des bonnes et mauvaises surprises sur des photos plus douteuses en les regardant sur l'écran

Olivier Chauvignat

#9
Juin 17, 2011, 10:08:56
LR sert a développer (et non a retoucher)
PS sert à retoucher et ne sait pas développer (sauf via ACR, mais autant utiliser LR, bien plus puissant)

J'utilise un workflow complet avec les deux en binôme : c'est le système le plus souple et le plus puissant

LR développe les photos
LR exporte les photos sélectionnées pour la retouche vers Photoshop, tout en les prenant en charge dans son propre catalogue
PS retouche les photos en même temps que LR permet de les visaliser avec leur post traitement "apres retouche" (grain photo, contratse final, vignettage décoratif éventuel etc etc)
LR exporte les jpgs finaux, avec accentuation de netteté selon le format de sortie.
Photo Workshops

Prosco

#10
Juin 17, 2011, 11:02:21
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 17, 2011, 10:08:56
LR sert a développer (et non a retoucher)
PS sert à retoucher et ne sait pas développer (sauf via ACR, mais autant utiliser LR, bien plus puissant)

J'utilise un workflow complet avec les deux en binôme : c'est le système le plus souple et le plus puissant

LR développe les photos
LR exporte les photos sélectionnées pour la retouche vers Photoshop, tout en les prenant en charge dans son propre catalogue
PS retouche les photos en même temps que LR permet de les visaliser avec leur post traitement "apres retouche" (grain photo, contratse final, vignettage décoratif éventuel etc etc)
LR exporte les jpgs finaux, avec accentuation de netteté selon le format de sortie.

+1

En rajoutant que hormis les fichiers au format RAW et par défaut LR n'est pas destructeur de l'original alors que Photoshop oui. Précision importante dans la philosophie de travail.

Physiquement sur le DD :

LR : j'ai des fichiers (photos) et un catalogue dans lequel est stocké les classements, les retouches, etc. Le tout est indissociable !!!
Photoshop : j'ai des fichiers sur lesquels j'applique des retouches en dur et j'enregistre en écrasant l'enregistrement précédent par défaut bien sûr (hormis les fichiers au format RAW).

Mon avis

LR est d'une approche relativement simple associée à la lecture d'ouvrages dédiés ou mieux de vidéos d'autoformation (Vidéo2brain : formation complète sur Adobe Lightroom 3)
Photoshop est d'une approche plus complexe mais il est beaucoup plus puissant pour la retouche : plusieurs outils pour un résultat assez proche. Là où LR met un curseur à déplacer de gauche à droite, Photoshop met une boîte de dialogue avec plusieurs choix. Il n'est pas inaccessible mais il est ardu pour le néophyte. Formation ou compagnonnage indispensable au pire lire le livre de Pierre Labbe intégralement comme un roman, c'est à dire de la page 1 à la fin sans rien sauter.

Si vous avez les moyens financiers, si vous êtes passionnés et surtout motivés n'hésitez pas.

gil91

#11
Juin 17, 2011, 11:35:41
Je profite de ce post pour ne pas en ouvrir un autre.
J'utilise DXO comme dérawtiseur et correcteur optique mais je cherche aussi à faire quelques retouches. Je ne connais absolument pas photoshop et j'ai bien compris que c'est complexe. J'ai aussi vu qu'il y a 2 versions : CS et "element". Je ne ferai pas de HDR avec car j'ai déjà photomatix. Je recherche surtout des retouches locales. Alors question CS ou "element" ?
Merci pour vos conseils
Gilles

gerarto

#12
Juin 17, 2011, 11:39:05
Citation de: gil91 le Juin 17, 2011, 11:35:41
Je profite de ce post pour ne pas en ouvrir un autre.
J'utilise DXO comme dérawtiseur et correcteur optique mais je cherche aussi à faire quelques retouches. Je ne connais absolument pas photoshop et j'ai bien compris que c'est complexe. J'ai aussi vu qu'il y a 2 versions : CS et "element". Je ne ferai pas de HDR avec car j'ai déjà photomatix. Je recherche surtout des retouches locales. Alors question CS ou "element" ?
Merci pour vos conseils
Gilles

A mon avis Elements est largement suffisant si les retouches ne sont pas trop importantes.

Olivier Chauvignat

#13
Juin 17, 2011, 11:47:02
Citation de: Prosco le Juin 17, 2011, 11:02:21

En rajoutant que hormis les fichiers au format RAW et par défaut LR n'est pas destructeur de l'original alors que Photoshop oui. Précision importante dans la philosophie de travail.


je ne comprends pas cette remarque
aucun logiciel n'est destructeur.

LR ne touche pas au fichiers, d'un part.
D'autre part, PS est un logiciel bitmap, qui ne sait pas manipuler les RAW il ne risque donc pas de les "détruire". Et pour les autres fichiers je ne vois pas en quoi il serait "destructeur"
Photo Workshops

jcd21

#14
Juin 17, 2011, 13:22:38
Pour répondre à certaines de vos questions:
je découvre le RAW avec le 7D (avant j'utilisais toujours le jpeg même si mon APN faisait du RAW).
J'ai jeté un coup d'oeil rapide à DPP (qui, si j'ai bien compris, a des algorithmes très efficaces car c'est un logiciel canon qui corrige les défauts d'un capteur canon, et qui peut donc être meilleur que d'autres)
J'appelle développer: régler la luminosité, la balance des blancs, le débouchage des ombres, la saturation, la réduction de bruit, la netteté,... et aussi les défauts de l'objectif.
Mon type de photos, c'est plutôt les paysages, les fêtes, les photos en intérieur, les gros plans, un peu de portraits,...
pour le tri des photos, j'utilise actuellement photoshop elements (importation, renommage par lots, ajout de légendes et mots clés) avec le format jpeg.
Donc lightroom peut remplacer photoshop elements pour l'importation et le classement des photos?

olivier_aubel

#15
Juin 17, 2011, 13:36:34
Citation de: jcd21 le Juin 17, 2011, 13:22:38
Pour répondre à certaines de vos questions:
je découvre le RAW avec le 7D (avant j'utilisais toujours le jpeg même si mon APN faisait du RAW).
J'ai jeté un coup d'oeil rapide à DPP (qui, si j'ai bien compris, a des algorithmes très efficaces car c'est un logiciel canon qui corrige les défauts d'un capteur canon, et qui peut donc être meilleur que d'autres)
J'appelle développer: régler la luminosité, la balance des blancs, le débouchage des ombres, la saturation, la réduction de bruit, la netteté,... et aussi les défauts de l'objectif.
Mon type de photos, c'est plutôt les paysages, les fêtes, les photos en intérieur, les gros plans, un peu de portraits,...
pour le tri des photos, j'utilise actuellement photoshop elements (importation, renommage par lots, ajout de légendes et mots clés) avec le format jpeg.
Donc lightroom peut remplacer photoshop elements pour l'importation et le classement des photos?

OUI, Lightroom est le logiciel qu'il vous faut.

olivier_aubel

#16
Juin 17, 2011, 13:50:35
DPP : il fait le developpement assez bien (mais quelques lacunes quand même comme pas de Contraste local...) mais il n'y a rien coté classement, mot-clés.

PSE : La partie ACR est limité et oblige à compléter avec les outils de retouche de PSE : trop lourd.

Lightroom : Logiciel gerant totalement la chaine de traitement des raw, du transfert de la carte à la publication ou impression en passant par la retouche, le diaporama familliale, le classement. Ce n'est pas un logiciel de retouche mais le minimum est là quand même : depetouillage de tache ou un piaf qui passait dans le ciel, retouche de tons localement avec masque (ne pas en abuser, ça ralenti assez vite la machine), dégradé avec multiples effets (tres pratique, rapide et intuitif).
Lightroom est particulierement avantageux pour le flux de traitement : correction auto des defauts optiques, copier-coller en entier ou partiel des parametres de developpements ou de données (mot-clés, ...) sur des lots de photos. Quand on fait l'effort d'apprendre quelques raccourcis clavier et de s'impregner du logiciel, on travaille très rapidement.

PS : il faut aussi une bonne bécane pour le faire tourner ...

Prosco

#17
Juin 17, 2011, 16:49:08
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 17, 2011, 11:47:02
je ne comprends pas cette remarque
aucun logiciel n'est destructeur.

LR ne touche pas au fichiers, d'un part.
D'autre part, PS est un logiciel bitmap, qui ne sait pas manipuler les RAW il ne risque donc pas de les "détruire". Et pour les autres fichiers je ne vois pas en quoi il serait "destructeur"

J'ai écrit : "...hormis les fichiers au format RAW et par défaut LR n'est pas destructeur de l'original alors que Photoshop oui..." Donc, Exception faite du format RAW et j'aurai dû préciser dng, le traitement par Photoshop des autres types de fichiers est destructeur.

Ainsi, Toute modification dans Photoshop (hormis les raw et dng) est destructrice ; exemple : j'ouvre une image001.jpg importé sur mon disque dur de mon appareil photo, je lui applique un filtre xxx et j'enregistre par défaut. Ensuite, je vais sur le disque récupérer image001.jpg, je le copie sur un autre ordinateur et je l'ouvre : je n'aurai plus l'original mais bien image001.jpg avec l'effet du filtre inscrit de façon définitive.
A l'inverse, avec Lightroom, je modifie une image pendant des heures grâce au module développement. Tant que je n'aurai pas exporter l'image de LR, j'aurai sur mon DD le fichier original.

Cette nuance est importante d'abord dans la méthode de traitement et de suivi de l'image ensuite, dans le stockage et l'archivage.

Prosco

#18
Juin 17, 2011, 16:52:35
Citation de: olivier_aubel le Juin 17, 2011, 13:36:34
OUI, Lightroom est le logiciel qu'il vous faut.

Je partage cet avis.  ;)

Didier_Driessens

#19
Juin 18, 2011, 10:05:26
avec Photoshop ( CS ou Eléments), on réalise une copie dès le départ du fichier et ainsi on conserve une copie de l'originale.
C'est difficile de conseiller un programme de retouche. Personnellement, je n'ai jamais pû m'habituer à LR ( peut-être n'ai-je pas insisté assez...).
Certains pros de la retouche disent que la combinaison CS/LR est la meilleure configuration pour le traitement d'images.
Pour un amateur, pourquoi pas LR et Eléments 9... ( Avec les promos , on peut travailler avec les versions officielles pour pas trop cher)

Je voudrais quand même ajouter ceci . J'ai suivi pendant 1 an des cours Photoshop et je travaille souvent sur des tutos. Je suis encore de temps à autre des petites formations et j'ai "une bonne petite base" mais à côté du professeur qui donne les cours, je suis un "débutant" et je me demande bien ce que cette personne ne pourrait pas réaliser avec CS5 ( je ne parle pas de cataloguage ou autres opérations de ce genre).
Beaucoup de photographes croient connaître CS et en fait, ils pratiquent 10 à 20% des possibilités de ce logiciel.

Didier

Zaphod

#20
Juin 18, 2011, 10:33:38
On peut faire à peu près n'importe quoi avec CS, si on sait s'en servir (certains ici se débrouillent).

Mais pour post-traiter ses photos (je ne parle pas de retouche style enlever un élément d'une photo), mon avis c'est que LR permet d'arriver beaucoup plus vite et plus simplement au résultat.
On passe d'un fichier à l'autre comme on veut, et on peut revenir à tout moment sur n'importe quel réglage effectué.

(techniquement, tout ce qu'on peut faire dans LR au niveau post-traitement, on peut le faire dans Photoshop via ACR, mais l'ergonomie n'est pas la même)

Pour moi c'est vraiment un soft pensé pour les photographes, alors que je considère plus photoshop comme un outil pensé pour les graphistes.

Après tout dépend ce qu'on veut faire comme traitement sur ses photos... perso je fais du post-traitement et de la retouche simple (tout ce qu'on peut faire avec LR) et absolument pas de retouche complexe (où là il me faudrait utiliser un soft comme toshop).

THG

#21
Juin 18, 2011, 11:21:04
Le problème, c'est que Didinou expose quelque chose que beaucoup d'utilisateurs de Photoshop purs et durs n'ont pas compris avec Lightroom : c'est le flux de travail et les énormes avantages de travailler avec des images regroupées au sein d'une base de données, et fonctionnant sur un système non-destructif. Là où les utilisateurs de Photoshop ont systématiquement besoin de créer un TIFF ou un PSD en plus de l'original, l'utilisateur de Lightroom, lui, bosse directement avec l'original et ne créée un fichier dérivé qu'au besoin, à l'exportation.

Tant que les aficionados de Photoshop ne compareront que sous l'angle des outils de retouche, ils ne pourront pas comprendre que Lightroom a autre chose à offrir.

ninon

#22
Juin 18, 2011, 14:28:59
Citation de: Prosco le Juin 17, 2011, 11:02:21
+1

En rajoutant que hormis les fichiers au format RAW et par défaut LR n'est pas destructeur de l'original alors que Photoshop oui. Précision importante dans la philosophie de travail.

Physiquement sur le DD :

LR : j'ai des fichiers (photos) et un catalogue dans lequel est stocké les classements, les retouches, etc. Le tout est indissociable !!!
Photoshop : j'ai des fichiers sur lesquels j'applique des retouches en dur et j'enregistre en écrasant l'enregistrement précédent par défaut bien sûr (hormis les fichiers au format RAW).

Mon avis

LR est d'une approche relativement simple associée à la lecture d'ouvrages dédiés ou mieux de vidéos d'autoformation (Vidéo2brain : formation complète sur Adobe Lightroom 3)
Photoshop est d'une approche plus complexe mais il est beaucoup plus puissant pour la retouche : plusieurs outils pour un résultat assez proche. Là où LR met un curseur à déplacer de gauche à droite, Photoshop met une boîte de dialogue avec plusieurs choix. Il n'est pas inaccessible mais il est ardu pour le néophyte. Formation ou compagnonnage indispensable au pire lire le livre de Pierre Labbe intégralement comme un roman, c'est à dire de la page 1 à la fin sans rien sauter.

Si vous avez les moyens financiers, si vous êtes passionnés et surtout motivés n'hésitez pas.


...Ce n' est pas LR ni PS, qui "abiment" les images, c' est le probleme des formats de fichiers: en jpeg, choisir la compression minimale (12 )....ou le format "jpeg 20000" sans compression.;Pour celui qui shoot en jpeg, conserver et sauvegarder les fichiers originaux.

ninon

#23
Juin 18, 2011, 14:38:47
...Il est possible aussi, hormis les pros, que les chantres de LR aient rencontré qq difficultées à savoir régler les filtres de PS...où que plus simplement, ils ne l' ayent jamais pratiqué!
   Photoshop travail sur des calques que beaucoups ont du mal à gerer...Ligthroom enregistre les reglages sur un fichier séparé...ce qui rend le fichier raw, dépendant du soft, pour la lecture! ;D

Zaphod

#24
Juin 18, 2011, 15:57:18
Citation de: ninon le Juin 18, 2011, 14:38:47
   Photoshop travail sur des calques que beaucoups ont du mal à gerer...Ligthroom enregistre les reglages sur un fichier séparé...ce qui rend le fichier raw, dépendant du soft, pour la lecture! ;D
Bien entendu...
Après je préfère un RAW + un xmp de qq ko à un RAW + un TIFF 16 bit multicalques qui prend une place énorme.

Lightroom propose une façon de travailler que je trouve largement plus agréable, rapide, et efficace qu'un logiciel d'édition bitmap quelqu'il soit, dans lequel tu dois ouvrir un fichier, travailler sur des calques, sauvegarder, garder des copies intermédiaires etc... etc...

Et je trouve que la souplesse permise avec l'édition paramétrée permet d'obtenir, au final, un meilleur résultat, car tu peux très bien procéder par petites touches.
Ca m'arrive souvent quand j'ai besoin d'une photo de faire deux trois petits ajustements qui me prennent quelques secondes.
Et si la fois suivante je veux retourner en arrière, rien de plus facile.

Tout ça avec des fichiers d'une taille misérable, en passant d'une image à une autre avec un simple clic, ou l'appui sur touche.
Rien besoin de sauvegarder, et toute l'historique est gardée.

Après chacun utilise la façon de "travailler" qu'il trouve la plus efficace, la plus adaptée à ses besoins.
(je mets entre guillemets car je suis un pur amateur qui ne fais des photos que pour mon plaisir)

Alors savoir régler un filtre de PS... je m'en fous totalement, je n'en ai aucun besoin.
Je n'ai pas envie de me compliquer inutilement la vie.

Après je ne doute pas que certains pros aient besoin de toshop en plus de Lightroom, en plus les deux travaillent très bien ensemble.
Par contre je pense que même pour un pro, Ligthroom + Photoshop est plus efficace que Photoshop seul.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur