60mm ou 100mm macro

[timfri]

J'ai bien reçu ton mail, je te réponds ce week-end!

Pas de problèmes, merci ! 

[jean-mi123]

Hello,

Je viens d'acheter aussi le 100 is... Pour les vacances.

Pas encore eu le temps de beaucoup le tester. Mais on voit directement qu'on a un L en main (par rapport au 60mm macro).

Je vous proposerai sûrement quelques photos à mon retour...

JM.

[caustique56]

Mes essais ne montrent pas de supériorité flagrante sur le plan optique caractérisant la version IS du 100 f2,8 macro. De plus, au début, il a été signalé des problèmes de qualité inconstante (centrage?) affectant certains des premiers 100 IS testés mais ces problèmes semblent avoir disparus.
La vraie supériorité de la version stabilisée réside bien sur dans cette...stabilisation, particulièrement innovante et très efficace quand on en a besoin.
Par ailleurs je rappelle ici l'inconvénient majeur des objectifs, spécialement les macro, à mise au point interne: leur focale varie sensiblement en fonction du rapport de grandissement (au rapport1:1 un 100mm peut ne plus faire que 70mm...) Et au passage signalons que cet inconvénient touche fortement certains télézooms comme le dernier 70-200mm Nikon qui est fortement impacté en mise au point rapprochée, beaucoup plus que son concurrent Canon le 70-200 F2,8 IS II. 

[Darth]

En fait, si c'est vrai pour le 70-200/2,8 VR de Nikon (la dernière version) ce ne l'est pas du tout pour le Canon EF 70-200/2,8 L IS USM II qui a une mise au point de 1,20m à 200mm et qui reste à 200mm.

D'ailleurs, le 100mm f/2,8 Macro L IS USM ne soufre pas non plus de ce glissement de focale et ceci même à sa MaP la plus courte. D'ailleurs à 30cm du plan focal, si c'était moins que 100mm il ne serait plus au rapport 1:1

[SUN57]

merci pour vos réponses
effectivement c'est impressionnant