Tamron zoom à grande amplitude

[Charlux]

Bonjour,

Je vais investir dans un zoom à grande amplitude pour éviter de changer d'objectifs trop souvent lors de mes virées en ville ou en montagne avec mon Sony Alpha 550.

J'hésite entre ces deux modèles et j'attend vos avis.
   - AF 18-270mm F/3,5 -6,3 Di II VC PZD
   - AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD ASL [IF] MACRO

Néanmoins, n'hésitez pas à me faire part de vos avis sur d'autres objectifs aux caractéristiques proches.

Autre question. Je suis plutôt amatrice de gros plan que de grand angle. Serait-il judicieux d'utiliser ces objectifs avec un multiplicateur de focale, type Kenko MC4 ou MC7 (x2) ou est-ce que la qualité des photos serat trop dégradée.

Merci d'avance.

[efmlz]

bonjour,

juste pour quelques remarques:
- il faut tenir compte du coefficient "multiplicateur de focale" (si on peut dire) avec les capteurs format aps-c, ce qui est le cas de l'alpha 550, donc ces zooms seront en "réalité" aux focales 27-405 et 42-450, donc amha le deuxième n'offre pas assez de basse focale (en fait d'angle de champ) pour des photos en montagne
- pour les multiplicateurs de focales, multiplier par 2 est trop amha (un peu de perte de qualité, mais surtout focale inutilement grande ainsi, les zooms deviendraient des 54-810 ou 84-900  )
- amha je prendrais (sans autre considération que les arguments évoqués ci-dessus) le 18-270 et un multiplicateur x1,4 (qui en plus sdera plus qualitatif et un peu plus léger qu'un x2 en montagne)

mais perso je n'aime pas les trop basses focales (grand angle) qui aplatissent tout en montagne, 24 ça écrase déjà beaucoup, mais en contrepartie il faut un peu d'angle pour saisir la beauté de certains paysages et pas seulement un détail, et les trop grandes focales entrainent de gros risques de bougé si on n'a pas de pied (lourd à porter en plus du reste); c'est la raison de ma réponse,

amicalement 

[Jean-Claude Gelbard]

De plus, je ne saurais trop déconseiller l'utilisation d'un multiplicateur de focale (même un x1,4) sur un télé-zoom, SURTOUT de grande amplitude ! Déjà, aux plus longues focales, la qualité a tendance à baisser sérieusement, sinon à s'effondrer parfois (chez Tamron, c'est un peu le cas sur les ultra-zooms, et il ne faut pas être trop regardant ou ne pas dépasser les impressions 10x15 ou à la rigueur 13x18. Le multiplicateur, comme son nom l'indique, multiplie aussi les défauts ! Ces accessoires sont plutôt à réserver aux focales fixes (2,8/200 ou 2,8/300) ou télé-zooms haut de gamme, comme par exemple le 2,8/70-200. Mais le prix de ce dernier le réserve aux professionnels ou amateurs SDF (sans difficultés financières).

[Claude77]

sans oublier que l'AF va patiner, voire ne plus fonctionner au delà des moyennes focales. A bânir !

[rascal]

on oublie le 28-300, objo conçu pour l'argentique et qui ne valorisera pas ton A550.

pour ce cahier des charges, si on ne veut pas prendre 2 objo le 18-270 est le choix à faire.

personnellement, ET POUR MOINS CHER ! !  je prendrais un Sony 18-55, très correct (et en plus tu n'es pas très grand angle donc pas besoin d'investir beaucoup) pour 45€ et un Tamron 70-300 pour 370 € (neufs). Comparé à un 18-270 à 499€, pour moi y'a pas à hésiter, tant au niveau économique que qualitatif ! Le 70-300 sera bien meilleur que le 18-270 en longue focale !

Oublie les multiplicateurs pour ces zooms, mettre le 1/3 voir 1/2 du prix de l'objo pour un TC n'est pas judicieux surtout pour dégrader la qualité optique.

[pda]

Petite remarque : les Tamron ne sont pas VC en monture Sony (ce qui doit faire rager les possesseurs de NEX qui les utilisent avec l'adaptateur pour monture A).
Le dernier 70-300 Tamron (USD?) est a priori un très bon choix, mais conduit à changer d'objectif.
Il me semble que certains avis sur le dernier Sigma stabilisé sont bons (celui qui monte à 250 mm), et il serait un peu moins cher.

[rascal]

a priori, ce n'est pas un vrai HSM mais plutot de type micro moteur (puisque ne permet pas la retouche du point), contrairement au Tamron.

Et perso, si pas de vrai HSM, pas de Sigma. (pignon, AF, tout ça tout ça...)

Je pense que 2 objos pour couvrir de 18 à 300mm c'est acceptable niveau fréquence de changement...

[pda]

Le 18-270 n'est pas avec retouche du point non plus.

[rascal]

mais j'ai pas lu de pb de pignons tamron... 

[PANA-SONY]

mais j'ai pas lu de pb de pignons tamron... 

Mais je croyais que ces problèmes de "pignons" ne concernaient que certains "vieux" objectifs Sigma à motorisation AF par le boîtier exclusivement : je ne savais pas du tout que même des objectifs Sigma non seulement "modernes" mais en plus à motorisation AF intégrée (peu importe d'ailleurs qu'elle soit HSM "bas ou haut de gamme") pouvaient être également concernés ... .
Si c'est le cas, ce serait bien dommage car je trouve le Sigma 18-250 OS HSM pas mal du tout (pour un "mégazoom" bien sûr ...) et plus agréable à utiliser que le Tamron 18-270 (non VC en Sony) en raison précisément du fait que, puisque le Sigma conserve sa stabilisation "objectif" (ne pas oublier bien sûr alors de désactiver celle du boîtier ...) même en monture Sony (et Pentax) la visée également présente l'avantage non négligeable d'être elle aussi stabilisée (particularité très utile évidemment en positions télés de ce "mégazoom"). Quant à l'autofocus Sigma HSM, bien que n'étant pas "haut de gamme à retouche manuelle du point", il est néanmoins rapide et surtout bien plus silencieux que n'importe quel objectif à motorisation AF par le boîtier ou à motorisation SAM ! ... .
Bref, pourquoi se priver d'un tel "mégazoom" ? ... . 

[rascal]

HSM sans retouche du point = micromoteur (pour sigma, confirmé par Sigma). Si retouche du point = ultrasonic (=ssm) donc absence de pignons (pas de souci de ce côté là).

Il y a donc bien des pignons dans ce type de motorisation "HSM" (idem sam en fait). Donc par précaution, je me méfie, et par expérience, j'ai vu des problèmes d'AF sur ce type d'HSM (sur 17-70 en fait).

Le problème du sam est qu'in n'existe que sur des objo de kit. Sur un objo plus expert, ils arriveraient certainement à faire aussi silencieux.

Le tamron 18-270 c'est pzd donc micromoteur (=sam). Pas de VC et ça c'est un défaut (Sigma est longuement passé par là, pour HSM et OS, pas dispo en Sony) et je reste persuadé qu'ils corrigeront le tir plus tard également si trop de concurrence par Sigma OS. 2 bémols : Sony peut il freiner l'implémentation du VC en monture A ? Sigma pourra t il continuer d'exploiter son OS suite au procès d'avec Nikon ?

Perso, je resterais sur l'option bi objo, mais il est vrai que je sors le compact quand je n'ai pas d'exigences qualitatives qui dépasse un 18-250...

[efmlz]

bonjour,
en fait il faudrait presque faire un sondage pour savoir qui a eu réellement des problèmes pignons-AF avec les sigma (ou d'autres marques) et avec quel modèle, et ensuite il subsisterait quand même une interrogation sur la valeur statistique d'un tel sondage,
je remarque aussi qu'il y a un "effet internet" qui consiste malheureusement souvent à rapporter (même en toute sincérité) des dires d'autres personnes d'où une amplification plus ou moins forte d'un phénomène,
concernant mon expérience sigma je le dis et redis, et je n'ai pas d'autre FAIT à rapporter:
- sigma 70-300 apo macro super (acheté neuf): 2 pannes AF-pignons sur le même objectif utilisé avec dynax5 (argentique), réparé en SAV
- sigma 2,8/70-200 EX (acheté d'occasion)sur dynax 5, 7, 9xi (argentiques) puis alpha100 et alpha 850: ZERO panne et fonctionne comme une horloge suisse (le plus agréable à utiliser de tous mes objectifs, il a même mieux vieilli en fonctionnement que le minolta 28-70G qui a maintenant tendance à "grogner")
- sigma 105 (je crois) EX macro, utilisé par ma femme (occasionnellement il est vrai) sur un nikon 801S (argentique): zéro panne,

amha l'objectif sigma peu recommandable (sauf éventuellement amélioration mais on n'en sait rien) est le 70-300, pour les autres j'ai bien peur pour sigma qu'il y ait beaucoup plus de "on dit" que de réalité, ce qui n'exclut pas occasionnellement un problème comme dans toute marque,

[PANA-SONY]

bonjour,
en fait il faudrait presque faire un sondage pour savoir qui a eu réellement des problèmes pignons-AF avec les sigma (ou d'autres marques) et avec quel modèle, et ensuite il subsisterait quand même une interrogation sur la valeur statistique d'un tel sondage,
je remarque aussi qu'il y a un "effet internet" qui consiste malheureusement souvent à rapporter (même en toute sincérité) des dires d'autres personnes d'où une amplification plus ou moins forte d'un phénomène,
concernant mon expérience sigma je le dis et redis, et je n'ai pas d'autre FAIT à rapporter:
- sigma 70-300 apo macro super (acheté neuf): 2 pannes AF-pignons sur le même objectif utilisé avec dynax5 (argentique), réparé en SAV
- sigma 2,8/70-200 EX (acheté d'occasion)sur dynax 5, 7, 9xi (argentiques) puis alpha100 et alpha 850: ZERO panne et fonctionne comme une horloge suisse (le plus agréable à utiliser de tous mes objectifs, il a même mieux vieilli en fonctionnement que le minolta 28-70G qui a maintenant tendance à "grogner")
- sigma 105 (je crois) EX macro, utilisé par ma femme (occasionnellement il est vrai) sur un nikon 801S (argentique): zéro panne,

amha l'objectif sigma peu recommandable (sauf éventuellement amélioration mais on n'en sait rien) est le 70-300, pour les autres j'ai bien peur pour sigma qu'il y ait beaucoup plus de "on dit" que de réalité, ce qui n'exclut pas occasionnellement un problème comme dans toute marque,

Tout à fait ... . J'ai l'impression moi aussi que le Sigma 70-300, pour lequel j'ai déjà entendu ou lu pas mal de "mauvaises choses" concernant ses pignons, est un peu "le train n'arrivant quasiment jamais à l'heure (dont tout le monde va parler, forcément ...) qui cache les dizaines d'autres arrivant presque toujours à l'heure (dont personne ne va rien dire, évidemment ...)".

En conclusion, je considère globalement Sigma quand même beaucoup plus comme une marque ayant "pignon sur rue" qu'avec des pignons "à la rue" ! ... .  

[rascal]

tu peux ajouter quelque ancien 28-70/2,8, et quelques 105 macro aussi...

le 70-300 est très fragile, y'a pas à chier.... je suis toujours assez exigents sur des vraies stats, mais force est de constater, (sur un forum plus actif en Sony) que ce modèle est à la rue.

y'a eu un exemple y'a pas très longtemps ici même (exemplaire acheté à NY).

Pas de problème de ce côté sur les vrais hauts de gamme il est vrai (des pb de B/F focus mais là c'est plus difficile à montrer).

LensRental, entreprise qui loue du matos aux states, a éliminé (au moins un temps) une partie de la production de Sigma de ces objos mis à dispo à cause d'un taux de pannes plus élevés que les autres marques. 

[PANA-SONY]

Est-ce une augmentation des pannes stricto sensu ou bien des dysfonctionnements dûs à des problèmes d'incompatibilités venant du fait que, Sigma "copiant" (ce qui n'est évidemment pas cool du tout ... ) les fabricants au lieu d'en acheter les licences (cf effectivement le procès en cours avec Nikon au sujet du système de stabilisation VR), certains de ses objectifs ne se trouvent, et de plus en plus rapidement évidemment, plus adaptés aux circuits de fonctionnement des boîtiers les plus modernes (cf par exemple la nécessaire "pastille orange" pour une pleine compatibilité avec les Alpha 33 et 55) qui se chassent donc les uns les autres ? ... .
Quoi qu'il en soit, il semblerait apparemment que le SAV de Sigma ne rechigne généralement pas trop, heureusement, à "réparer" ... .

Je donne peut-être l'impression, sur ce fil pourtant consacré à Tamron, de "préférer" Sigma à Tamron : c'est totalement faux, il se trouve simplement que je préfère juste, en monture Sony donc, le Sigma 18-250 OS HSM au Tamron 18-270 PZD mais je suis le premier à défendre "bec et ongles" par exemples les Tamron 17-50/2.8, Tamron 60/2.0 Macro 1:1 et les (c'est-à-dire aussi bien le très économique Macro 1:2 que le dernier USD) Tamron ... 70-300 justement ! ... .    

[Charlux]

Si je lis vos remarques:

   - J'ai bien compris qu'il faut que j'oublie les multiplicateur => C'est compris, j'attendrai pour faire de très très gros plans 
   - Il faudrait que je regarde du côté de Sigma. Pour l'instant, j'ai des optiques Sony et Tamron, donc je regardais ces marques, mais pourquoi pas s'ouvrir à autre chose.
   - Et pourquoi pas le Tamron 70-300. Là j'avoue que je ne pense pas retenir cette solution. Ce qui me motive à achter ce nouveau objectif, c'est le problème de changement d'objectifs que j'ai eu l'année dernière à Londres entre le 18-55 et le 55-200. OK, 55 en montagne, ça me semble suffisant mais en ville, on n'a pas assez de recul. Donc ce 70-300 me comblera pour les gros plans de montagne mais pas pour la ville.

Le reste est beaucoup trop technique pour moi mais votre discussion semble intéressante.

Merci à tous de vos remarques, je vais étudier cela et je vous tiendrai au courant de mon choix. Même si le Tamron 18-270 PZD part avec une longueur d'avance. 

[rascal]

bah si t'es en ville, as tu souvent besoin de plus de 55mm ? Est ce vraiment si rhédibitoire de changer d'objos ?

si oui, il reste le 18-270 ou le S 18-250 HSM. C'est polyvalent, ca fait tout, mais jamais rien excellemment.

Méfie toi surtout des positions longues focales, en général c'est là que l'objo est le moins bon et fuat fermer d'un cran ou 2 pour améliorer le piqué : et comme il ne sont pas très lumineux, (f5,6 ou 6,3 je pense), tu te retrouve très vite à f8-11 : faudra de la lumière.

[efmlz]

...
Méfie toi surtout des positions longues focales, en général c'est là que l'objo est le moins bon et fuat fermer d'un cran ou 2 pour améliorer le piqué : et comme il ne sont pas très lumineux, (f5,6 ou 6,3 je pense), tu te retrouve très vite à f8-11 : faudra de la lumière.

tout à fait, et comme il y a le coef capteur 1,5, il ne faudra pas bouger aux (très) grandes focales, d'où des vitesses assez élevées, et encore besoin de lumière ... ou monter les isos, et là sony a fait de gros progrès, ouf 

[PANA-SONY]

Est ce vraiment si rhédibitoire de changer d'objos ?

Rhédibitoire non, évidemment ... mais à chaque fois que cela est possible autant donner aux "satanées" poussières une occasion de moins de s'inviter ! ... .

[Mistral75]

Et quand ton superzoom triple de taille en fonction de la focale et de la distance de mise au point, pour retourner ensuite à son élongation minimale, crois-tu qu'il filtre l'air qu'il expulse dans la chambre reflex ?

[PANA-SONY]

Et quand ton superzoom triple de taille en fonction de la focale et de la distance de mise au point, pour retourner ensuite à son élongation minimale, crois-tu qu'il filtre l'air qu'il expulse dans la chambre reflex ?

Alors la seule et unique "arme anti-poussières" serait un usage exclusif des focales fixes ?! ... .

[Mistral75]

La seule arme contre les poussières, c'est le coup de soufflette de temps en temps et les bâtonnets de nettoyage en cas de poussière grasse.

[Claude77]

Alors la seule et unique "arme anti-poussières" serait un usage exclusif des focales fixes ?! ... .

Oui, et avec un boîtier par focale fixe !

[rascal]

et internal focus la focal fixe...

et tropicalisée tant qu'à faire !

[PANA-SONY]

Oui, et avec un boîtier par focale fixe !

et internal focus la focal fixe...

et tropicalisée tant qu'à faire !

Alors je vais de ce pas acheter toutes les optiques Pentax WR et autant de boîtiers K5 ! ... . ... sans oublier bien sûr une remorque pour transporter le tout ! ... .