Nikkor 80-400mm vs zooms Sigma

[INSTANTMAJ]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un zoom (vers 400mm) pour réaliser des photos assez diverses ... exemple cette année: un meeting aérien et un voyage en bateau en Antarctique! Donc soit un sujet rapide mais un sol stable ... soit un sujet lent (divers animaux) mais un sol "mouvant". Quelle prise de tête!

J'avais 3 objectifs en tête:

80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR
Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM
Sigma 50-500mm F4,5-6,3 DG APO OS HSM

Je n'ai pas le porte-monnaie pour plus cher ! 

Est-ce que qq peut m'aider dans ce choix?

D'autres choix? 

Merci pour votre aide.

[jbk]

Et pour rajouter à ton questionnement : et pourquoi pas le Sigma 120-400 ?

80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR
Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM
Sigma 50-500mm F4,5-6,3 DG APO OS HSM

Je n'ai pas le porte-monnaie pour plus cher ! 

Question porte-monnaie, il se dit justement que le 120-400 est un excellent rapport qualité prix. Jette un coup d'œil aux fils de la section Sigma du forum.

[suliaçais]

...le 120x400 Os est une excellente suggestion avec un rapport qualité/prix remarquable....le 50x500 Os est meilleur (avis partagé par ceux qui ont eu les deux...et c'est mon cas) mais beaucoup plus cher...va sur les fils sigma...tu trouveras beaucoup de clichés (dont les miens)...

...pour avoir mieux que les zooms sigma, il faut taper dans les gammes pro et les fixes qui sont hors de prix ! et pèsent une tonne....les autofocus des sigma sont très bons et la stabilisation excellente....alors...

[Phil_C]

Coté fixe, ne pas oublier le NIKKOR 300F4, qui avec un jeu de TC14 et/ou TC17 permet d'atteindre les focales de 400 et 500, tout en conservant l'AF. Seul pb, pas de VR.

[Buzzz]

Coté fixe, ne pas oublier le NIKKOR 300F4, qui avec un jeu de TC14 et/ou TC17 permet d'atteindre les focales de 400 et 500, tout en conservant l'AF. Seul pb, pas de VR.

Il est vrai que le 300/4 seul est meilleur que les zooms cités. Mais il est moins polyvalent que les zooms : on peut certes jouer avec les TC, mais d'une part il faut les acheter (le coût total avec TC grimpe vite) et il faut sans cesse les monter et les démonter, ce qui fait perdre pas mal d'occasions de photos, car il faut avoir (ou pas) le bon TC monté au bon moment. Et je ne parle pas des poussières sur le capteurs, qui rentreront à chaque changement de TC. Bref le fixe c'est bien mais il ne faut pas trop vouloir changer de focale. C'est pour cela que j'ai remplacé mon 300/4 AF ED par un 120-400 pour la balade, et que j'utilise un excellent 400/3.5 Ais + TC pour des sorties dédiées ou en affut.

Buzzz

[suliaçais]

...je confirme, le 300 f4 seul est le meilleur( en colorométrie et microcontrastes)...mais avec un TC 1.7....il est légèrement moins bon que le 50x500 Os et évidemment moins souple d'emploi !

Vraiment dommage qu'il ne soit pas stabilisé car à 300mm, les 2 exemplaires que j'ai essayés étaient excellents...Avec un TC 1.7, soit une focale résultante equiv 750mm sur un apsc, faire des photos nettes exige une vitesse très élevée ou un pied ....un monopode améliore les choses mais est insuffisant...alors que le taux de réussite du 50x500 Os à 500mm et en apsc est très bon à main levée...pour moi, c'est cela qui fait la différence...

Je confirme que mon jugement est le fruit de mes essais comparatifs réels avec 2 zooms : 120x400 Os et 50x500 Os et un fixe le 300mm f4

Dans le même esprit, je vais faire des tests dès que possible entre 300 2.8 + Tc 1.4 et 1.7  contre 50x500 Os...

[Sebmansoros]

Selon mon revendeur, et d'après des retours d'expériences d'utilisateurs, les Sigma 120-400 et 50-500 sont loin d'être homogénes sur le plan qualité optique, comme fabrication. De nombreux clients les ont revendu.

[suliaçais]

...je me méfie des opinions des revendeurs  quelquefois sous tendues par d'obscures raisons commerciales...pour ma part, si je me remémore tout ce que j'ai acheté chez Sigma (70x200 2.8 utilisé preque 10 ans, 28x70 2.8, 18x50 2.8, 120x400 Os, 50x500 Os)....jamais aucun retour !!!! si je me remémore tous mes achats chez Nikon : 3 retours (un 70x200vrII et deux 16x85 vr..)

...en zoom standard DX, mon 18x50 2.8 enterre tous mes nikon trans-standards (18x105 vr, 16x85 vr, 18x200 vr1)...j'ai peut-être de la chance et on ne peut rien déduire statistiquement de ces observations personnelles mais quand-même...!

...j'ai même entendu dire que certaines agences de sport fournissaient à leurs photographes des zooms 70x200 2.8 sigma....

Par contre, c'est vrai que les optiques pro nikon sont toujours meilleures que les Sigma...heureusement d'ailleurs vu la différence de prix...

[suliaçais]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un zoom (vers 400mm) pour réaliser des photos assez diverses ... exemple cette année: un meeting aérien et un voyage en bateau en Antarctique! Donc soit un sujet rapide mais un sol stable ... soit un sujet lent (divers animaux) mais un sol "mouvant". Quelle prise de tête!

J'avais 3 objectifs en tête:

80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF NIKKOR
Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM
Sigma 50-500mm F4,5-6,3 DG APO OS HSM

Je n'ai pas le porte-monnaie pour plus cher ! 

Est-ce que qq peut m'aider dans ce choix?

D'autres choix? 

Merci pour votre aide.

Prends ton boitier et va faire un test chez un revendeur qui a les trois...pour ma part, pas d'hésitation : 50x500 Os !

[Didier_Driessens]

on est toujours très critique vis à vis du 80-400 Nikkor...certes, il n'est pas de toute première jeunesse, son autofocus n'est pas des plus rapide, mais, au niveau optique, il tient encore la route.
Je viens encore de réaliser un test de comparaison avec le 28-300 VR que certains sur ce forum encensent et je peux affirmer que le 80-400 n'a rien à envier à ce 28-300 au focale 200mm mais surtout 300mm. Là, où le 28-300 est , pour moi, plutôt mauvais, le 80-400 est au-dessus !
Il y a moyen d'en trouver d'occase à 800 - 1000€.
Je ne me rappelle plus du nom du photographe qui utilisait ce zoom pour les photos d'avions et qui était régulièrement publié dans CI

Didier

[suliaçais]

Didinou, tu as raison....rien de tel qu'un essai...on garde le meilleur !

[Sebmansoros]

Quelle idée de comparer le 28-300 avec le 80-400?
D'un coté une amplitude de 5 de l'autre 10.
On est loin d'avoir la même polyvalence.
Coté rapport prix, qualité, polyvalence le 28-300 n'a pas de concurrence et fait pratiquement jeu égale avec le Canon deux fois plus cher.

[Pybe]

bonjour,
Oui le 80/400 nikkor se commporte plutot bien, mais sa MaP est aujourd'hui redhibitoire ,et sa qualité optique n'st pas non plus excellente j'en ai eu un quelq=ues temps et le mien et donc fac eau 28/300 sur l'ensemble des qualités de clui ci je pense qu'il n'y a pas "photo" , mais il y a le recent sigma qui semble un excellent compromis le dernier modele  OS biensur.

[Gaumais]

Si je peux me permettre ?

Prise le 25/06/2011 a 17h43 Avec le 120/400 Sigma

[gregoire974]

Bonjour,

je me permets de déterrer un vieuuuuuuuuuuuuuuuuux sujet,

quitte à être un peu redondant, je vous résume ma situation :

Je me suis fait voler mon sac photo avec TOUT (D3s, 24-120 f4, 17-35 Tamron ..... ) le seul objectif qui n'était pas dedans : mon 120-400 Sigma OS ....

Un cousin m'a offert pour que je ne sois pas trop "a poil" un D80 + 18-200 et un  80-400 Nikkor 1er modèle.

J'ai depuis acquis un D810 , un tamron 24-70 G2 (dont je suis ravi), un 50 G 1.8 et un 85 G 1.8

Je me posai la question au sujet de ces deux zooms 120-400 Sigma et 80-400 Nikkor

Lequel garder.....

A terme je voudrai, par soucis d'homogénéité tout Tamron G2 (15-30 et 70-200 G2) car je n'en lis et vois que du bien, mais pour financer l'un ou l'autre je vais avoir besoin de l'aide de la vente de l'un des deux .....

Des tests "rapides" ne me montrent pas de différences qui saute aux yeux,
couplé au D810 l'AF du Nikkor n'est pas si lent que ça (et d'une manière générale, pour le moment, l'AF n'est pas forcement mon critère principal : j'avais un 80-200 AF non D dont j'étais ravi optiquement parlant) ...

Je pense donc dans un premier temps partir vers le 15-30 ayant des focales plus longues. La montée en iso du boitier compensant (de manière fort imparfaite) l'ouverture (je n'ai pas aimé le 24-120 f4 à cause de cela).

Puis j'ouvre un cochon rose pour le 70-200 ......

Meme si je crois que je prefère avoir le 70-200 que le 15-30 ....

Bref a en garder qu'un seul des zooms télé, lequel conserveriez vous

Oui je sais le mieux serait de faire des tests .....

Merci

Grégoire

[suliaçais]

Et pour rajouter à ton questionnement : et pourquoi pas le Sigma 120-400 ?

Question porte-monnaie, il se dit justement que le 120-400 est un excellent rapport qualité prix. Jette un coup d'œil aux fils de la section Sigma du forum.

....

[suliaçais]

...le 120x400 Os est une excellente suggestion avec un rapport qualité/prix remarquable....le 50x500 Os est meilleur (avis partagé par ceux qui ont eu les deux...et c'est mon cas) mais beaucoup plus cher...va sur les fils sigma...tu trouveras beaucoup de clichés (dont les miens)...

...pour avoir mieux que les zooms sigma, il faut taper dans les gammes pro et les fixes qui sont hors de prix ! et pèsent une tonne....les autofocus des sigma sont très bons et la stabilisation excellente....alors...

le zoom sigma 100/400 est une tuerie d'ailleurs, sur un autre topic, JMS soi-meme vient de souligner son exceptionnelle qualité.....bien meilleur que le 120/400 que j'ai eu......

[suliaçais]

Bonjour,

je me permets de déterrer un vieuuuuuuuuuuuuuuuuux sujet,

quitte à être un peu redondant, je vous résume ma situation :

Je me suis fait voler mon sac photo avec TOUT (D3s, 24-120 f4, 17-35 Tamron ..... ) le seul objectif qui n'était pas dedans : mon 120-400 Sigma OS ....

Un cousin m'a offert pour que je ne sois pas trop "a poil" un D80 + 18-200 et un  80-400 Nikkor 1er modèle.

J'ai depuis acquis un D810 , un tamron 24-70 G2 (dont je suis ravi), un 50 G 1.8 et un 85 G 1.8

Je me posai la question au sujet de ces deux zooms 120-400 Sigma et 80-400 Nikkor

Lequel garder.....

A terme je voudrai, par soucis d'homogénéité tout Tamron G2 (15-30 et 70-200 G2) car je n'en lis et vois que du bien, mais pour financer l'un ou l'autre je vais avoir besoin de l'aide de la vente de l'un des deux .....

Des tests "rapides" ne me montrent pas de différences qui saute aux yeux,
couplé au D810 l'AF du Nikkor n'est pas si lent que ça (et d'une manière générale, pour le moment, l'AF n'est pas forcement mon critère principal : j'avais un 80-200 AF non D dont j'étais ravi optiquement parlant) ...

Je pense donc dans un premier temps partir vers le 15-30 ayant des focales plus longues. La montée en iso du boitier compensant (de manière fort imparfaite) l'ouverture (je n'ai pas aimé le 24-120 f4 à cause de cela).

Puis j'ouvre un cochon rose pour le 70-200 ......

Meme si je crois que je prefère avoir le 70-200 que le 15-30 ....

Bref a en garder qu'un seul des zooms télé, lequel conserveriez vous

Oui je sais le mieux serait de faire des tests .....

Merci

Grégoire

OUI, effectivement, tres tres vieux fil.....à ta place, je ne garderais aucun de ces deux zooms (que j'ai possédes tous les deux et revendus tous les deux !!!!! l'affaire du moment à mon sens est : le sigma 100/400... léger, performant et d'un super rapport qualité/prix...

[gregoire974]

En fait, globalement je n'ai guère l'usage de ces focales en général ... mis à part 4 ou 5 fois par an ....
Mais j'ai les deux ..... je pensai me separer de l'un des deux pour financer un bout d'un autre objectif, et par "manque de moyens" je me suis orienté vers Tarmon ...
J'ai relu avec attention le fil en traitant ... la nouvelle version G2 est elle meilleure que l'ancienne là je ne sais,
A priori la triplette 2.8 est bien selon les retours que j'en lis.

J'ai le 24 70, dont je suis très satisfait .. mais guère eu le temps de faire des tests ..

Donc l'idée serait de revendre les deux pour financer les autres ...

Effectivement le sigma 100 400 est plutôt économique ....mais j'avoue que ce n'est pas ma priorité ....

Désolé pour le déterrage

Je prendrai le temps de tester les deux pour garder celui qui serait le moins mauvais alors ... mais j'ai de la chance, ici en general la lumière ne manque pas

[ChatOuille]

Le choix dépend des besoins et budget de chacun. Les deux vont ensemble. Si on a une utilisation intensive d'un télé et on veut de la qualité, on y mettra le prix. Comme je ne fais pas de l'animalier, j'ai choisi le 80-400mm à cause du poids/gabarit. Ce n'est pas un grand objectif, mais la qualité n'est pas non plus mauvaise. Je l'utilise occasionnellement avec le TC III 14. Comme ça j'ai un système modulaire qui peut atteindre 560mm et je ne suis pas contraint de trimbaler un poids considérable. Le 28-300mm dont je dispose aussi c'est autre chose. D'ailleurs il n'accepte pas de TC Nikon, bien que c'est possible avec des TC des tiers, mais ce n'est pas la mission de cet objo.

[--Eric--]

Bonjour
Je possède le nikkor 80-400 vrII depuis plusieurs années et je ne suis pas prêt de le vendre
c'est un bon zoom pas trop lourd et surtout polyvalent .
vu ce que vous décrivez comme utilisation , ça me parait tout indiqué, par contre un peu cher en prix .
sinon , je ne connais pas le Sigma ...
bon choix

[gregoire974]

C'est le VR1 qui m'a été donné...

J'ai le sigma 120-400 et ce Nikkor ......

Je pensai me séparer d'un des deux,

j'ai plus utilisé le Sigma qui avec une bonne lumière n'est pas si mal ....  et vu là où j'habite (à la Réunion) en général de la lumière on en a ....

Semaine prochaine je récupère mon pied et je pourrai finaliser mes micro réglages et tester les deux de manière plus sérieuse.

Je mettrai un vente l'un des deux pour financer en partie un tamron 15-30, le 70-200 (qui pourtant me servirait plus) patientera et pour attendre j'aurai l'autre.

Si c'est le Sigma avec un trou entre 70 et 120 ....

ce qui à l'écrire, réponds peut être à ma question ......

[Bélisaire]

(...) j'ai choisi le 80-400mm à cause du poids/gabarit. Ce n'est pas un grand objectif, mais la qualité n'est pas non plus mauvaise.

Si, le 80-400 (II) est un très bon objectif, assez lourd quoi qu'on en dise. (Il m'arrive également de l'utiliser avec le TC 14 (Kenko)). On encense le 70-200 Vr II : aux focales correspondantes, il n'y a aucune différence entre le 80-400 et le 70-200. *** Je sais qu'il est question dans ce fil du 80-400 premier du nom. Mais bon...
Pour ce qui est du Sigma 100-400, l'ouverture de 6.3 est, à mon sens, un gros handicap (j'habite à Nantes, depuis novembre il fait grisaille en moyenne cinq jours par semaine  ).

[gregoire974]

Ben oui mais moi j'ai le VR1 (je ne sais pas si la formule optique a été changée entre les deux car par exemple mon antique 80 200 2,8 non D m'allait très bien sur D800)
Et je n'ai pas le 100 400 mais le 120 400 

[AL79]

Ben oui mais moi j'ai le VR1 (je ne sais pas si la formule optique a été changée entre les deux

Oui, le 80-400 actuel (AFS) a une autre formule optique que l'ancien (AFD).