Zoom de haute qualité pour A850

michel85 · Juillet 04, 2011, 15:24:47

Bonjour à tous,
Ma question: pour un A850, y-a t'il une alternative moins coûteuse que le Zeiss 24-70 comme Zoom trnastandard avec un grand angulaire à 24mm pour démarrer?
J'ai un 28-70mm Sigma EX mais je ne le trouve pas fort piqué...
J'ai aussi le 28-105 Minolta qui n'est pas mauvais du tout.
Et puis, je m'étais fait une petite panoplie d'objectifs pour le format APS-C...inutile (ou presque avec l'A850).
C'est pour du paysage avec possibilité de faire de beaux agrandissements mais dans le cadre de mon plaisir personnel...et de la famille.
Merci d'avance pour vos avis éclairés.

michel85 · Juillet 04, 2011, 15:27:24

Ou peut-être 2 focales fixes de qualité...voire d'occasion???
Quand on fait du paysage, on a le temps de changer d'objectifs...

fabco · Juillet 04, 2011, 16:13:10

Pour du paysage avec le 50mm f/1.4 Sony est une ouverture f/6.3 tu fais de beau agrandissement A2 et même A1.
Pour les réunions de famille il passe également
Le 24mm me sert plus à l'archi et photo urbain qu'au paysage.

Personnellement j'ai opté pour le 24mm cz et le 50mm pour le poids en prix on est pas loin du 24-70 cz neuf.

Sinon tu as la solution de trouver un 24-70 cz d'occasion autour de 1000 euros.
En sigma le 24-70mm HSM avec des AC à 24mm.

En FF il te faut des optiques de haut vol surtout si tu fais du A2 et plus donc pas 36 solutions.

en Minolta le 20 ou le 24mm mais pour du A3 max et en fermant à f/8 ou 11, le 35mm f/2 difficile à trouver passe bien également par contre le 28 f/2 moins bien.

efmlz · Juillet 04, 2011, 17:43:35

il y a aussi le minolta 2,8/28-70G, donc en occasion seulement,
un "vieil" objectif de la gamme pro minolta, il est souvent jugé meilleur que le 28-75 sony tamron car d'un piqué fort honorable et plus homogène sur toute la largeur de l'image,
il n'est pas exempt de défauts: sensible au flare plus le soleil est de face, un AF un peu lent et une distance mini de mise au point plus grande que celle de ses concurrents (en paysage = aucune gêne), son pare-soleil est peu efficace (court et non tulipé) et beaucoup le remplacent par un autre pare-soleil de la gamme minolta (celui tulipé d'un 24 ou 20 je ne sais plus)
sinon sa construction est très solide (métal) et c'est un objectif lourd, diamètre vissant 72mm, avec le a850 cela fait presque 2kg ensemble

mais côté qualité d'image on n'est pas déçu (en A3 ou A2) même si un CZ fait mieux, tous les paysages que j'ai placés sur le fil "photos avec l'a850" ont été faits avec lui, évidemment pour cause de taille d'image on ne s'en rend pas compte mais photographier des arbres avec lui est un vrai régal (amha)
on en trouve parfois en vente "en face" (site alpha), je crois qu'il y en a d'ailleurs un en ce moment

un petit défaut aussi par rapport à la question posée: la focale démarre à 28 et pas 24 comme le CZ

efmlz · Juillet 04, 2011, 17:46:20

erreur de manip (

désolé) pour éditer le message et dire que ce 28-70 est meilleur que le 28-105 (que tu ne trouves pas mauvais)

pour l'instant je n'ai pas fait de tirages A1, mais amha cela passerait avec forcément prise de vue sur pied et relevé de miroir, et éventuellement un peu de retouche, lui aussi doit être un peu fermé (6,3 à 11) pour montrer toutes ses qualités

,
mon autre préféré car peu lourd et bien pratique, est le 2,8/50 macro, mais l'angle de champ est trop fermé pour être à l'aise avec tous les paysages

Jean-Claude Gelbard · Juillet 05, 2011, 00:42:05

J'ai eu un 28-105 Minolta en argentique, et il ne piquait pas des masses... je l'ai revendu à la fin des années 90 quand j'avais acheté un 24-85 pour mon Dynax 7. Par contre, le 2,8/28-70 que j'avais acheté en prévision de l'Alpha 900 piquait très bien, mais son AF était vraiment lent. Je l'ai revendu au moment où j'ai acheté le Zeiss 24-70 donc avant la mise en service du firmware 2.0, qui a vraiment boosté la MAP sur les objectifs non SSM ; en particulier le 2,8/50 AF Macro et le Zeiss 1,4/85.

michel85 · Juillet 05, 2011, 16:11:50

Merci pour les infos.
J'avais pensé aussi au 2,8/28-70 G mais le poids me freine un peu avec l'âge qui augmente...

J'ai le 50mm Minolta F1,8 et j'oublie souvent de le prendre avec moi mais à mon avis, ce réflexe vient de l'APSC...
je vais penser à le ressortir. Avec un pied et fermé à f8, ça devrait bien donner et je ne crois qu'il soit vraiment inférieur à son équivalent F1,4?
Je vais prendre ce que j'ai pour tester en vacances...et voir du côté de l'occasion aussi.

fabco · Juillet 05, 2011, 17:01:41

Le minolta f/1.8 je ne connais pas par contre le f/1.7 oui certainement une erreur de frappe.
Il est un peu moins car il n'est pas prévu pour le numérique comme le sony f/1.4.Le traitement des lentilles est différente.Déjà en argentique il était moins bon que le f/1.7.

pda · Juillet 06, 2011, 11:43:10

Citation de: fabco le Juillet 05, 2011, 17:01:41
Le minolta f/1.8 je ne connais pas par contre le f/1.7 oui certainement une erreur de frappe.
Il est un peu moins car il n'est pas prévu pour le numérique comme le sony f/1.4.Le traitement des lentilles est différente.Déjà en argentique il était moins bon que le f/1.7.

Je suppose que le dernier f/1.7 est également une faute de frappe (f/1.4) ?
Minolta a du avoir un 50 f/1.8, mais bien différent :
http://www.french-camera.com/minolta-telemetrique-super-5018-super-rokkor-xml-243_292-2986.html

A part ça, c'est vrai qu'un excellent 24-105 ou 24-120 f/4 manque cruellement.
le CZ est fantastique, mais lourd et cher.

rascal · Juillet 06, 2011, 11:46:19

en AF, c'est minolta 50/1,7 ou Sony 50/1,8. Ce dernier est DT mais performe mieux à PO (plus homogène).

quand il est fermé, je ne pense pas que la différence soit significative avec le 50/1,4

fabco · Juillet 06, 2011, 13:27:26

Pour être plus clair:
en Minolta il y a eu le 50mm f/1.7 et le 50mm f/1.4
En Sony le 50mm f/1.4 et le 50mm f/1.8 version dt pour les boitiers aps-c
en version macro
Minolta 50mm f/3.5 et 50mm f/2.8
Sony 50mm f/2.8

Jean-Claude Gelbard · Juillet 06, 2011, 23:37:57

C'est vrai que le 2,8/28-70 G est assez lourd, mais le Zeiss 24-70 l'est encore davantage ! (D'une centaine de grammes environ. Cela dit, il est clair que si le poids est un problème, il vaut mieux ne pas s'orienter vers un boîtier numérique 24x36 ! Le grand capteur implique un grand boîtier avec de grands objectifs... Dans ce cas, le 4/3 est ton ami, si tu veux des objectifs interchangeables légers... Encore que si l'on veut du haut de gamme, il faut un diaph de mieux, et le 2/35-100 de chez Olympus est aussi gros et lourd que les 2,8/70-200 de la concurrence ; et encore plus cher ! Mais il y a aussi des objectifs plus légers et moins chers mais aussi moins performants.

michel85 · Juillet 07, 2011, 09:23:21

Merci pour cette dernière réponse.
En fait je me suis mal exprimé concernant le poids...
De toute façon avec un A850, on sait qu'on part lourd dès le départ...
Mais je n'avais pas regardé la fiche technique, en tout cas le poids, du 24-70 et je le pensais plus léger que le 28-70G.
J'ai un ancien 80-200 Minolta blanc qui donne de super résultat avec le 850 mais l'ensemble pèse au bout du bras...
Bref, avec tous ces conseils avérés...
le 50 mm F1,4 pour ne pas partir trop lourd avec un excellent piqué et le plaisir de composer avec une focale fixe (ou le macro qui, je pense, est aussi très piqué avec map à l'infini?)
Un éventuel 24 mm fixe aussi.
Et si je trouve d'occasion (ou neuf suivant les finances...), à mon avis, le 24-70cz qui semble quand même un bon investissement à long terme en 24x36.
En fait, vous me semblez tous (pour ceux qui sont intervenus) ne pas du tout parler de SIGMA ou TAMRON?

rascal · Juillet 07, 2011, 09:31:43

le tamron, qui était très apprécié sur APSC il y a qq années, commence à "souffrir" sur les FF. Le Sony 28-75/2,8 qui est un clone, en bien plus cher n'est pas une affaire au niveau tarif. Maintenant, à bon prix, et moyennant une correction via DxO par exemple, il peut être bien suffisant.

Pour le sigma, c'est vrai qu'on en voit assez peu finalement... peut être moins dispo, ou un reste de traumatisme lié au sigma non HSM ?

efmlz · Juillet 07, 2011, 12:44:25

[quote author=rascal link=topic=128202.msg2384578#msg2384578 date=1310023903
................ Pour le sigma, c'est vrai qu'on en voit assez peu finalement... peut être moins dispo, ou un reste de traumatisme lié au sigma non HSM ?
[/quote]

+1

c'est vrai qu'avec les FF sony si on veut un zoom transtandard on entend parler et voit que ceux possédés, sont surtout le 24-70CZ et le minolta 28-70G, qui est plus apprécié que le le 28-75 tamron km ou sony,
peut-être dommage pour sigma mais amha un peu de leur faute à n'avoir jamais voulu communiquer sur les problèmes avérés des anciens (mais seulement eux ?) 70-300,

rascal · Juillet 07, 2011, 12:53:04

non, pannes fréquentes sur 105 macro, et vieux 28-70/2,8 (qui n'aurait jamais eu lieu si on avait eu le droit au HSM...)

jackez · Juillet 08, 2011, 00:43:00

Le Sony SAL24105 n'est plus fabriqué mais on en trouve encore au moins un neuf :
http://www.amazon.fr/exec/obidos/tg/detail/offer-listing/-/B000GSXW6U/new

pda · Juillet 08, 2011, 10:45:20

Citation de: jackez le Juillet 08, 2011, 00:43:00
Le Sony SAL24105 n'est plus fabriqué mais on en trouve encore au moins un neuf :
http://www.amazon.fr/exec/obidos/tg/detail/offer-listing/-/B000GSXW6U/new

Il me semble en avoir vu un moins cher dans les déstockages Sonystyle

michel85 · Juillet 08, 2011, 11:30:14

Merci à Jérôme Munich pour la précision de ses réponses avec preuves à l'appui!
En fait, je suis retourné dans mon armoire à objectifs et j'ai ce "24-105 Minolta".
Quand j'ai reçu mon A850, j'avais fait quelques photos avec et objectif et ça me semblait pas mal mais sans avoir été plus loin...
Et quand je compare les photos du test que j'ai chargées en format original, je pense que le rapport qualité-prix du 24-105 par rapport au 24-70 Zeiss est plutôt favorable...En plus des avantages poids et moins tape à l'oeil en zone touristique.
Je pars dimanche dans le sud de votre beau pays (Hérault, du côté de Marseillan, le petit village de Pomerols pour être précis...) et je vais tester tout ça dans la région...En fait, j'ai comme objectif de ramener une photo de paysage bien léchée que j'ai envie de regarder souvent pour mettre dans mon salon!!!
Collioure me tente avec cette belle lumière...Le Banyuls aussi...
En tout cas merci pour tous les avis.

efmlz · Juillet 08, 2011, 12:33:06

de mémoire, sur alphanumérique, les zooms transstandards possibles avaient été testés avec les FF,

bonnes photos dans le midi !

Jean-Claude Gelbard · Juillet 09, 2011, 09:56:46

Je ne crois pas avoir vu qu'on ait parlé du tout dernier Sigma 2,8/24-70 dans ce fil, et pourtant, j'ai eu des échos selon lesquels il est d'excellent niveau, tout comme leur dernier 1,4/85. Pour un prix de 800 € (neuf) sans trop chercher (Digit-Photo) :

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_24_70mm_F2_8_DG_HSM_EX_Sony-rSIGMA571962.html

michel85 · Juillet 26, 2011, 16:10:01

Je viens de rentrer du Midi et j'ai fait une série de photos avec le 24-105 et les résultats me semblent très bons...
Sur la lancée, j'ai trouvé un 20-70G sur le site aux enchères...je l'attends pour faire des essais comparatifs.
Mais vu les premiers résultats du 24-105, je pense que les différences ne doivent pas être si grandes pour des photos avec de la lumière.
Même avec de gros rapports de grossissement. Jérôme Munich avait montré la voie et il avait raison.
Quand j'ai un peu le temps, je vous mettrai quelques exemples de photos pleines de détails du haut de la route des crêtes au dessus de Collioure, Banyuls,...etc.

Cjour · Juillet 28, 2011, 12:24:09

Je suis très content de mon 24 70 Sigma f2,8 sur A 900, dont le test sur lemondelaphoto montre qu'il joue dans la cour des zooms de marque, et le 28 - 135 Minolta que j'ai eu était époustouflant en définition sur range 30 -120 mm, mais avec problème de flare/reflets parasites de contre-jour monumental, de l'AC, et micro contrastes à accentuer.