Les Vieux

Démarré par BO105, Juillet 04, 2011, 19:00:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

hyago

#100
Juillet 12, 2011, 12:50:38
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2011, 12:36:10
....
Serais-je le seul photographe amateur lucide à fréquenter ce forum... je ne le pense pas, quand même !

Mais non, tu n'es pas le seul, on est au moins deux.  ;) ;D
Un médiocre amateur.

chevalier2

#101
Juillet 12, 2011, 12:50:52
Citation de: LucienBalme le Juillet 12, 2011, 12:31:43
Pour le pongiste, c'est un effet voulu, mais on peut préférer une photo ultra-nette avec la balle et la raquette figée.

J'y ai  bien pensé figure toi à l'effet voulu sur la balle floue et c'est très bien vu
Mais je persiste à penser qu'au 1/125 ou 1/250 la balle serait encore floue mais le pongiste net (sauf à penser que les capteurs latéraux auraient été déficient)
Chevalier2

Verso92

#102
Juillet 12, 2011, 12:52:32
Citation de: LucienBalme le Juillet 12, 2011, 12:49:53
Il y en a bien sûr qui changent à chaque génération, mais c'est juste une question de train de vie.

C'est évident. Et puis il y a ceux qui changent sans arrêt de boitiers et d'objectifs, mais qui n'ont pas compris qu'un bon écran et une bonne imprimante étaient au moins aussi importants que le matos de PdV...

Verso92

#103
Juillet 12, 2011, 12:54:53
Citation de: hyago le Juillet 12, 2011, 12:50:38
Mais non, tu n'es pas le seul, on est au moins deux.  ;) ;D

Heu... depuis quelques mois, tu me sembles pourtant dans une phase d'achats frénétiques de matos tout azimut !
(mais, bon, tant que tu ne pioches pas dans mon compte en banque, ça ne ne gêne pas le moins du monde, hein !  ;-)

titisteph

#104
Juillet 12, 2011, 13:51:00
Pour l'histoire de l'AF, possédant un F90X et un D3, je pense comme Verso. L'AF du F90x accroche de façon spectaculaire en basse lumière, et continue de bosser imperturbablement là où le D3 jette l'éponge. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'amélioration après le F90x (c'est évident), mais une anecdote :

J'ai longtemps fait de la photo nocturne au F90X. Mais vraiment nocturne, c'est-à-dire à la seule lumière de la lune. Une fois, j'ai tenté une photo au 180mm en cadrant un bateau à une centaine de mètres. Impossible d'arriver à faire le point à la main en regardant dans le viseur, c'était trop sombre. Pour rigoler, j'ai tenté l'AF, en éclairant quand même le bateau avec une lampe torche (mais pas si puissante, et le bateau était à 100m). Eh bien l'AF a pris son temps, mais le point était OK!

Et pour l'exposition, je trouve qu'il y a aussi une régression. Chez moi au D3, j'ai carrément laissé tomber le mode A, je suis toujours en M. Vous allez me dire que je ne sais pas me servir du D3, mais je vous promets que j'ai bien lu (et compris) le mode d'emploi! Il y a sans arrêt des petits (et aussi des gros) écarts d'exposition pour le même sujet.

Alors qu'à l'époque de mon pauvre Kodak 14n (basé sur un tout aussi pauvre Nikon F80 argentique même pas amélioré), l'exposition en auto était d'une régularité impressionnante, si bien que je n'ai quasi jamais usé du mode M.

Verso92

#105
Juillet 12, 2011, 13:55:46
Citation de: titisteph le Juillet 12, 2011, 13:51:00
Pour l'histoire de l'AF, possédant un F90X et un D3, je pense comme Verso. L'AF du F90x accroche de façon spectaculaire en basse lumière, et continue de bosser imperturbablement là où le D3 jette l'éponge. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'amélioration après le F90x (c'est évident), mais une anecdote :

Merci titisteph : me sens moins seul !

;-)

chevalier2

#106
Juillet 12, 2011, 14:08:17
Moi j'aime bien ce fil, finalement certains se lachent sur ce que sans doute une majorité trouvera comme négligeable (AF, exposition, ...) mais moi comme capital.
Ce n'est plus l'amour aveugle mais raisonné.
Enfin on apprend quelque chose.
Les prochains boîtiers devraient être jugés sur ces critères basiques mais combien importants à mes yeux (AF, exposition) et non sur la gestion du bruit en haut iso ou capteurs à je ne sais combien de pixels.
Chevalier2

ricoco

#107
Juillet 12, 2011, 23:45:46
Citation de: titisteph le Juillet 12, 2011, 13:51:00
Pour l'histoire de l'AF, possédant un F90X et un D3, je pense comme Verso. L'AF du F90x accroche de façon spectaculaire en basse lumière, et continue de bosser imperturbablement là où le D3 jette l'éponge. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu d'amélioration après le F90x (c'est évident), mais une anecdote :

J'ai longtemps fait de la photo nocturne au F90X. Mais vraiment nocturne, c'est-à-dire à la seule lumière de la lune. Une fois, j'ai tenté une photo au 180mm en cadrant un bateau à une centaine de mètres. Impossible d'arriver à faire le point à la main en regardant dans le viseur, c'était trop sombre. Pour rigoler, j'ai tenté l'AF, en éclairant quand même le bateau avec une lampe torche (mais pas si puissante, et le bateau était à 100m). Eh bien l'AF a pris son temps, mais le point était OK!

Et pour l'exposition, je trouve qu'il y a aussi une régression. Chez moi au D3, j'ai carrément laissé tomber le mode A, je suis toujours en M. Vous allez me dire que je ne sais pas me servir du D3, mais je vous promets que j'ai bien lu (et compris) le mode d'emploi! Il y a sans arrêt des petits (et aussi des gros) écarts d'exposition pour le même sujet.

Alors qu'à l'époque de mon pauvre Kodak 14n (basé sur un tout aussi pauvre Nikon F80 argentique même pas amélioré), l'exposition en auto était d'une régularité impressionnante, si bien que je n'ai quasi jamais usé du mode M.

ils ont juste changé la matricielle pour en faire un matricielle pré pondérée par rapport à l'endroit ou on fait la map
faut passer en mode mesure centrale
et dans les menus regler la taille de la mesure centrale en average (moyenne)

j'obtiens quasiment le même comportement que mes nikon argentique ou mes nikon numerique avant que la prépondération de zone de map soit adopté par nikon

luistappa

#108
Juillet 13, 2011, 00:04:32
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2011, 12:36:10
Lorsque le D70 est sorti, je l'ai regardé du coin de l'œil dans les vitrines : je n'imaginais pas mettre 1500€ dans un boitier à ce point si peu attractif par rapport à mon F100.
...

C'est parce que t'avais pas regardé le 300D... Oui c'est méchant, je sais :)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

BO105

#109
Juillet 13, 2011, 06:59:49
Citation de: Verso92 le Juillet 10, 2011, 23:06:54
les Nikon modernes multi-capteurs AF ont perdu au passage la détectivité en faible contraste qui faisait le force des boitiers du fabricant (le plus performant de ce point de vue fut le F90(x)).

Doit il voir ce que nous distinguons à peine ?    ::)
J'aimais bien les capteurs en croix ou en long du D2. Mais je suis vieux jeux, je cadre et décadre (pas en matricielle bien sur).... Je sais je sais, à quoi ça sert que Nikon se décarcasse à faire des multi-collimateurs ?
Ben quand il seront performants, on en reparlera.

Verso92

#110
Juillet 13, 2011, 09:43:03
Citation de: BO105 le Juillet 13, 2011, 06:59:49
Doit il voir ce que nous distinguons à peine ?    ::)

Qu'est-ce à dire ?
Le D700 n'arrive pas, souvent, à faire le point sur les motif de mon sol, que je distingue parfaitement (lumière normale, je ne vis pas dans une caverne !)...

hyago

#111
Juillet 13, 2011, 13:30:46
Citation de: Verso92 le Juillet 13, 2011, 09:43:03
Le D700 n'arrive pas, souvent, à faire le point sur les motif de mon sol, que je distingue parfaitement (lumière normale, je ne vis pas dans une caverne !)...

Tu devrais engager une femme de ménage au lieu de te plaindre du D700...  :D :D :D
Un médiocre amateur.

Verso92

#112
Juillet 13, 2011, 13:32:10
Citation de: hyago le Juillet 13, 2011, 13:30:46
Tu devrais engager une femme de ménage au lieu de te plaindre du D700...  :D :D :D

Au contraire : avec les moutons, l'AF devrait accrocher d'autant plus facilement...

:-(

hyago

#113
Juillet 13, 2011, 13:34:48
Citation de: Verso92 le Juillet 13, 2011, 13:32:10
Au contraire : avec les moutons, l'AF devrait accrocher d'autant plus facilement...

:-(

Un médiocre amateur.

Alain-P

#114
Juillet 13, 2011, 13:40:17
Citation de: hyago le Juillet 12, 2011, 12:50:38
Mais non, tu n'es pas le seul, on est au moins deux.  ;) ;D

Allez.... et trois maintenant.....

Salut Hyago, ça faisait un bout de temps..... tu nous manquais.....

Perpétuel insatisfait.....

jdm

#115
Juillet 13, 2011, 13:43:39
Citation de: hyago le Juillet 13, 2011, 13:30:46
Tu devrais engager une femme de ménage au lieu de te plaindre du D700...  :D :D :D

Verso devrait-il postuler au FMI ? ;)
dX-Man

hyago

#116
Juillet 13, 2011, 13:48:26
Citation de: Alain-P le Juillet 13, 2011, 13:40:17
Allez.... et trois maintenant.....

Salut Hyago, ça faisait un bout de temps..... tu nous manquais.....

Bonjour Alain,

Oui j'aime bien être là et échanger avec vous, mais pas toujours possible, hélàs... depuis que je suis retraité je bosse plus qu'avant sans voir un sou (sauf la pension)  ::) ??? ;D

J'ai pas mal participé au mouvement des indignés espagnols avec mes photos, et dans une semaine, je vais a nouveau être peu actif car je pars le 23 juillet pour 15 jours au Guatemala à fin de faire un reportage sur le boulot d'une ONG espagnole constituée par des urologues/cancerologues qui vont opérer les indiens natifs sans aucune protection sociale... Ça ne sera pas des vacances mais un plaisir photo, je suis membre de l'association et ils ont besoin de mes services photo de même que pour leur monter le site WEB... disons que je n'arrête pas d'avoir des engagements...  

Ceci dit, je vous posterai un extrait du reportage centre-américain !!!  ;)

Citation de: jdm le Juillet 13, 2011, 13:43:39
Verso devrait-il postuler au FMI ? ;)

Oui, il devrait: Au visu de ce qu'ils foutent au FMI il aurait le temps de poster encore plus sur CI...  ??? ;D

PS: En tout cas un petit scandale sexuel donnerait plus de valeur a ses messages...  :D
Un médiocre amateur.

hyago

#117
Juillet 13, 2011, 14:09:54
Citation de: alain2x le Juillet 13, 2011, 14:05:16
Oui, mais qu'en penserait sa voisine d'en face ?

C'est des coups à se griller tout espoir pour 10 ans ;-)

Certes, il aurait au début des soucis avec la voisine, mais au visu du salaire des gens qui sont au FMI je crois qu'elle passerait vite l'éponge sur l'affaire, et aussi sur le sol de Verso pour que son D700 puisse faire la MaP sans trop de soucis...  ;D
Un médiocre amateur.

gaigue

#118
Juillet 13, 2011, 20:29:06
Citation de: LucienBalme le Juillet 12, 2011, 11:40:57
Maintenant, dans le cas présent, la lumière est vraiment pourrie, et il me semble que le collim latéral a bien fait son boulot, non ?

ah bon je croyais que la mise au point se faisait sur l oeil :D
sérieusement, n es t il pas plus facile de faire une map avec un collimateur latéral avec un 200 mm, q 'avec un 24 mm ,meme contraste de pdv, (plus de chose à analyser au 24 non?)????
souvent les exemples montrés sont fait au 200 ou 300 mm exp nez rouge

hlb

#119
Juillet 13, 2011, 21:57:07
Même si j'ai estimé plus haut qu'avec l'avènement du numérique et des technologies avancées qui l'accompagnent, nous sommes aujourd'hui comme des coqs en pâte, je n'en trouve pas moins que la technique doit être au service du photographe (et certainement pas l'inverse). Je comprends donc parfaitement la déception de Verso de constater une régression dans certaines caractéristiques des boîtiers Nikon numériques par rapport aux boîtiers argentiques. Pour ma part, je trouve néanmoins que le D700 se défend particulièrement bien de ce côté, comparé - et c'est normal quelque part - aux autres boîtiers de la gamme amateur que sont, par exemple, les Canon 350D et 500D qui, pourtant, ne m'ont que très rarement causé des problèmes insurmontables.

Par contre, je comprends moins bien quand, osant critiquer quelque peu les performances de l'AF la nouvelle coqueluche qu'est le Fuji X100, je m'entends dire qu'avec ce boîtier on est censé travailler uniquement en MaP manuelle sur l'hyperfocale. Comme si un boîtier devait être cantonné à l'usage pour lequel il est le plus doué. N'en déplaise aux esprits chagrins, j'estime que, tout autant que Verso, j'ai parfaitement le droit de dire tout haut ce que d'aucuns pensent sans doute tout bas, c'est-à-dire qu'à l'époque où cette technologie est parfaitement maîtrisée, il est difficle d'accepter qu'un boîtier de ce prix soit aussi peu abouti au niveau de cette caractéristique pourtant particulièrement importante.

Alors, quand tu dis, Verso, à juste titre, je n'en doute pas, éprouver quelques difficultés à faire la MaP dans certaines circonstances exigeantes de lumière ou de contraste, j'ai envie de te proposer de faire quelques essais similaires avec le X100, histoire que tu te rendes compte du privilégié que tu es d'utiliser un boîtier aussi abouti de ce côté en dépit de son obsolescence annoncée. ;)

HL

Verso92

#120
Juillet 13, 2011, 22:03:11
Citation de: hlb le Juillet 13, 2011, 21:57:07
Alors, quand tu dis, Verso, à juste titre, je n'en doute pas, éprouver quelques difficultés à faire la MaP dans certaines circonstances exigeantes de lumière ou de contraste, j'ai envie de te proposer de faire quelques essais similaires avec le X100, histoire que tu te rendes compte du privilégié que tu es d'utiliser un boîtier aussi abouti de ce côté en dépit de son obsolescence annoncée. ;)

Oui, mais là, on ne parle pas de la même chose : l'AF du X100 est par construction fondé sur la détection de contraste, avec toutes les limites qu'on lui connait. Sur les reflex, il s'agit d'une détection de phase, qui, bien que non dépourvue d'inconvénients, est censée jouer dans une toute autre catégorie, quand même...

hlb

#121
Juillet 13, 2011, 22:21:05
Citation de: Verso92 le Juillet 13, 2011, 22:03:11
Oui, mais là, on ne parle pas de la même chose : l'AF du X100 est par construction fondé sur la détection de contraste, avec toutes les limites qu'on lui connait. Sur les reflex, il s'agit d'une détection de phase, qui, bien que non dépourvue d'inconvénients, est censée jouer dans une toute autre catégorie, quand même...
Verso,

D'accord avec toi sur la justification technique. Mais ce qui importe au photographe, ce n'est pas que le constructeur ait implémenté telle ou telle technologie, mais plutôt qu'elle serve son dessein photographique, non?

Et puis, que je sache, la détection de contraste est réputée lente mais précise et fiable, ou je me trompe? Or je constate justement de nombreux refus de faire le point ou un point au contraire complètement incorrect. Et puis, on ne parle pas d'un compact à 100 ou 200 €; il coûte quand même plus de 1000 €!

HL

Gilopix

#122
Juillet 13, 2011, 22:21:16
Le D700 est une tuerie, le X100 est un jouet sympa  :D :D :D

N.B. le fil, c'est sur les vieux, non  ??? ceux qui radotent  ;) ;) ;) >:(

Verso92

#123
Juillet 13, 2011, 22:33:34
Citation de: hlb le Juillet 13, 2011, 22:21:05
Et puis, que je sache, la détection de contraste est réputée lente mais précise et fiable, ou je me trompe? Or je constate justement de nombreux refus de faire le point ou un point au contraire complètement incorrect. Et puis, on ne parle pas d'un compact à 100 ou 200 €; il coûte quand même plus de 1000 €!

N'ayant jamais pris en main un X100, je ne saurais émettre un avis...

hlb

#124
Juillet 13, 2011, 22:40:23
Citation de: Gilopix le Juillet 13, 2011, 22:21:16
Le D700 est une tuerie, le X100 est un jouet sympa  :D :D :D

N.B. le fil, c'est sur les vieux, non  ??? ceux qui radotent  ;) ;) ;) >:(
Sur les vieux boîtiers, en effet, Gilopix.  :D

Je m'écarte peut-être un peu du sujet du fil, mais pas tellement: le D700 ne tardera pas à entrer dans cette cour, et pourtant, comme tu dis, c'est une tuerie (je dirais plutôt, pour ma part, un boîtier au rapport qualité/prix hors norme).

Par contre, le X100 ne se veut pas un jouet. Je l'ai acheté pour mon épouse, qui a un goût esthétique très sûr, mais ne s'embarrasse pas de technique. Quand je lui passe le D700, les résultats sont impec, mais, avec le X100, il y a beaucoup de déchet. Cela devrait logiquement être le contraire, pourtant, car le D700 a besoin d'être quelque peu apprivoisé pour donner son meilleur, tandis que le X100 se veut beaucoup plus simple d'emploi. ???

HL
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur