Ecran 22 à 24" wide gamut pour 300 à 500€

Démarré par gibrocksonne, Juillet 05, 2011, 20:09:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

gibrocksonne

Juillet 05, 2011, 20:09:39
Bonjour,

Y'a quelques jours j'ai répondu sur un topic pour dire que moi aussi j'étais intéressé par un écran à moins de 300€, et puis je viens de me rappeler que je vais toucher la prime pour l'emploi ^^

Du coup, pour 300 à 450 (grand max 500€), avec ces spec :
- 22 à 24"
- wide gamut
- 16:9 en HD ou 16x10 en 1920x1200 avec fonction échelle 1:1 pour les films HD (pas de mise à l'échelle, affichage de la traditionnelle bande noire en haut et en bas).
- Fonction pivot
- Pas trop mauvais pour des films voire assez bon si possible ;)
- Accessoires, audio : je m'en fiche totalement ^^

On a quoi ?

Merci d'avance pour vos retours d'expérience :)

Lyr

#1
Juillet 05, 2011, 21:23:42
Pour pas loin de tes exigences, il y a le NEC MultiSync P221W.

Ce correspond:
- Prix aux alentours de 450 Euros
- 22 pouces
- 16:10
- Wide Gamut
- Pivot

Ce qui ne correspond pas:
- résolution pas suffisante
- je ne sais pas pour la vidéo, il n'est peut-être pas assez rapide pour ce faire (temps de réponse de 16ms, le double de la plupart des moniteurs, il me semble)
Enfin, cette review indique que seuls les gamers avec les jeux les plus rapides devraient souffrir de ce temps de réponse:
http://www.xbitlabs.com/articles/monitors/display/nec-ms-p221w.html

masterkun

#2
Juillet 06, 2011, 00:06:19
Citation de: gibrocksonne le Juillet 05, 2011, 20:09:39
Bonjour,

Y'a quelques jours j'ai répondu sur un topic pour dire que moi aussi j'étais intéressé par un écran à moins de 300€, et puis je viens de me rappeler que je vais toucher la prime pour l'emploi ^^

Du coup, pour 300 à 450 (grand max 500€), avec ces spec :
- 22 à 24"
- wide gamut
- 16:9 en HD ou 16x10 en 1920x1200 avec fonction échelle 1:1 pour les films HD (pas de mise à l'échelle, affichage de la traditionnelle bande noire en haut et en bas).
- Fonction pivot
- Pas trop mauvais pour des films voire assez bon si possible ;)
- Accessoires, audio : je m'en fiche totalement ^^

On a quoi ?

Merci d'avance pour vos retours d'expérience :)

précaution non négligeable: avoir un matos bien compatible wide gammut et une sonde compatible aussi!

sinon, cela va générer plus d'ennuis pour rien

gibrocksonne

#3
Juillet 06, 2011, 00:10:00
Citationprécaution non négligeable: avoir un matos bien compatible wide gammut et une sonde compatible aussi!

sinon, cela va générer plus d'ennuis pour rien
Matos ? tu parles de la CG ? elle le gère toutes non ? A moins que certains port de com aient une insuffisance de ce côté là...

Pour la sonde, il paraît que la spider 3 express dans laquelle je compte investir est ok pour le WG :
Citationhttp://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,128325.0.html

masterkun

#4
Juillet 06, 2011, 10:30:14
Citation de: gibrocksonne le Juillet 06, 2011, 00:10:00
Matos ? tu parles de la CG ? elle le gère toutes non ? A moins que certains port de com aient une insuffisance de ce côté là...

Pour la sonde, il paraît que la spider 3 express dans laquelle je compte investir est ok pour le WG :

bah déjà techniquement, il vaut mieux être connecté en display port d'après ce que j'ai pu lire
en DVI pas toujours supporté en 10 bit (à voir suivant constructeur de l'écran)

ensuite pour la carte graphique il faut aussi qu'elle le supporte d'un point de vue hardware et d'un point de vue driver

si tu as un PC, on va dire que c'est plus probable d'y parvenir pour les drivers
sur mac, c'est assez galère sauf si tu pars sur des cartes graphiques pro

masterkun

#5
Juillet 06, 2011, 10:39:14
Citation de: masterkun le Juillet 06, 2011, 10:30:14
bah déjà techniquement, il vaut mieux être connecté en display port d'après ce que j'ai pu lire
en DVI pas toujours supporté en 10 bit (à voir suivant constructeur de l'écran)

ensuite pour la carte graphique il faut aussi qu'elle le supporte d'un point de vue hardware et d'un point de vue driver

si tu as un PC, on va dire que c'est plus probable d'y parvenir pour les drivers
sur mac, c'est assez galère sauf si tu pars sur des cartes graphiques pro

autre aspect: si c'est pour finir dans du tirage minilab (sRGB), l'intérêt absolu d'un wide gamut s'en voit réduit surtout que dans cette gamme de prix les modes sRGB sont en général mauvais

http://www.imagescience.com.au/kb/questions/152/10+Bit+Output+Support

Nikojorj

#6
Juillet 06, 2011, 16:16:43
On n'est pas non plus forcé d'être en 10bits pour avoir le wide gamut?

Sinon, qui supporte le fullHD, je vois les dell U2410 et HP2475W, l'asus PA246Q, et puis...

masterkun

#7
Juillet 06, 2011, 16:29:43
vu que le scope wide gamut est plus grand que 8bit par composante, c'est un peu se couper l'herbe sous le pied

sauf si bien sûr on va sur du wide gamut entrée de gamme où l'on a 70% d'adobe RGB

mais bon, je trouve ça bizarre de s'acharner si l'on n'a pas chaîne homogène de bout en bout (photo prise en 10bit minimum, l'écran wide gamut qui va bien, l'interface minimum 10bit, les drivers qui vont bien, et ensuite l'imprimante qui imprime plus large que du sRGB)

sinon autant rester homogene en sRGB (mon choix). avoir une chaîne non homogene de bout en bout est simplement de l'enfumage marketing non? :)

Nikojorj

#8
Juillet 06, 2011, 17:45:04
Citation de: masterkun le Juillet 06, 2011, 16:29:43
mais bon, je trouve ça bizarre de s'acharner si l'on n'a pas chaîne homogène de bout en bout (photo prise en 10bit minimum, l'écran wide gamut qui va bien, l'interface minimum 10bit, les drivers qui vont bien, et ensuite l'imprimante qui imprime plus large que du sRGB)
Sauf que comme l'oeil à la fin arrive très difficilement à 8bits, l'interface 10bits est moins nécessaire que le reste...
Ne pas oublier que le passage sRGB->AdobeRGB ne fait augmenter la taille de l'espace que de 20% environ en linéaire, il n'y aura pas plus de problèmes de quantification en restant en 8 bits donc car l'écart entre deux valeurs n'augmentera que de 20%.
En théorie, il faudrait rajouter 1 bit par doublement de la taille de l'espace - ce qui correspond plutôt au ProPhoto avec ses couleurs qui n'existent pas, un espace de travail très adapté au traitement des raws (en 16 bits du coup) mais impossible à sortir en entier sur un écran.
Après, les interfaces 10bits peuvent être utile à autre chose, notamment quand la LUT de l'écran est un peu tordue, bien sûr.

Sur le fond, bien d'accord pour le reste : l'écran wide gamut ne sert que si on en a besoin, ie capture en raw (ou à la rigueur en jpg AdobeRGB) et impression jet d'encre de qualité.

masterkun

#9
Juillet 06, 2011, 18:03:39
Citation de: Nikojorj le Juillet 06, 2011, 17:45:04
Sauf que comme l'oeil à la fin arrive très difficilement à 8bits, l'interface 10bits est moins nécessaire que le reste...
Ne pas oublier que le passage sRGB->AdobeRGB ne fait augmenter la taille de l'espace que de 20% environ en linéaire, il n'y aura pas plus de problèmes de quantification en restant en 8 bits donc car l'écart entre deux valeurs n'augmentera que de 20%.
En théorie, il faudrait rajouter 1 bit par doublement de la taille de l'espace - ce qui correspond plutôt au ProPhoto avec ses couleurs qui n'existent pas, un espace de travail très adapté au traitement des raws (en 16 bits du coup) mais impossible à sortir en entier sur un écran.
Après, les interfaces 10bits peuvent être utile à autre chose, notamment quand la LUT de l'écran est un peu tordue, bien sûr.

Sur le fond, bien d'accord pour le reste : l'écran wide gamut ne sert que si on en a besoin, ie capture en raw (ou à la rigueur en jpg AdobeRGB) et impression jet d'encre de qualité.

en phase

malheureusement beaucoup oublient ta dernière précision" impression jet d'encre de qualité".
sans cela wide gamut est juste un argument marketing

pgrat

#10
Juillet 06, 2011, 18:37:40
Citation de: Nikojorj le Juillet 06, 2011, 16:16:43
On n'est pas non plus forcé d'être en 10bits pour avoir le wide gamut?

Bien sûr que non puisque l'Adobe RGB est aussi décrit en 8 bits. Seul ProPhoto RGB est en 16 bits !

Nikojorj

#11
Juillet 06, 2011, 23:02:22
Citation de: pgrat le Juillet 06, 2011, 18:37:40
Bien sûr que non puisque l'Adobe RGB est aussi décrit en 8 bits. Seul ProPhoto RGB est en 16 bits !
???
Tu peux aussi décrire du ProPhoto avec 2 bits et du sRGB avec 16 bits, hein, tu remarqueras...

locheness

#12
Juillet 15, 2011, 02:23:17
Citation de: Nikojorj le Juillet 06, 2011, 16:16:43
je vois les dell U2410 et HP2475W, l'asus PA246Q, et puis...

J'aimerai bien changé mon viewsonic VX2255WMB alors quelqu'un a t il eu l'occasion de tester ces trois écrans ?

locheness

#13
Juillet 15, 2011, 18:00:26
oups, trop tot pour avoir une réponse, nous sommes en période estivale  ;D

Verso92

#14
Juillet 15, 2011, 18:06:07
Citation de: locheness le Juillet 15, 2011, 02:23:17
J'aimerai bien changé mon viewsonic VX2255WMB alors quelqu'un a t il eu l'occasion de tester ces trois écrans ?

Tester, non. Juste eu l'occasion (d'essayer d') d'étalonner un HP Lp2475w et un Asus PA246Q...

gibrocksonne

#15
Juillet 16, 2011, 10:35:08
Hello,

Après un temps de réflexion et de recherche (sur ce site en particulier : http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et#forum271), j'ai l'impression que le wide gamut ne serait pas si important en photo.

J'ai envie de me rabattre sur un HP ZR24W : c'est une dalle IPS qui consomme pas trop, 1980x1200 et j'ai pas trouvé de contre indications pour les films. En même temps j'ai pas trouvé beaucoup d'avis non plus...

Vous en avez ici ?

Verso92

#16
Juillet 16, 2011, 10:56:38
Citation de: gibrocksonne le Juillet 16, 2011, 10:35:08
Après un temps de réflexion et de recherche (sur ce site en particulier : http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et#forum271), j'ai l'impression que le wide gamut ne serait pas si important en photo.

C'est pourtant son domaine de prédilection...
(l'article très intéressant que tu mets en lien ne dit pas autre chose, il me semble)

masterkun

#17
Juillet 16, 2011, 19:33:44 Dernière édition: Juillet 16, 2011, 19:41:21 par masterkun
Citation de: gibrocksonne le Juillet 16, 2011, 10:35:08
Hello,

Après un temps de réflexion et de recherche (sur ce site en particulier : http://www.blog-couleur.com/?Quelle-difference-entre-sRGB-et#forum271), j'ai l'impression que le wide gamut ne serait pas si important en photo.

J'ai envie de me rabattre sur un HP ZR24W : c'est une dalle IPS qui consomme pas trop, 1980x1200 et j'ai pas trouvé de contre indications pour les films. En même temps j'ai pas trouvé beaucoup d'avis non plus...

Vous en avez ici ?
a mon humble avis,

option 1: prendre un bon écran sRGB surtout si vous faites comme indiqué du portrait et modérément des paysages (en particulier mer) ou de la macro sur des fleurs par exemple , mais surtout que vous faites simplement des tirages en minilab (photoweb & co) -> sRGB privilégié

option 2 : prendre un wide gamut... surtout si vous avez / utilisez une bonne imprimante.

dans option 1 comme option 2 , il est fortement recommandé d'avoir une sonde (voire d'en emprunter une a club photo par ex :)).
je dirais toutefois que c'est encore plus important en option 2 pour éviter d'avoir des couleurs saturées. petit détail aussi: générer un profil icc en v2 car pour l'instant les browser web (firefox & co) ne gérent pas l'icc v4 à ma connaissance.

en option 1: comme écran sRGB, je vous conseille le mien (Eizo FS2331) qu'on trouve à moins de 400 euros en ce moment.
en option 2: l'Asus PA241Q a très bonne presse, mais le HP que vous indiquez est pas mal non plus.

si vous n'avez pas peur de l'occasion j'ai repéré un EIZO S2243W à 415 euros HT soit un poil moins de 500 euros net chez Graphic Réseau (l'écran a moins de 50h d'utilisation) qui est potentiellement meilleur (et mieux calibré par défaut) que l'asus. l'eizo s2243W coûte neuf dans les 600 euros net

gibrocksonne

#18
Juillet 17, 2011, 15:46:40
option 2 : Le HP ZR24W n'est pas un WG.

Je viens de tomber sur ce site http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1288694516 qui présente pas mal d'écrans et qui m'a l'air plus adapté que lesnumeriques pour la photo. Y'a systématiquement les analyses de gamut, justesse, mesure du minimum black level, conso... et tout ca avant et après cal.

Voilà le gamut de l'Eizo FS2331 :
Avant cal :

Après cal :

Avant cal, la gamut suit de très prêt le sRVB. Après, les couleurs sont plus justes mais le gamut est étiré vers les verts et a perdu dans les bleus. Ca semble très génant, et d'autres écrans semble avoir le même problème (le HP ZR24W justement). Du coup, la cal rend l'écran juste mais réduit son gamut...

masterkun

#19
Juillet 17, 2011, 18:59:08
Citation de: gibrocksonne le Juillet 17, 2011, 15:46:40
option 2 : Le HP ZR24W n'est pas un WG.

Je viens de tomber sur ce site http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1288694516 qui présente pas mal d'écrans et qui m'a l'air plus adapté que lesnumeriques pour la photo. Y'a systématiquement les analyses de gamut, justesse, mesure du minimum black level, conso... et tout ca avant et après cal.

Voilà le gamut de l'Eizo FS2331 :
Avant cal :

Après cal :

Avant cal, la gamut suit de très prêt le sRVB. Après, les couleurs sont plus justes mais le gamut est étiré vers les verts et a perdu dans les bleus. Ca semble très génant, et d'autres écrans semble avoir le même problème (le HP ZR24W justement). Du coup, la cal rend l'écran juste mais réduit son gamut...

effectivement le HP ZR24W n'est pas un WG (j'ai confondu avec le HP LP2475w)

l'effet obtenu me paraît tout à fait logique dans le sens où c'est un écran qui affiche le sRGB et que la calibration ajuste justement ce qui est affiché (donc on se retrouve probablement toujours un peu moins que l'origine (qui n'est déjà pas toujours à 100% de sRGB)

n'oublions pas que la calibration est une vision "bout en bout" , c'est à dire driver et carte graphique comprises.

peut etre arrive t on mieux à 100% du sRGB post calibration sur des écrans wide gamut... voire je dirais tout simplement sur des écrans de gamme supérieure

n'oublions pas que nous sommes ici <500 euros pour modèles 22 à 24 pouces donc il ne faut pas s'attendre à quelque chose de parfait (que votre propre oeil ne verrait potentiellement pas)

gibrocksonne

#20
Juillet 18, 2011, 00:34:36
Mon choix est presque fait : Asus PA246Q ou Dell U2410. Sauf erreur de ma part, mêmes perf, même prix ? (ce sont 2 IPS WG 1980x1200, aux alentours de 490€)

Par contre c'est la loose niveau films... Le contraste super faible des IPS est-il trop gênant ? (à mon grand regret y'a rien en PVA 1980x1200 ou alors bien trop cher => c'est IPS 1980x1200 avec le défaut du contraste ou PVA 1980x1080 avec le défaut du format).

masterkun

#21
Juillet 18, 2011, 01:59:48
Citation de: gibrocksonne le Juillet 18, 2011, 00:34:36
Mon choix est presque fait : Asus PA246Q ou Dell U2410. Sauf erreur de ma part, mêmes perf, même prix ? (ce sont 2 IPS WG 1980x1200, aux alentours de 490€)

Par contre c'est la loose niveau films... Le contraste super faible des IPS est-il trop gênant ? (à mon grand regret y'a rien en PVA 1980x1200 ou alors bien trop cher => c'est IPS 1980x1200 avec le défaut du contraste ou PVA 1980x1080 avec le défaut du format).

a part l'occasion quasi neuve chez graphic reseau du sx2243 eizo je vois pas non (il est mentionné en bas de page d'accueil à moins de 500 euros TTC)

objectivement c'est pas un drame non plus pour le contraste
au pire vous pourrez toujours activer le contraste dynamique pendant que vous matez un film, et désactiver ensuite quand utilisation normale/retouche.

locheness

#22
Juillet 18, 2011, 14:59:40
Alors le choix est fait ?
Je suis aussi tenté mais je n'ai pas encore enlever le HP du trio !

gibrocksonne

#23
Juillet 18, 2011, 15:53:44
Citationa part l'occasion quasi neuve chez graphic reseau du sx2243 eizo je vois pas non (il est mentionné en bas de page d'accueil à moins de 500 euros TTC)
Ca a changé je crois, il est à 615€ TTC maintenant...

CitationAlors le choix est fait ?
Je suis aussi tenté mais je n'ai pas encore enlever le HP du trio !
Le ZR24W ? Je l'ai éliminé pour cause de trop mauvais rendu des noirs je crois (et pas WG aussi)

Nikojorj

#24
Juillet 18, 2011, 16:26:14
Citation de: gibrocksonne le Juillet 18, 2011, 00:34:36
Le contraste super faible des IPS est-il trop gênant ?
Je dirais plutôt que dans ler cadre d'un travail photographique qui vise à produire des tirages (c'est bien de ça dont il est question avec un wide gamut non?), ce sont les trop forts contrastes qui posent problème, car ils sont trop éloignés du papier et rendent donc le softproofing plus difficile.

NB Heureusement, les contrastes affriolants affichés par certains TN genre 10^9  ::) ne sont que des affabutations marketing ; en pratique et sur une image fixe, je ne crois pas que les écrans LCD aillent au-delà de 1:1500, soit 10 diaphs et demi contre 9 et demi (1:750) pour un IPS moyen, donc pas un monde de différence non plus (et c'est le genre d'écart qui tombe bruyamment par terre au premier reflet sur l'écran, d'ailleurs).
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur