Canon 600D, Panasonic GH2, Nikon D5100 ou autre...

guilou339 · Juillet 07, 2011, 12:46:46

Bonjour a tous,
Je débute en photo, et j'aimerai sauté le cap en m'achetant un reflex.
En regardant sur internet, j'ai pu voir 3 modèles qui m’intéressaient, le Canon 600D, le Panasonic GH2 et le Nikon D5100.
Je souhaiterais vos retours et conseils, sachant que j'aimerais un boitier avec un objectif du genre 14-140 (pour le panasonic).
Je cherche un appareils avec objectif stabilisé car j'aimerais ne pas avoir à me trimbaler un trépied par exemple, lors de mes vacances.

Au départ, j'étais plus tenté par le GH2 surtout pour la qualité de ses vidéo, mais d'un point de vue photo je suis assez déçus de ce que je vois(mais vu que le hack commence, la donne peut peut être changer).
Après, étant totalement débutante, je ne sais pas si par exemple on peut palier au problème de grain dans les montée d'iso, je ne sais pas si cela change la donne d'utiliser un autre objectif.
Ensuite, le canon, lui est meilleur en photo, mais beaucoup moins en vidéo
et enfin le nikon qui serait exclusivement pour de la photo.

Pour tout vous dire, j'ai déjà un caméscope, le panasonic sd60, de qualité correct en condition de beau temps, mais j'étais tenté par le gh2 pour le remplacer, surtout en faible lumière (du coup il faudrait aussi l'objectif adéquat). Mais comme dit plus haut, la qualité des photos du gh2, d'après ce que je vois, n'est pas génial.
cf: http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Sachant que je compte plus faire de la photo que de la vidéo (mais j'aime avoir le choix), quel appareil parmi ceux la ou même un autre modèle me conseilleriez vous?

TomZeCat · Juillet 07, 2011, 13:33:20

Deux concepts différents mais aussi onéreux.
Les reflex: visée directe, la plus stable pour moi, on compose plus facilement. Le Liveview n'étant là que pour des prises de vue en macro, paysage sur trépied, composition originale (au dessus d'une foule ou d'une barrière par exemple).
Les hybrides: un petit gros capteur, plus petit que ceux des reflex chez Panasonic avec visée Liveview uniquement que je trouve moins stable mais le boitier est ultra léger par rapport à un reflex classique. Je n'aime pas ce concept mais cet avis ne tient qu'à moi: petit, léger mais très cher notamment de ce que sont des objectifs.
Il faudrait déjà savoir ce que l'on préfère et là, il faut le faire soi-même: la tenue en main, le viseur, le poids, les prix des objectifs car c'est ce qui fait la photo.
Pour ce qui est de monter en ISO, il faut savoir post traiter, sinon le résultat n'est pas optimum.

guilou339 · Juillet 07, 2011, 16:38:50

Oui j'en suis consciente, c'est pour cela que je disais que j'avais un caméscope, c'est parce que soit je prend un gh2 qui fait "tout" mais qui délaisse pas mal la photo, et c'est pas ce que je recherche, soit un appareil exclusivement photo.
Pour un budget d'environ 1000-1200€ vous me conseilleriez quoi au niveau boitier et optique (sachant que peut être il serait peut être mieux que se soit des objectifs stabilisés)

TomZeCat · Juillet 07, 2011, 16:45:49

Pour quels types de photos ?
Paysage, portrait, sport, animalier...

guilou339 · Juillet 07, 2011, 17:48:51

Pas facile de répondre, surtout quand on débute, au fur et à mesure que l'on avance, je pense que l'on élargit sont panel.
Du coup, je dirait de l'intérieur, du paysage, de la nuit, pas vraiment de sportif

TomZeCat · Juillet 07, 2011, 17:57:47

Citation de: guilou339 le Juillet 07, 2011, 17:48:51
Du coup, je dirait de l'intérieur, du paysage, de la nuit, pas vraiment de sportif

Le meilleur qualité prix que je connais à ce niveau là est le Tamron 17-50 f/2.8 (300 euros) qui permet des photos avec peu de lumière, avec son grand angle du paysage et il faudra un trépied pour les photos de nuit à moins que ça soit des photos de groupe de personnes, il faudra donc un flash ou un objectif ultra lumineux du type 24 f/1.8 ou 35 f/2.
Pour le boitier, il faut voir soi-même, comme pour une voiture, on ne peut juger du niveau de confort soi-même...
Si l'on souhaite évoluer car le virus a agi, je conseillerais fortement les deux marques leaders pour leur parc d'objectifs.

guilou339 · Juillet 07, 2011, 18:26:54

ok, donc en gros il ne vaut pas mieux prendre un objectif 14-140 par exemple et un pancake 20mm 1,7 pour les faibles éclairages (je parle pour le gh2 parce que les autres je ne connais pas les objectif).
C'est très flou tout ca vu que je vais débuter avec ce matériel. Je ne peux que vous croire sans trop comprendre pour l'instant

TomZeCat · Juillet 07, 2011, 18:34:11

Citation de: guilou339 le Juillet 07, 2011, 18:26:54
ok, donc en gros il ne vaut pas mieux prendre un objectif 14-140 par exemple et un pancake 20mm 1,7 pour les faibles éclairages (je parle pour le gh2 parce que les autres je ne connais pas les objectif).
C'est très flou tout ca vu que je vais débuter avec ce matériel. Je ne peux que vous croire sans trop comprendre pour l'instant

On peut mais quand le range de l'objectif de est trop grand (x10 par exemple), on perd de la lumière et on se rajoute des aberrations chromatiques, des déformations, etc, etc... Pour avoir de la qualité, il faut payer le prix fort comme le 28-300 L IS USM de Canon autour de 2000 euros et peut-être plus.
Il faut savoir que les hybrides Panasonic multiplient par 2 la focale pour cadrer comme un FF (24x36). Cela veut dire qu'un 20mm n'est pas un grand angle mais l'équivalent grossier d'un 50mm sur un 5D Mark II, D700 et équivalent.

guilou339 · Juillet 07, 2011, 19:25:57

et le Tamron 17-50 f/2.8 permet de faire des photos aussi bien dans des conditions normales qu'en basse lumière(pas de nuit)? Et il est stabilisé?
Pour les photos de nuit, je verrais plus tard pour l'achat d'un autre objectif. Le but étant de maitriser au mieux le matériel et ne pas acheter pour acheter.
Autrement, je vais aller tester différentes marque en magasin pour voir celle qui a l'ergonomie qui me convient le mieux.
Tu aurais des modèles à ma portée à me conseiller dans différentes marques?
Au niveaux des accessoires, il faudrait quoi, un filtre anti uv, un monopod (moins encombrant qu'un trépied, mais est ce efficace?)?
Désolé, je pose surement des questions absurde mais ça m'est nécessaire.

TomZeCat · Juillet 08, 2011, 01:19:18

Citation de: guilou339 le Juillet 07, 2011, 19:25:57
et le Tamron 17-50 f/2.8 permet de faire des photos aussi bien dans des conditions normales qu'en basse lumière(pas de nuit)? Et il est stabilisé?
Pour les photos de nuit, je verrais plus tard pour l'achat d'un autre objectif. Le but étant de maitriser au mieux le matériel et ne pas acheter pour acheter.
Autrement, je vais aller tester différentes marque en magasin pour voir celle qui a l'ergonomie qui me convient le mieux.
Tu aurais des modèles à ma portée à me conseiller dans différentes marques?
Au niveaux des accessoires, il faudrait quoi, un filtre anti uv, un monopod (moins encombrant qu'un trépied, mais est ce efficace?)?
Désolé, je pose surement des questions absurde mais ça m'est nécessaire.

Sans lumière, pas de photo nette avec des sujets mouvants !
- Avec très peu de lumière, un faut taper dans des optiques plus lumineuse que f/2.8: f/1.2 ou f/1.8 par exemple.
- Avec peu de lumière, on peut tenter à f/2.8.
- Sinon je conseille vivement FLASH externe et déporté si possible, le flash interne faisant du fromage blanc et des yeux rouges un peu trop facilement.
Pour des photos de paysages de nuit à basse sensibilité, il faut un trépied. Le monopode permet de taper dans des vitesses comme 1/20, 1/5 mais de nuit, il faut plusieurs secondes et là, le monopode est hors jeu. Bien-sûr, de nuit, on pourrait par exemple prendre la Tour Eiffel à 25600 ISO mais vraiment ça serait barbare tant qu'il est plus esthétique, gracieux et civilisé de ne pas dépasser les 400 ISO avec un trépied.
Pour ce qui est des autres accessoires, le filtre fait office de protection pour moi. Je l'enlève la nuit ou quand je suis à contre jour. Il y a d'autres filtres très utiles mais très orientés: polarisant pour enlever les reflets et faire péter les couleurs d'un ciel, gris neutre afin de permettre des vitesses très lentes en pleine journée. Ils ne sont pas nécessaires pour un débutant.
Il faut connaitre le lien entre ouverture, vitesse et sensibilité. Par exemple, en passant d'une ouverture de f/2.8 à f/4, on a deux fois moins de lumière, donc il faut compenser en divisant la vitesse par deux ou en doublant la sensibilité au choix mais on augmente la profondeur de champ de toute façon. Je te laisserais découvrir cela déjà en lisant le manuel du boitier.
Au niveau reflex, on a en équivalence le Canon 600D, Nikon D5100, le Pentax K-r mais je ne connais pas Sony.
Je conseille fortement les deux leaders pour plusieurs raisons:
- Leur parc optique et leur marché d'occasion foisonnant de bonnes affaires.
- Leur pérennité même si aucune société n'est à l'abri d'une OPA agressive ou de la crise.
- La population pouvant t'aider à mieux utiliser ton matériel techniquement. Sur le forum Canon, on a même la chance de voir passer un ancien technicien très pointu (il est sympa mais il a le caractère du Dr House, il se reconnaîtra je pense dans mes propos) sans parler d'une autre personne qui connait par coeur tous les manuels de la marque (je serais même tenté un jour de lui demander quel est le mot de la page 55, paragraphe 5, en 4ème position du manuel V3.2 d'un boitier ou d'un autre...).
Pentax a deux avantages:
- Leur qualité prix.
- La population souvent sympathique (sauf ceux qui narguent avec un peu trop d'arrogance du fait que Pentax ait sorti pour une fois un excellent boitier, le K5).
Sony... Je n'en parle pas, je ne connais pas...
Je suis étonné d'être le seul à te répondre ici... Que s'est-il passé ?
Je pense que d'autres avis autrement orientés que le mien (on le devine à la vue de mon avatar) empêcheraient ma pensée unique de se répandre inutilement... Enfin si je suis à corriger, je ne vois pas pourquoi on s'en priverait, j'apprendrais quelque chose au passage

guilou339 · Juillet 08, 2011, 08:49:14

Je vais allé les essayer aujourd'hui.
Je voulais savoir, mon père a ses objectifs de sont ancien reflex argentique, un canon eos 500.
Objectif 28 x 80 mm Cosima
Objectif 70 x 300 mm DL Macro SIGMA
filtre UV KAISER
filtre UV polarisant Kaiser

Et ce que se sont de bon objectifs/filres et est ce que je pourrais les utiliser ou sont-ils obsolète?

guilou339 · Juillet 08, 2011, 10:14:31

Et aussi quelle est la différence entre ces 2 objectifs :
TAMRON SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC LD
TAMRON SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II LD

TomZeCat · Juillet 08, 2011, 10:21:36

Citation de: guilou339 le Juillet 08, 2011, 10:14:31
Et aussi quelle est la différence entre ces 2 objectifs :
TAMRON SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC LD
TAMRON SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II LD

Je ne suis pas un spécialiste des lentilles...
Pour ce qui est des anciennes optiques, il faut voir si avec le numérique, ça se passe bien car ce n'est pas toujours le cas.
La version VC est la version stabilisée. Cela permet d'avoir moins de flou de son propre bouger et de faire des poses lentes lorsqu'on manque de lumière. La chose étrange est que la version stabilisée 100 euros plus chère est moins bien notée que la version de base notamment en ce qui concerne le piqué...

Mistral75 · Juillet 08, 2011, 10:36:53

Ça n'est pas forcément étrange. La stabilisation s'accompagne souvent d'une formule optique plus complexe, donc d'un plus grand nombre de surfaces verre-air ou verre-verre. De surcroît, la stabilisation d'un objectif n'est rien d'autre qu'un décentrement contrôlé. Tout ceci ne va pas spontanément dans le sens d'une plus grande qualité optique (toutes choses égales par ailleurs).

guilou339 · Juillet 08, 2011, 11:24:39

J'ai été prendre en main le 600d, le 60d et le d5100.
Je prefere de loin le 60d, mais celui ci est au dessus de mon budget.
Ensuite le 600d et en dernier le d5100.
Donc je pense partir sur le canon 600d.
Pour l'objectif du coup je suis un peu perdu. Je voudrais pouvoir filmer/photographier dans trépied(oublions de nuit), mais si le stabilisateur dégrade la qualité, je ne sais pas trop.
Ne vaut-il pas mieux prendre le pack Canon EOS 600D 18-135 Kit qui est stabilisé?
En fait je regardais les pack vendu ici. Ce qui et bien, c'est la garantie de 4 ans:
http://www.photo-univers.fr/c2499-eos-600d

guilou339 · Juillet 08, 2011, 14:18:03

ou alors le 60d avec l'objectif 18-135 (il est stabilisé?)
http://www.reflexpro.fr/canon-eos-60d-18135-is-canon-courroie-e2-garantie-ans-sac-photoshop-element-p-957.html
Est ce que les objectifs venant de l'argentique de mon père (mentionné au dessus) seront compatible?

alb · Juillet 09, 2011, 02:24:00

Tu peux économiser 160€ en prenant un 550D au lieu du 600D. La seule différence notable est l'écran articulé du 600D. Sinon la qualité d'image est identique.

Pour l'objectif, un stabilisateur ne va pas dégrader les performances, car la conception optique est forcément revue. Et soit elle est réussie, soit elle ne l'est pas. Le plus souvent, la version stabilisée est même mieux notée. C'est le cas p.ex. du Tamron 17-50 f2,8 : la version non stabilisée est excellente, compacte et abordable mais la version stabilisée (plus chère et plus volumineuse) est très légèrement meilleure. Pareil dans les zooms Canon L : le 70-200 f4, bien qu'exceptionnel, est un cran en dessous de la version IS. Encore plus pour le 18-55 du kit : l'ancien était pas terrible, l'IS actuel est très bon.

Le seul risque avec le stabilisateur dans l'objectif c'est effectivement la fiabilité à long terme. Mais les avantages pratiques et qualitatifs sont indéniables.

Si tu crains les optiques stabilisées et si tu cherches un mode vidéo plus facilement utilisable, jette un oeil au Sony A55, c'est peut-être le meilleur choix dans ton cas :
- le capteur est le même que celui du Nikon D5100, et la qualité d'image est excellente, y compris en hauts ISO
- le stabilisateur est dans le boîtier, donc il est couvert par la garantie et fonctionne avec n'importe quel objectif
- le Tamron 17-50 f2,8 non stabilisé (environ 330€ en neuf) lui convient parfaitement comme objectif standard, avec un rapport qualité prix exceptionnel
- et pour un télé-zoom ultérieurement : Tamron 70-300 SP
- les performances en vidéo sont à peu près équivalentes à celles du Panasonic GH2, avec un AF qui reste opérationnel
- le tarif passe dans ton budget
Seule contrainte : il faut que la visée électronique te convienne. Essai préalable impératif.

alb · Juillet 09, 2011, 02:31:56

Sur le site que tu as retenu (que je ne connaissais pas), voici donc selon moi le bon choix en fonction des critères exposés :
http://www.photo-univers.fr/c6-reflex-sony/1440-sony-alpha-55--tamron-sp-af-17-50-f28-xr-di-ii-ld-if-garanti-4-ans.html

Et, dès que le budget le permet, pour le télé :
http://www.photo-univers.fr/c21-tamron/1619-tamron-af-70-300-f4-56-usd-sony-garanti-2-ans.html

Les objectifs ne sont pas stabilisés puisque c'est le boîtier qui fait le boulot.

guilou339 · Juillet 09, 2011, 08:14:09

Au final j'ai acheté hier soir, le canon 600d, avec l'objectif de base, le 18-55 chez reflex pro à 769€. Je vais déjà me faire la main la dessus et je verrais ensuite pour l'achat d'autres objectifs en fonction de mes besoins réel, et non pas ceux que j'imagine être

.

Merci pour votre aide!

APB · Juillet 11, 2011, 18:06:15

Citation de: guilou339 le Juillet 07, 2011, 12:46:46
Bonjour a tous,

Au départ, j'étais plus tenté par le GH2 surtout pour la qualité de ses vidéo, mais d'un point de vue photo je suis assez déçus de ce que je vois(mais vu que le hack commence, la donne peut peut être changer).

j'ai eu un GH2, quelques jours, il n'est pas bon à rien mais mauvais en tout: la photo c'est pas top, la vidéo pompe épouvantablement, ce n'est aussi pratique qu'un camescope ni aussi bon qu'un 7D ou un D7000 (je connais bien les deux, et ce sont les mêmes capteurs que le 600D et le D5100).

Après Canon ou Nikon ? il faut prendre en main et essayer, mais je crois que les deux se valent. Les résultats en faible lumière des deux capteurs sont quasiment les mêmes, à presque rien près. Ma femme a préféré le Nikon, je préfère les couleurs du Canon ...

APB · Juillet 11, 2011, 19:51:51

Citation de: guilou339 le Juillet 09, 2011, 08:14:09Je vais déjà me faire la main la dessus et je verrais ensuite pour l'achat d'autres objectifs en fonction de mes besoins réel, et non pas ceux que j'imagine être .

Comme quoi on peut débuter et être pourtant plus sage que bien d'autres ...