sensor type foveon

[erickb]

http://www.canonrumors.com/2011/07/canon-3-layer-sensor-foveon-type-patent/

[F1 for ever]

Canon utilise déjà ce type de capteur dans le 7D (et le 60D) pour la gestion de la mesure de l'exposition. Après l'utiliser pour les photos, why not, à condition qu'il soit meilleur que le Sigma dans les hauts ISO.

[Powerdoc]

les hauts ISO n'intéressent qu'une petite partie des photographes , mariages, reportage
si on cherche la qualité s'image on prend en ISO natif

photographes pro, sans doute, mais pour les amateurs, c'est bien agréable d'avoir des hauts isos performants, pour pouvoir faire de l'archi d'intérieur sans pied, de shooter la nuit à la volée ... Quand les hauts isos étaient pourries on ne faisait pas de photos, ou avec pied. Maintenant que les hauts isos sont corrects, on n'utilise guère plus le flash (sauf pour le fill in) et on fait des photos que l'on ne faisait pas avant.
Evidement le pro, en studio ou le pro paysagiste n'a que faire des hauts isos, mais un pro Comme Vernhet ou Musiclive a choisit son appareil pour qu'il soit le meilleur sur ce critère. Idem pour les pros faisant du sport indoor, ou de nuit.

[Stefou]

les hauts ISO n'intéressent qu'une petite partie des photographes , mariages, reportage
si on cherche la qualité s'image on prend en ISO natif

Pourtant, même en paysage des haut ISO de qualité peuvent faire du sens si l'on veut éviter d'avoir toutes les branches et feuilles floues à cause du vent tout en ayant une grande profondeur de champ. Les animaliers et fan de macro doivent apprécier les haut ISO aussi. Tout le monde aimerait avoir la qualité optimale en toute circonstance, mais on doit parfois faire des sacrifices pour de bonnes raisons. Donc ce n'est pas tellement certain que seul une petite partie des photographes soient intéressé par le haut ISO, surtout parmi les amateurs. 

[Powerdoc]

SIGMA SD1
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101232.msg1760550.html#msg1760550
Exemples :
http://www.vstudio-fotografie.de/studio-portraits/

Je trouve certains clichés du dernier boitier Sigma très très propres ... avec un rendu au niveau résolution et bruit à iso natifs ( même s' il faut relativiser par rapport au tirage final ) que je trouve supérieurs à celui de mon 5DII .

Bien sûr , difficile de se faire une opinion complète sur quelques rares photos mais ... pour ma part , moi qui dépasse très rarement 800 iso et qui fait 95% de mes photos à 100 iso , j' avoue qu' un boitier moins performant en ozizos mais plus performant à iso natif m' intéresserait  ... une technologie qui s' il est maîtrisée pourrait fort bien convenir à un futur 1Ds ...

L' idée que Canon puisse s' intéresser à cette technologie n' est pas pour me déplaire ...

J'ai quand même quelques doutes, que si on sort de l'équation le post traitement qui a fait d'énormes progrès sur nos APN modernes, qu'un appareil qui serait excellent à hauts isos puisse ne pas être performant à bas isos.
Pour rappel, le 5dmk2 n'est pas très bon à hauts isos dans les noirs.

[dideos]

Le 5D2 est mauvais dans les noirs a 100 isos aussi, par rapport a de nombreux appareils sortis depuis.
Le sigma lui meme a l'air assez mauvais de ce point de vue aussi, les images a 800 sont pourries de banding. Ce qui d'office le disqualifie en dynamique a 100 iso. C'est assez genant pour un appareil de ce prix.
Ceci dit ca n'a rien a voir avec la techno du capteur. Ca veut dire simplement que le traitement qui est derriere est mal realisé et (desormais) obsolete. Dommage (en 2011).
L'interet du sigma c'est de delivrer des images 15 MP avec une tres bonne FTM, et avec tres peu d'artefacts sur les images colorees, cad les images les plus flatteuses dans ce format (mais avec une def restant inferieure a celle d'un 5D2 ou d'un D3X)

[detrez]

Je savais bien que mon 5DMk2 finirait par être une cochonnerie !

[silver_dot]

M'ouais...  Quand Pentax sera capable de nous proposer du FF, on en reparlera et on pourra comparer avec les FF des autres.

A ce jour, ce n'est pas encore la cas.

[silver_dot]

Le retard étonnant des futurs boitiers CANON FF est pour moi le signe évident que CANON a bien pris conscience que rajouter des pixels ne suffisait plus , sinon, ça ferait belle lurette qu' on aurait nos 5DIII et 1DSIV ...

Le retard des futurs boîtiers Canon n'a rien d'étonnant, le constructeur courant après deux lièvres à la fois.

[Ghjattu Salvatu]

Les caractéristiques des nouveaux boitiers pro ont surement été établies depuis pas mal de temps, avec ce qu"il vienne de se prendre dans la tête rien d'étonnant qu'il y ait autant de retard. Enfin personnellement j'imagine que c'est plus dû à un problème de fabrication que de développement.
Tout remettre en place après un tremblement de terre, un tsunami et la fusion de plusieurs cœurs nucléaires, ne se fait pas du jour au lendemain.

Il n'y a qu'a voir les problèmes d'approvisionnement de certains shop pour du matériel déjà existant et les conseils des autres "Faites attention à votre matos en ce moment c'est la galère pour réapprovisionner" ou bien "Je ne vais recevoir que 5 5Dm2, le prix passera de 1990 à plus de 3000"...

[dideos]

pour ce qui est du 5D III je serais etonné que Canon prenne le risque de proposer sur le marché un FF avant les concurrents FF equipés en capteurs Sony nouvelle techno.
Et a mon avis, vu leur retard technologique je pense que le futur 5D III sera plus orienté vidéo ... a moins qu'il ne sorte que dans plusieurs années

[silver_dot]

Et a mon avis, vu leur retard technologique je pense que le futur 5D III sera plus orienté vidéo ... a moins qu'il ne sorte que dans plusieurs années

Pas besoin de boule de cristal pour ce qui est devenu la nouvelle orientation de Canon qui est la vidéo à nous fourrer profond  dans la totalité des boîtiers reflex qu'on en veuille ou non.

[newteam1]

Pas besoin de boule de cristal pour ce qui est devenu la nouvelle orientation de Canon qui est la vidéo à nous fourrer profond  dans la totalité des boîtiers reflex qu'on en veuille ou non.

Normal quand on voit le succès du 7D et 5D MKII acheté que pour la vidéo, et le parc d'objectif existant......

[silver_dot]

Normal quand on voit le succès du 7D et 5D MKII acheté que pour la vidéo, et le parc d'objectif existant......

Normal donc pour Canon de laisser tomber  la photo au profit de la vidéo.

[TomZeCat]

Normal donc pour Canon de laisser tomber  la photo au profit de la vidéo.

C'est toujours le problème entre les techniques et les commerciaux. L'un veut fournir du concret et l'autre vend du rêve...
Enfin bon, ce ne sera quand même pas pour demain que de voir un reflex Canon avec capteur type foveon à la hauteur des capacité d'un 1Ds Mark IV avec vidéo intégrée... Je me trompe ?

[silver_dot]

C'est toujours le problème entre les techniques et les commerciaux. L'un veut fournir du concret et l'autre vend du rêve...
Enfin bon, ce ne sera quand même pas pour demain que de voir un reflex Canon avec capteur type foveon à la hauteur des capacité d'un 1Ds Mark IV avec vidéo intégrée... Je me trompe ?

Il n'y a  guère que la vidéo intégrée qu'on peut être sûr de voir  dans un reflex Canon sortant un jour ou l'autre.

[TomZeCat]

Il n'y a  guère que la vidéo intégrée qu'on peut être sur de voir un reflex Canon sortant un jour ou l'autre.

Roh... Tu es tenace quand tu en veux à quelqu'un hein ?
Avoue au moins que le capteur 21 Mp du 5D Mark II est encore à jour même si les remarques par rapport au 16 Mp de Sony (qui me font sourire, à croire qu'on fait 99% de nos photos à 6400 ISO) le titillent un peu

[silver_dot]

Roh... Tu es tenace quand tu en veux à quelqu'un hein ?
Avoue au moins que le capteur 21 Mp du 5D Mark II est encore à jour même si les remarques par rapport au 16 Mp de Sony (qui me font sourire, à croire qu'on fait 99% de nos photos à 6400 ISO) le titillent un peu

Si tu avais dépensé quelques 16Keuros en  équipement avant l'achat d'un boîtier qui ne vient toujours pas pour le compléter, je suppose  qu'à ma place,  tu serais  particulièrement enchanté de devoir te résigner à n'avoir qu'un 5D II ou rien?

Que vient faire Sony dans cette galère?

[Powerdoc]

pour ce qui est du 5D III je serais etonné que Canon prenne le risque de proposer sur le marché un FF avant les concurrents FF equipés en capteurs Sony nouvelle techno.
Et a mon avis, vu leur retard technologique je pense que le futur 5D III sera plus orienté vidéo ... a moins qu'il ne sorte que dans plusieurs années

C'est méchant d'écrire cela. Dans ce domaine de l'electronique tout va très vite. Il y a quelques années les CCD sony étaient loin derriere les CMOS canon ( à l'époque du 20 D). En quelques années Sony a rattrapé son retard puis a eu de l'avance. L'histoire peut très bien s'inscrire en sens inverse. Par contre si le 5Dmk3 n'est pas encore sortie, c'est surement que Canon n'est pas encore prêt. Nul autre mis à part eux, peuvent savoir quand ils seront prêt.

[TomZeCat]

Si tu avais dépensé quelques 16Keuros en  équipement avant l'achat d'un boîtier qui ne vient toujours pas pour le compléter, je suppose  qu'à ma place,  tu serais  particulièrement enchanté de devoir te résigner à n'avoir qu'un 5D II ou rien?

Que vient faire Sony dans cette galère?

Ho je ne faisais qu'allusion aux remarques de plus en plus acerbe envers les produits Canon depuis que sont sortis certains derniers produits chez la concurrence avec l'"éblouissant" nouveau capteur Sony...
Sinon je comprends maintenant ton point de vue... Effectivement, le 5D Mark II que j'adore pour mon utilisation me laisse parfois perplexe pour les utilisateurs très avancés mais il semble que certains professionnels le dévient de son utilisation première que sont les studios. En tout cas, je comprends mieux l'utilité d'un bon AF tel que le 7D (même s'il y a mieux, le confort de ses 19 collimateurs efficaces est un réel progrès...).

[dideos]

C'est méchant d'écrire cela. Dans ce domaine de l'electronique tout va très vite. Il y a quelques années les CCD sony étaient loin derriere les CMOS canon ( à l'époque du 20 D). En quelques années Sony a rattrapé son retard puis a eu de l'avance. L'histoire peut très bien s'inscrire en sens inverse. Par contre si le 5Dmk3 n'est pas encore sortie, c'est surement que Canon n'est pas encore prêt. Nul autre mis à part eux, peuvent savoir quand ils seront prêt.

Dans ce cas particulier, on ne peut pas dire que ca aille tres vite vu que rien n'a changé dans la techno canon depuis le 300D ... a part la possibilité de lire la video (ce qui n'est pas une nouveauté en soi vu que c'etait la premiere destination des capteurs si on remonte vers le debut des annees 80)

[dideos]

Roh... Tu es tenace quand tu en veux à quelqu'un hein ?
Avoue au moins que le capteur 21 Mp du 5D Mark II est encore à jour même si les remarques par rapport au 16 Mp de Sony (qui me font sourire, à croire qu'on fait 99% de nos photos à 6400 ISO) le titillent un peu

L'interet n'est pas a 6400 iso, il est d'offrir ~ 3 steps de plus en dynamique a 100 iso, et pas de banding.
Encore pesté hier soir avec les images de feux d'artifices du 5D2 a  100 iso ... Obligé de faire du nettoyage severe.

[eric-p]

SIGMA SD1
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101232.msg1760550.html#msg1760550
Exemples :
http://www.vstudio-fotografie.de/studio-portraits/

Je trouve certains clichés du dernier boitier Sigma très très propres ... avec un rendu au niveau résolution et bruit à iso natifs ( même s' il faut relativiser par rapport au tirage final ) que je trouve supérieurs à celui de mon 5DII .

Bien sûr , difficile de se faire une opinion complète sur quelques rares photos mais ... pour ma part , moi qui dépasse très rarement 800 iso et qui fait 95% de mes photos à 100 iso , j' avoue qu' un boitier moins performant en ozizos mais plus performant à iso natif m' intéresserait  ... une technologie qui s' il est maîtrisée pourrait fort bien convenir à un futur 1Ds ...

L' idée que Canon puisse s' intéresser à cette technologie n' est pas pour me déplaire ...

Pour recentrer un peu le débat: Oui, tout le monde s'intéresse au Fovéon parce qu'on gagne en résolution en évitant l'interpolation des fichiers et éventuellement l'absence d'aliasing (surtout si la Ropt < Rcapteur ).
On a vu Sony publier des brevets sur le Fovéon ainsi que Fuji.
Les progrès réalisés par Sigma sur le Fovéon sont indiscutables.

Reste quelques difficultés importantes:
1-Le Fovéon ne fait toujours pas de Liveview...et encore moins la vidéo avec AF capteur !
2-Le coût du capteur Fovéon est prohibitif (SD1 à 7000 boules !)
3-On n'a toujours pas démontré la faisabilité d'un fovéon 24x36...et sa capacité à encaisser des rayons inclinés de ~20º des objectifs GA (On sait que le Fovéon tolère moins bien les rayons inclinés que les classiques CMOS qui ne le sont que médiocrement )...et bien sûr à un coût raisonnable.
4-6400 isos en Fovéon, c'est bien....mais on est encore loin des 100.000 isos des derniers capteurs CMOS pros (D3s & 1 D IV ).
5-Le rendement quantique du meilleur capteur Fovéon est médiocre.
6-Le CMOS bénéficie de la synergie des investissements.
7-Ce qui intéresse les gens et les fabricants, c'est de bénéficier de capteurs performants et...pas chers...éventuellement en 24x36.Peu importe si le CMOS classique est (un peu) moins performant

Bref, le capteur Fovéon me rappelle furieusement le moteur Wankel: Une technologie d'avenir...mais qui risque de le rester!

[nobil]

C' est pas faux , mais en même temps, je modulerais  

Si tu regardes par exemple notre cher 5DII ( fichier joint vs K5 ) , on s' aperçoit qu' à iso natif , son capteur bien qu' excellent en haut et moyens iso est pénalisé par son bruit de lecture .
D' autre part , bien qu' ayant 21Mp ... le 100% d' écran d' un fichier de 5DII montre bien une certaine mollesse coté résolution ( filtre AA ) qui dénote bien d' une résolution réelle en dessous de 21Mp .

Si tu regardes le crop du SIGMA à 100% , il est superbe en définition et en bruit ,  meilleur que ceux que je peux avoir sur le 5DII .
Bien sûr il faut relativiser en fonction du tirage final , c' est sur  
Je suis très satisfait des grands tirages faits avec mon 5DII .
Mais dans le rendu final , quelque soit sa taille de sortie , je reste persuadé que ça se voit .... je sais ... je chipote mais c' est parce que j' aime bien  
J' ai eu l' occasion de dérawtiser de "vieux" fichiers  studio de CCD aps-c Nikon à 100 iso , j' aimais assez le rendu CCD .

Quand au traitement logiciel, je reste assez circonspect .
A l' instar d' un ABS qui ne rend pas le freinage meilleur mais qui l' optimise , un logiciel ne pourra donner un rendu superbe à un capteur moyen .
Je trouve que les logiciels censés faire des miracles coté bruit donnent un aspect synthétique au rendu  ( ce qui somme toute est normal puisqu' il ne font que remplacer le bruit par une extrapolation mathématique ) qui ne me convient pas , notamment en portrait ...

[ours77]

Dites donc, si vos boitiers Canon ne vous plaisent pas, achetez en un autre !
Pourquoi pas un D7000 que notre brave chasseur d'image critique à chaque ligne après l'avoir porté au pinacle des boitiers il n'y pas si longtemp.
Pourquoi pas chez Sony, et ses capteurs qui s'autodétruisent (rapellez vous le vent de panique il y a quelques mois)
Pourquoi pas chez Pentax et sa gamme d'objectif plétorique
Pourquoi pas chez Olympus, et son jolie format 4/3.

La photo, c'est une somme de compromis, chacun fait le sien: le constructeur, l'utilisateur. !

Il y a peu, j'ai exposé quelques images (environ 85).
Elles ont été réalisé avec une multitude de boitiers (Canon) différents
du G9, en passant pas de l'EOS 1V négatifs scannés avec un Dual III, pour aboutir à 1D (1ere version), 30D, 40D, 7D.
Et bien vous connaissez le plus drole ?
La photo que j'ai vendu en 33 exemplaires en 50x70 présentait tous les défauts techniques de la terre et a été réalisé avec un G9 !
Mais elle à touché les non sprécialistes. Comme quoi !!!!!