Question sur le nouveau 70-300L

[skazar]

Aloha
Je vais avoir cet objectif pour 10 jours en fin juillet (ou alors ce sera le 300L F4)
J'ai cherché, sans trouvé, quelle est la distance minimal de sa Map à 300? c'est ce qui en fait me décidera entre lui ou le 300 fixe.
Puis question bis.
Quand je regarde les 200F2.8 / F2    300F4/F2.8      400F5.6/2.8    je remarque que c'est ceux avec la plus petite ouverture qui ont une map minimale inférieure. Une raison à ça?

[Fab35]

Aloha
Je vais avoir cet objectif pour 10 jours en fin juillet (ou alors ce sera le 300L F4)
J'ai cherché, sans trouvé, quelle est la distance minimal de sa Map à 300? c'est ce qui en fait me décidera entre lui ou le 300 fixe.
Puis question bis.
Quand je regarde les 200F2.8 / F2    300F4/F2.8      400F5.6/2.8    je remarque que c'est ceux avec la plus petite ouverture qui ont une map minimale inférieure. Une raison à ça?

Si Canon ne précise pas la distance mini de map selon la focale, je pense que tu peux te fier à la valeur standard de 1.2m donnée par défaut.
(le 300f/4LIS est quant à lui donné pour 1.5m)

Autre donnée, le grandissement maxi :
70-300L :    0.21x (à 300mm)
300f/4L IS : 0.24x

Ces derniers chiffres m'étonnent d'ailleurs un peu, car l'angle de champ étant identique entre les 2 objos à 300mm, mais je pensais que le fait d'avoir une map mini plus courte sur le zoom lui permettrait un grandissement meilleur... Un truc m'échappe là...

[i-majin]

L'angle de champ est identique, mais avec une m-a-p. à l'infini.
Le 70/300 à 1,20 m. ne fait plus 300 mm de focale maxi.

[eric-p]

La focale du 70-300 L ne reste pas constante à cause de la MAP interne.
La focale glisse simplement davantage sur le 70-300 L à 300 mm que sur le 300/4 LIS en passant de l'infini à la Dmin.

En apparence, le 70-300 LIS a une MAP mini plus proche mais la focale diminuant plus vite, c'est le 300/4 LIS qui tire encore le mieux son épingle du jeu.

[Fab35]

C 'est maintenant clair !
En effet, je me souviens du coup de l'histoire du 70-200 nikon qui ne fait pas du tout ses 200mm quand on fait le point à la distance mini...

Reste à savoir si le choix de skazar se fait à cause de la distance mini de map exclusivement ou bien si c'est le rapport de grandissement qui prime !

[skazar]

je dirais un peu la distance minimum.
Je peux avoir pour 10 jours l'un ou l'autre.
Mais je pesne prendre le 300 fixe, toujours eu un peu de mal avec les zoom
je vais aller voir le fil du 70-300L pour me décider.

[Fab35]

je dirais un peu la distance minimum.
Je peux avoir pour 10 jours l'un ou l'autre.
Mais je pesne prendre le 300 fixe, toujours eu un peu de mal avec les zoom
je vais aller voir le fil du 70-300L pour me décider.

Zoom et fixe, ce sont deux utilisations potentiellement très différentes !
Seul toi sait ce que tu feras de ton optique et dans quelles conditions.

Si tu es certain de toujours pouvoir cadrer tes sujets excatement comme tu le veux avec un fixe, prends un fixe, mais dès lors que tu seras coincé avec une focale trop longue, seul le zoom te permettra un cadrage adhoc.

Beaucoup de zooms actuels n'ont rien à envier à des fixes. Les bémols des zooms concernent, parfois, plus les ouvertures plus faibles et/ou glissantes, et dans certains cas le piqué moindre. C'est le prix de la souplesse extême !

[rsp]

je l'ai commandé ce matin  en remplacement du 70-200/4 IS que j'ai revendu. J'en dirais plus quand je l'aurai essayé.

[rsp]

je l'ai commandé ce matin  en remplacement du 70-200/4 IS que j'ai revendu. J'en dirais plus quand je l'aurai essayé.

Je l'ai reçu. J'ai fait quelques essais à la maison (je suis pour qq temps "à mobilité réduite") et ça promet d'être exactement ce que j'attendais : le 4/70-200 IS avec le convertisseur 1,4 intégré et sans perte de qualité.