Du stupéfiant attachement voir de l'affection pour son matériel !

Démarré par parkmar, Juillet 11, 2011, 21:27:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Juillet 12, 2011, 14:25:19
Citation de: titisteph le Juillet 12, 2011, 14:00:22
Avec les APN, la seule chose qu'on puisse faire, c'est SAV, et si ça a plus de 5 ans, poubelle. C'est tout de suite moins attachant!

Tout dépend aussi de ses propres compétences : moi, je suis une buse en (micro)mécanique. Par contre, je suis en bons termes avec les câbleuses, au boulot (mon TomTom a été "sauvé" de cette façon !)...

;-)

Déhère

#26
Juillet 12, 2011, 14:48:38
Juste une petite précision pour hnrh2, je n'ai, à aucun moment écrit "mouvement perpétuel". Ma montre automatique utilise l'énergie des mouvements du poignet et ne s'arrête effectivement jamais, à partir du moment où elle est portée régulièrement. Point de magie là-dedans, ce qui ne m'empêche pas d'être toujours émerveillé devant cette micro-mécanique...
Phil

Reflexnumerick

#27
Juillet 12, 2011, 14:55:35
Qui dort avec ?
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#28
Juillet 12, 2011, 14:57:14
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 12, 2011, 14:55:35
Qui dort avec ?

Faut pas pousser, quand même !

;-)

veto

#29
Juillet 12, 2011, 15:33:29
   Sans dormir avec et pour en revenir au titre , il est clair que pour s'attacher à quelque chose il faut un peu de temps , il faut que ça dure , l'industrie électronique et le commerce qui va avec nous obligent à l'inverse , difficile de s'attacher à un truc sitôt sorti sitôt démodé sitôt dépassé , si en plus ça tombe en panne sans espoir de pouvoir réparer , il n'y a plus que les oubliettes avec le mouchoir par dessus ... :'(

fredography

#30
Juillet 12, 2011, 16:40:12
Citation de: foutografe le Juillet 12, 2011, 05:28:03

Les appareils argentiques sont plus proches de l'homme que bien d'autres instruments courants de notre vie quotidienne, c'est sans doute pour cette raison qu'ils peuvent susciter plus d'attachement aujourd'hui, avec une pointe de nostalgie pour les vétérans de la photo.


Belle réponse ;-)

Parmis mes 120 appareils argentiques, j'ai un Canon EOS1V (argentique) et je ne vois pas beaucoup de différences de complexité (et de conception) avec mon Canon numérique 5DMKII .... sauf que ce dernier fait aussi des videos ....
Donc ce n'est pas un débat Argentique vs numérique ... mais un débat manuel/automatisé, moderne/ancien ... etc ....

Cordialement.

waverider34

#31
Juillet 12, 2011, 17:40:44
Citation de: veto le Juillet 12, 2011, 15:33:29
.. difficile de s'attacher à un truc sitôt sorti sitôt démodé sitôt dépassé ..

Au contraire!

Pour ne pas avoir connu la déchéance du F3 à l'annonce de ses successeurs, je lui prête une dimension intemporelle. De fait, je ne choisis mon matériel qu'après 20 ou 30 ans de réflexion, en quelque sorte.  ;)     

parkmar

#32
Juillet 12, 2011, 17:57:04
Citation de: GUIBAN le Juillet 12, 2011, 12:17:55
Il est juste regrettable d'avoir autant de lyrisme pour un simple "objet"......les amoureux de leurs appareils seraient-ils capables de tenir le même discours au sujet d'un autre être humain, c'est juste la question que je me pose, et que je VOUS pose.....;argentique ou non......
Mais la question que tu nous poses, c'est au départ qu'elle a été posée (voir le titre!); et justement c'est là qu'est le paradox qui interpelle! Rassurez vous je ne suis pas philosophe, ni psy! j'ai simplement une formation d'ingénieur et aurais du avoir de ce fait une tendance au matérialisme! mais c'est là que le bât blesse et je constate, ce qui me rassure, que je ne suis pas le seul; je n'ai pas une collection importante puisque la plupart de mon matériel est issu de mes achats d'utilsitaion au cours de ma vie. Je me permets de rappeler que je n'ai parlé que de photographie! mais je peux compendre le chassimien ci-dessus fasciné par le mouvement automatique de sa montre! Comme l'a dit Verso, les appareils auraient-il une âme? Sans doute pas, mais ne trouvez vous pas curieux quand même notre réaction?
Merci à ceux qui ont participé à cette réflexion quelque soit leur avis bien entendu :)
Cordialement.

Alain-P

#33
Juillet 12, 2011, 18:36:03
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2011, 12:05:40
C'est sûr qu'un Nikon F4 (par exemple) n'a demandé ni main d'œuvre, ni ajustage, ni savoir faire...  ;-)
Qui plus est, ce n'est pas un bel objet !

Attention, on ne critique pas le F4......
Perpétuel insatisfait.....

JPSA

#34
Juillet 12, 2011, 18:46:43
Débat incompréhensible pour moi...

Ce qui m'intéresse, c'est ce qui en sort, de ce matériel.

Une bonne machine-outil, c'est tout ce que je demande.
Au bonhomme de faire le reste et c'est déjà assez dur comme ça!

Mouton carnivore

#35
Juillet 12, 2011, 21:15:40
Bien qu'ayant eu un argentique étant enfant, je fais plutôt parti de la génération "numérique" (28 ans).
Pour autant, c'est le contact avec l'argentique qui m'a donné envie de mettre un pied dans la photo... Et il m'arrive à moi aussi de manipuler mes appareils sans forcément déclencher, ou de déclencher alors qu'il n'y a pas de pellicule...

Par contre, récemment, on m'a mis un numérique dans les mains... Ca m'a laissé froid... Je n'avais même pas envie de shooter... Ca peut paraitre idiot mais c'est comme ça....

Le pourquoi du comment ? Difficile à dire... Sans doute est ce pour les mêmes raisons que certains reviennent au vinyle, conduisent des voitures anciennes, jouent de la musique sur des instruments anciens.... Mettez un pianiste habitué à son Steinway sur un piano électrique Roland, même s'il peut jouer les mêmes morceaux, il risque de faire la moue....  ;D

helveto

#36
Juillet 12, 2011, 22:40:36
On trouvait, il y a 30 - 40 ans, des dessins avec des vues éclatées des réflex de l'époque: Spotmatic, OM-1, etc. La moindre vis, le plus petit ressort y figurait, avec des pointillés qui montrait l'exact empilement des pièces détachées. Si on était féru de mécanique, il y avait de quoi passer des heures à rêver, à imaginer à quoi servait chaque levier, came ou pignon. Alors quand on avait la chance d'avoir le même appareil complet, assemblé et fonctionnel dans les mains, on ne pouvait que ressentir un profond respect pour les concepteurs d'une telle merveille, et ce respect n'a jamais disparu. Et quel bonheur, 45 ans plus tard, de retrouver le même boitier avec lequel on a fait ses premiers pas en photo, pour trois fois rien sur le net, en bon état, fonctionnel. Quand j'empoigne le frère de mon SV de 1966, une nuée de souvenirs me montent à l'esprit, des pans entiers totalement oubliés me reviennent, exactement comme quand je pioche dans les boites de Kodachrome de l'époque !
De plus, les prix de l'argentique ayant tellement baissé, on peut s'offrir des boitiers auquels on ne pouvait que rêver à l'époque: ma récente acquisition d'un Nikon FM-2/T n'est pas encore digérée et me fait battre le coeur à la chamade chaque fois que je le regarde ! Alors oui, c'est de l'affection, et je ne ressens aucune honte à l'affirmer bien haut.

Amitiés

Mouton carnivore

#37
Juillet 12, 2011, 22:47:11
Et au passage, les photographes ne sont pas les seuls touchés... Etant guitariste, je peux vous affirmer que nombre d'entre nous ont une relations affective à leurs guitares. J'ai même croisé un mec un jour qui, après m'avoir parlé pendant un moment de sa guitare, m'a proposé de me la montrer. Je m'attendais à ce qu'il me montre une photo, au lieu de ça il a retroussé la manche de son pull et ma montré sa guitare, tatouée sur son avant bras  :o !!!! Quelqu'un s'est tatoué son Nikon ici ?  ;D

p.jammes

#38
Juillet 12, 2011, 22:50:12
Quand on aime, que ce soit son matériel, on aime aussi les gens, juste par respect.....

louparou

#39
Juillet 13, 2011, 00:46:41
il est minuit trente et j'ai tout lu.
il en ressort que nous avons été bien formaté.
pour ma conclusion rapide, le matérialisme aurait il une âme  ??? ??? ???
comme personne ne l'a dit, je préfère regarder la finalité, un beau 30x40 dans mon entrée ou salon même si je dois remercier l'inventeur du matos photo.
je confirme mon premier post, gardez vos boites de plastique et moi je garde ma chèvre, au moins elle, elle me parle.

CORDIALEMENT A VOUS TOUS

j'avoue prendre ce fil avec dérision et humour pour son auteur mais tellement révélateur de la bête Homo sapiens.
la photo C peindre un instant

Cortez77_fr

#40
Juillet 13, 2011, 08:59:04
Artisant = Homme de l'art
Amateur = qui aime

Est il si ridicule de reconnaitre une certaine admiration devant les concepteurs et les fabricants d'objets, quels qu'ils soient, qui fonctionnent encore après des décénies, voire beaucoup plus ?
Est il si ridicule de reconnaitre que les collectionneurs d'appareils numérique dans quelques décénies n'auront très certainement pas cette admiration possible, vu qu'il est très peu probable que les boitiers servent à autre chose qu'un presse papier (ne serait-ce que par des formats de bateries ésotériques vu que liées a 1 ou 2 appareils et introuvable en l'état depuis longtemps ?).

Pour les supposés non matérialistes, pourquoi diable s'embêter avec une chose si matérielle qu'un tirage papier, vous n'avez donc pas d'imagination ou des souvenirs  ;D

Déhère

#41
Juillet 13, 2011, 09:27:08
Un "beau 30x40", c'est un objet aussi !
Tous ceux qui participent à ce forum possèdent des objets chez eux. On accorde plus ou moins d'importance à ceux-ci ou à ceux-là. Certains sont importants et appréciés, d'autres négligés...
Tout ça n'a rien à voir avec le matérialisme.
Je considère un appareil photo comme un outil, donc utile, mais je conçois que d'autres considèrent ça comme un objet futile...
D'autre part, un artisan a souvent une sorte "d'affection" pour ses outils, je pense que c'est de ça qu'il s'agit. Surtout si ces outils peuvent l'accompagner sur de nombreuses années (fidèles compagnons - Je pense au maçon marocain qui construit des maisons en pisé et qui ne se sépare jamais de ses planches de coffrage qu'il possède depuis le début de sa carrière).

Et puis, pour ma part, quand je dis que je tiens à mes appareils, ce n'est pas du même ordre que les sentiments que j'ai pour mes proches.

Il y a aussi énormément de gens ici, en occident, qui attachent une importance capitale à la voiture, même si ce n'est qu'un moyen de transport et pas une finalité en soi. Tout le monde trouve ça normal (les sommes en jeu sont toutes autres)...

Phil

jjpg

#42
Juillet 13, 2011, 14:04:18
Citation de: parkmar le Juillet 11, 2011, 21:27:24
Au fil des posts de ce forum et particulièrement en argentique, je suis surpris de l'attachement voir de l'affection que les photographes portent à leur matériel
C'est vrai que beaucoup de discussions sur la partie argentique portent sur le boitier lui même alors que ce qui fait la photo en argentique c'est l'optique et la pellicule.

Et ça on en parle très peu alors que les titres type:" quel boitier pour l'argentique ?"

Canito

#43
Juillet 13, 2011, 14:40:09
Citation de: jjpg le Juillet 13, 2011, 14:04:18
[...] ce qui fait la photo en argentique c'est l'optique et la pellicule.

Et ça on en parle très peu alors que les titres type:" quel boitier pour l'argentique ?"

L'optique et la pellicule déterminent le rendu de la photographie. Le matériel nécessaire à une prise de vue, c'est sont non seulement l'optique et la pellicule, mais également le boîtier. Le rendu est-il plus ou moins déterminant, sur le résultat final, que la différence d'appréhension du monde qui t'entoure, en fonction du boîtier utilisé ? Je n'en sais rien.

La photographie, que ce soit en argentique ou en numérique, c'est le photographe qui la fait (vieille ritournelle), avec l'aide dudit matériel. Et bien sûr ce qui compte par-dessus tout, c'est l'oeil, et dans une bien moindre mesure la lumière.

patrice

#44
Juillet 13, 2011, 20:46:35
lisez ce bouquin

Traité du zen et de l'entretien des motocyclettes

et vous comprendrez

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_du_zen_et_de_l'entretien_des_motocyclettes

remi56

#45
Juillet 13, 2011, 22:23:21
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 12, 2011, 14:55:35
Qui dort avec ?
Moi! j'ai tellement d'appareils photos qu'on en trouve même dans mon lit.
Tout de suite, par exemple, j'y vois un Leica IIIf avec un Summaron 3,5/3,5cm et un Fuji X100....
instagram: abilisprod

louparou

#46
Juillet 13, 2011, 23:50:31
Citation de: remi56 le Juillet 13, 2011, 22:23:21
Moi! j'ai tellement d'appareils photos qu'on en trouve même dans mon lit.
Tout de suite, par exemple, j'y vois un Leica IIIf avec un Summaron 3,5/3,5cm et un Fuji X100....


jamais un boitier dans mon lit même s'il a des saints    ;D ;D ;D ;D

la photo C peindre un instant

Imagenvrac

#47
Juillet 15, 2011, 11:19:41
Notre matériel de prise de vue n'est que la partie émergée de l'iceberg qui nous a permis d'acquérir un statut particulier au sein d'un groupe social. L'appareil photographique est constitutif de notre identité, du fait que nous sommes reconnus, dans une communauté, comme photographe (professionnel ou amateur, cela n'a pas d'importance particulière ici).
L'attachement que nous lui portons n'est qu'un des symptômes du combat que nous avons mené contre notre sentiment d'infériorité, donc le symptôme d'une névrose parfaitement maîtrisée qui n'a pas franchi le seuil de la maladie, puisque nous sommes restés en contact avec la réalité malgré notre indéniable supériorité sur "ceux qui ne savent pas".
Le trouble nous touche tous, à des degrés divers: il y a ceux qui conservent tous leurs appareils, ceux qui s'en séparent définitivement, ceux qui s'en séparent et cherchent un jour à en acquérir de semblables. Cependant, nous nous souvenons parfaitement, tous autant que nous sommes, de tous ces appareils qui nous ont permis de nous construire, au même titre que certains livres, films, mélodies, et autres photographies. C'est pourquoi il n'y a rien de commun entre un appareil photo et un grille-pain, et la nature hautement technologique de notre matériel n'a probablement aucun intérêt, sinon celui de nous distinguer parfois, lorsque nos images ne sont perçues qu'au travers du filtre technique ("Dis-moi avec quel appareil tu photographies, je te dirai si tes photos sont bonnes").
Il n'y a donc pas de philosophie là-dedans; seulement de la psychologie...
Du coup, je vais peut-être aller consulter, moi... ;-)

JBD0079

#48
Juillet 15, 2011, 17:57:23
"Du stupéfiant attachement voir de l'affection pour son matériel !"

A tel point que nos femmes sont jalouses... (si ma femme me retrouve avec un appareil au lit, c'est le divorce assuré... :))

L'appareil est le prolongement du photographe (amateur), une sorte de greffon qui prend ou non, selon ce que l'on aime (le Leica à l'air de prendre chez beaucoup)...

Mais ces bons vieux appareils ont une âme, c'est certain.
J-Baptiste, débutant

louparou

#49
Juillet 15, 2011, 23:23:12
Citation de: Imagenvrac le Juillet 15, 2011, 11:19:41
Notre matériel de prise de vue n'est que la partie émergée de l'iceberg qui nous a permis d'acquérir un statut particulier au sein d'un groupe social. L'appareil photographique est constitutif de notre identité, du fait que nous sommes reconnus, dans une communauté, comme photographe (professionnel ou amateur, cela n'a pas d'importance particulière ici).
L'attachement que nous lui portons n'est qu'un des symptômes du combat que nous avons mené contre notre sentiment d'infériorité, donc le symptôme d'une névrose parfaitement maîtrisée qui n'a pas franchi le seuil de la maladie, puisque nous sommes restés en contact avec la réalité malgré notre indéniable supériorité sur "ceux qui ne savent pas".
Le trouble nous touche tous, à des degrés divers: il y a ceux qui conservent tous leurs appareils, ceux qui s'en séparent définitivement, ceux qui s'en séparent et cherchent un jour à en acquérir de semblables. Cependant, nous nous souvenons parfaitement, tous autant que nous sommes, de tous ces appareils qui nous ont permis de nous construire, au même titre que certains livres, films, mélodies, et autres photographies. C'est pourquoi il n'y a rien de commun entre un appareil photo et un grille-pain, et la nature hautement technologique de notre matériel n'a probablement aucun intérêt, sinon celui de nous distinguer parfois, lorsque nos images ne sont perçues qu'au travers du filtre technique ("Dis-moi avec quel appareil tu photographies, je te dirai si tes photos sont bonnes").
Il n'y a donc pas de philosophie là-dedans; seulement de la psychologie...
Du coup, je vais peut-être aller consulter, moi... ;-)

la différence entre pro et amateur est simple , l'amateur veut une courroie très large marquée Nikon ou Canon.
le pro ce qui l'intéresse c'est que son boitier bosse bien et quand il est obsolète on passe au suivant sans état d'âme.
Doineau et les autres n'ont jamais prétendu que pour faire les plus belles photos il fallait le boitier le plus cher.
la photo C peindre un instant
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur