Du stupéfiant attachement voir de l'affection pour son matériel !

Démarré par parkmar, Juillet 11, 2011, 21:27:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

parkmar

Juillet 11, 2011, 21:27:24
Au fil des posts de ce forum et particulièrement en argentique, je suis surpris de l'attachement voir de l'affection que les photographes portent à leur matériel; Cela prouve déjà une passion indiscutable mais philosophiquement, porter des sentiments affectifs destinés d'ordinaire à des êtres humains et qui s'applique ici à du matériel donne à réfléchir. On voit bien que ce n'est pas  la valeur marchande (éventuelle spéculation qui friserait la catastrophe patrimoniale) qui fait que l'on conserve jalousement ses boîtiers ou que l'on fasse état de regret d'en avoir vendu pour en acquérir un meilleur! Il suffit de se rendre sur "rétro" où l'on peut constater par exemple sur les "rétinettes" les commentaires affectifs qui leur sont attribués. Attention mon discours n'est pas de me moquer de ce comportement, loin s'en faut! je suis le premier à conserver mon premier Foca et autres boîtiers, que j'utilise régulièrement par plaisir. Je ne suis pas un fada de voiture mais ma première R4, j'en ai un bon souvenir mais cela s'arrête là! et il en est de même pour beaucoup d'autres biens d'équipements; mais la photo c'est visiblement bien différent! on est est attentif au velouté du bruit d'un obturateur comme au piqué avec halo d'un color héliar! A priori, mais peut-être est-il un peu tôt, il ne semble pas que cela s'applique au matériel numérique et pourtant les affectifs de matériel n'ont pas des âges qui impliqueraient obligatoirement de la nostalgie! beaucoup de jeunes manifestent ce même sentiment. Nombreux chassimiens connus (et moins jeunes) sur ce site ont un fois ou une autre fait état de cet état d'âme au hasard de leur écrit ;)
Ce n'est qu'une simple constatation que je vous soumets à votre réflexion! j'ose espèrer qu'il ne s'agit pas là pour autant d'une pathologie quelconque ;)
Maintenant, à défaut d'un équipement me permettant d'effrayer, je crois que je vais aller charger mon F2AS équipé de son moteur et déclencher en rafale pour effrayer les corbeaux et les éloigner de mon jardin :D
Cordialement.

Verso92

#1
Juillet 11, 2011, 21:48:48
Les appareils photo sont dotés d'une âme... c'est indéniable !
(et puis, comment rester impassible à ces réalisations du génie humain ?)

Reflexnumerick

#2
Juillet 11, 2011, 21:52:06
Ouais, je ne comprends pas non plus .... mais bon, hein ?  ;D
S5 pro-x10-xa1

fredography

#3
Juillet 11, 2011, 22:48:31
Je viens de commander mon 4ème Olympus OM2n ... je ne sais pas pourquoi, mais celui là "je le kiffe grave"!

louparou

#4
Juillet 11, 2011, 23:58:03
Citation de: parkmar le Juillet 11, 2011, 21:27:24
Au fil des posts de ce forum et particulièrement en argentique, je suis surpris de l'attachement voir de l'affection que les photographes portent à leur matériel; Cela prouve déjà une passion indiscutable mais philosophiquement, porter des sentiments affectifs destinés d'ordinaire à des êtres humains et qui s'applique ici à du matériel donne à réfléchir. On voit bien que ce n'est pas  la valeur marchande (éventuelle spéculation qui friserait la catastrophe patrimoniale) qui fait que l'on conserve jalousement ses boîtiers ou que l'on fasse état de regret d'en avoir vendu pour en acquérir un meilleur! Il suffit de se rendre sur "rétro" où l'on peut constater par exemple sur les "rétinettes" les commentaires affectifs qui leur sont attribués. Attention mon discours n'est pas de me moquer de ce comportement, loin s'en faut! je suis le premier à conserver mon premier Foca et autres boîtiers, que j'utilise régulièrement par plaisir. Je ne suis pas un fada de voiture mais ma première R4, j'en ai un bon souvenir mais cela s'arrête là! et il en est de même pour beaucoup d'autres biens d'équipements; mais la photo c'est visiblement bien différent! on est est attentif au velouté du bruit d'un obturateur comme au piqué avec halo d'un color héliar! A priori, mais peut-être est-il un peu tôt, il ne semble pas que cela s'applique au matériel numérique et pourtant les affectifs de matériel n'ont pas des âges qui impliqueraient obligatoirement de la nostalgie! beaucoup de jeunes manifestent ce même sentiment. Nombreux chassimiens connus (et moins jeunes) sur ce site ont un fois ou une autre fait état de cet état d'âme au hasard de leur écrit ;)
Ce n'est qu'une simple constatation que je vous soumets à votre réflexion! j'ose espèrer qu'il ne s'agit pas là pour autant d'une pathologie quelconque ;)
Maintenant, à défaut d'un équipement me permettant d'effrayer, je crois que je vais aller charger mon F2AS équipé de son moteur et déclencher en rafale pour effrayer les corbeaux et les éloigner de mon jardin :D
Cordialement.

c'est new des photographes qui pensent et qui en plus font de la philo "j'aime bien mon matos"
être amoureux d'un truc en plastique qui parle pas c'est du matérialisme tout simplement.
être amoureux d'une chèvre c'est plus onirique.
dans ce cas je garde d'abord la chèvre et si je peux le bloc de plastique.
j'avoue ne sachant pas pourquoi que je suis amoureux c'est sûr ce doit être de la skyso sympa
la photo C peindre un instant

damned!

#5
Juillet 12, 2011, 04:47:01
Pour ma part, c'est plus simple à expliquer: j'ai 3 marques d'appareil: du Contax, du Minolta et du Hasselblad. Les 2 premières marques ont disparu et plus rien de nouveau ne sera plus fabriqué (j'imagine mal Sony qui n'a jamais produit un seul boitier argentique remettre en production un ancien Minolta Dynax argentique...). Alors, il est clair que je suis très soigneux avec mon Contax 167 MT et mes Minolta 9xi et 600si Classic. Abîmer l'un d'eux rendrait le parc d'optiques correspondant inutilisable; à moins de trouver un nouveau boitier; ce qui devient plus difficile, particulièrement pour le Contax.

Quant à la 3e, le Blad est au top de la qualité. C'était déjà vrai il y a 22 ans quand je l'ai acheté et c'est toujours vrai aujourd'hui. Au fond, quel appareil peut-il se vanter d'une telle longévité?

foutografe

#6
Juillet 12, 2011, 05:28:03
Si c'est une pathologie, elle n'a rien d'angoissant parce qu'elle résulte d'une autre pathologie : celle des concepteurs des appareils actuels.

Ceux-ci, manifestement plus informaticiens que photographes, nous pondent des appareils si éloignés du mode de fonctionnement naturel de l'esprit humain, surtout s'il est photographe, que nous avons du mal à en faire notre chose.

En effet, les appareils bardés d'électronique et d'informatique n'offrent pratiquement plus de sensations au photographe.

Plus difficile à vivre, ils n'acceptent de fonctionner que si le photographe se plie à leurs règles de fonctionnement, si ésotériques que quand l'appareil ne déclenche pas, ou nous fait des farces, il est n'est pas forcément injuste de se demander lequel des deux n'a pas compris ce que voulait l'autre.

A moins que lesdites règles se contredisent tellement que l'appareil ne sache plus où donner de la tête.

Il en est de même pour le photographe. Et si par malheur il a lu la notice, il a au moins compris que son  rédacteur n'a pas compris ce qu'il croit lui faire comprendre.

Ce n'est pas étonnant, car les électroniciens et les informaticiens élaborent des dispositifs qui peuvent être géniaux, pris isolément, mais dont le regroupement dans un appareil photo pose de tels problèmes d'harmonisation, trop complexes pour pouvoir être traités par un seul cerveau, que la rébellion de l'appareil est inévitable, sans qu'il soit facile d'en comprendre les raisons, et partant y remédier.

Celle du photographe ne se produit que quand il réalise que ce n'est pas à lui de culpabiliser.

Heureusement, c'est facile : il lui suffit de se souvenir de l'époque où c'est nous qui dictions notre loi à notre appareil, à tel point qu'il n'osait pas se permettre les caprices des appareils actuels.

En prime il nous offrait toutes sortes de sensations visuelles, tactiles, auditives et même olfactives (discrètes odeurs du cuir et des mécanismes) et ne sortait de bonnes photos qu'avec nous, d'où une complicité durable et de bon aloi à l'époque, .

Tandis que les appareils de maintenant fêtent chaque photo d'un son et lumière, sentent le plastique, ne dépendent plus de nous, mais de piles pour fonctionner, sont dépassés en moins d'un an, ringards au bout de 3 et, comble de l'irrévérence, sont capables de sortir de bonnes photos même avec des ignares totaux en photo : ils n'ont plus la dimension humaine des appareils argentiques.

C'est un peu le lot de des appareillages en tous genres destinés à nous faciliter la vie courante et roulante, une fois que nous avons déjoué toutes les subtilités incongrues pour nous en servir sans trop de surprises.

Les appareils argentiques sont plus proches de l'homme que bien d'autres instruments courants de notre vie quotidienne, c'est sans doute pour cette raison qu'ils peuvent susciter plus d'attachement aujourd'hui, avec une pointe de nostalgie pour les vétérans de la photo.

Les appareils tout plastique et électronique m'ont poussé à collectionner les appareils les plus représentatifs de l'inventivité et de l'astuce de leurs concepteurs.
Alain

PS : Désolé, Messieurs les concepteurs et rédacteurs, je n'ai pas résisté à la tentation : aussi bien en argentique qu'en numérique je n'utilise plus que des appareils tout électronique.

VentdeSable

#7
Juillet 12, 2011, 07:52:39
Tel la Belle au Bois Dormant, je sors d'une longue période de sommeil.

Serait-il possible que les principes régissant la photographie depuis la nuit des temps aient changé ?

Ne demandons-nous plus à un appareil photographique d'exposer une surface sensible pendant un temps donné d'une quantité de lumière précise ?

Ou bien avez vous l'impression de ne plus contrôler votre appareil parce que vous n'en connaissez pas le fonctionnement ?
Cela me parait plus probable.

Retournez aux fondamentaux et vous pourrez lui montrer qui c'est le patron ;-)

Alain-P

#8
Juillet 12, 2011, 10:25:14
Un appareil photo, une bagnole, une montre, un vieux jean-basket-polo......et tout va bien.... mais le boitier a cela de plus que l'on peut le tripoter,jouer avec ses molettes et bagues, ne pas le quitter, le ranger sur la table de nuit à côté de la montre....
Status-symbol du "mec qui sait s"en servir" avec toutes ses déclinaisons du Lomo au Leica/Blad.....

Un art de vivre et de regarder la vie.

Perpétuel insatisfait.....

titisteph

#9
Juillet 12, 2011, 11:20:04
CitationJe viens de commander mon 4ème Olympus OM2n ... je ne sais pas pourquoi, mais celui là "je le kiffe grave"!

Toi, faut que tu te fasses soigner! Je ne voudrais pas te croiser dans la rue! ;D

titisteph

#10
Juillet 12, 2011, 11:25:23
Plus sérieusement, j'avoue coller complètement au profil décrit. Devrais-avoir honte? Ben non, j'assume!

En vérité, je ne sais pas pourquoi je suis attaché à mon matos argentique, plus qu'au numérique (que je pratique pourtant en professionnel 10 heures par jour).
Il y a ce côté valorisant à réussir une photo avec un OM-1 semi auto, ou un Mamiya RZ, que je ne retrouve pas avec un numérique, qui sort tout de suite un résultat trop facilement. C'est super en pro, mais pas excitant en perso.

Et puis je suis un sentimental, je suis attaché aux choses du passé, qui me rappellent de bons moments.

veto

#11
Juillet 12, 2011, 11:39:43
C'est bien la que ça coince , on a toujours des souvenirs du passé mais jamais du futur ... ;D ;D ;D

yoda

#12
Juillet 12, 2011, 12:03:26
je me souviens encore de l'achat de mon premier réflex,un Mamiya que je possède toujours et qui fonctionne encore.
Acheté avec ma première paye (c'était en 1978,il avait englouti l'intégralité de ma paye!)le vendeur m'avais "généreusement" cadeau d'une pellicule!
la différence avec le matériel d'aujourd'hui,c'est qu'a l'époque vous pouviez repasser trois ans plus tard devant la vitrine,il était toujours en vente!
de plus,les appareils argentiques (disons jusque dans les années 80) étaient fabriqué dans des matériaux nobles!
aujourd'hui,la valeur des choses est une notion qui a disparue.
on achète,(souvent cher) puis on jette rapidement pour cause d'obsolescence ou de panne électronique techniquement parfaitement réparable mais économiquement impossible,sans parler des batteries propriétaires! le phénomène est flagrant avec les téléphones !

nous vivons l'époque de l'éphémère!l'époque de la M.O.R.T.

Matériel à Obsolescence Rapide et Totale.      >:(

alors oui,quand je manipule mes appareils argentiques,car je suis un iconomécanophile,j'éprouve un certain plaisir, le plaisir de manipuler un bel objet,un objet qui a demandé de la main d'œuvre,de l'ajustage,tu temps,du savoir faire....

Verso92

#13
Juillet 12, 2011, 12:05:40
Citation de: yoda le Juillet 12, 2011, 12:03:26
alors oui,quand je manipule mes appareils argentiques,car je suis un iconomécanophile,j'éprouve un certain plaisir, le plaisir de manipuler un bel objet,un objet qui a demandé de la main d'œuvre,de l'ajustage,tu temps,du savoir faire....

C'est sûr qu'un Nikon F4 (par exemple) n'a demandé ni main d'œuvre, ni ajustage, ni savoir faire...  ;-)
Qui plus est, ce n'est pas un bel objet !

GUIBAN

#14
Juillet 12, 2011, 12:17:55
Il est juste regrettable d'avoir autant de lyrisme pour un simple "objet"......les amoureux de leurs appareils seraient-ils capables de tenir le même discours au sujet d'un autre être humain, c'est juste la question que je me pose, et que je VOUS pose.....;argentique ou non......

Verso92

#15
Juillet 12, 2011, 12:19:26
Citation de: GUIBAN le Juillet 12, 2011, 12:17:55
Il est juste regrettable d'avoir autant de lyrisme pour un simple "objet"......les amoureux de leurs appareils seraient-ils capables de tenir le même discours au sujet d'un autre être humain, c'est juste la question que je me pose, et que je VOUS pose.....;argentique ou non......

C'est évident que non : l'être humain est ainsi fait que s'il aime ses appareils photo, il ne peut pas aimer son prochain en même temps !

yoda

#16
Juillet 12, 2011, 12:34:59
verso 92:
on se calme!je n'ai jamais critiqué Nikon,d'ailleurs je possède un F5,et mise à part le grip en caoutchouc qui se décolle,c'est un bel objet!

derrière la fabrication des "objets",se cache des êtres humains. des gens qui ont donné de leur temps et de leur énergie pour produire.c'est une façon de leur rendre hommage.
aujourd'hui on se fout complètement de la somme de travail que demande la fabrication de n'importe quel objet!

avoir un discourt lyrique pour un simple objet? au détriment de l'être humain ?

professionnellement je suis artisan! l'art,la fabrication d'objet, l'humain, y est intimement lié!!!
   

Verso92

#17
Juillet 12, 2011, 12:43:28
Citation de: yoda le Juillet 12, 2011, 12:34:59
verso 92:
on se calme!je n'ai jamais critiqué Nikon,d'ailleurs je possède un F5,et mise à part le grip en caoutchouc qui se décolle,c'est un bel objet!

Nikon n'a rien à voir la dedans ?!!!
Prenons le Minolta Dynax 9, si tu préfères...  ;-)
Citation de: yoda le Juillet 12, 2011, 12:34:59
aujourd'hui on se fout complètement de la somme de travail que demande la fabrication de n'importe quel objet!

Ah ?

titisteph

#18
Juillet 12, 2011, 13:02:47
Citationderrière la fabrication des "objets",se cache des êtres humains. des gens qui ont donné de leur temps et de leur énergie pour produire.c'est une façon de leur rendre hommage.

Personnellement, ce n'est pas pour cela que je suis attaché à mes argentiques, c'est plus lié à mon histoire personnelle.

Mais cependant, j'admire beaucoup M.Maitani, le concepteur du système OM, mort il y a peu, et il est vrai que mon attachement pour ce système est un peu lié à cette admiration.

yoda

#19
Juillet 12, 2011, 13:03:49
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2011, 12:43:28
Nikon n'a rien à voir la dedans ?!!!
Prenons le Minolta Dynax 9, si tu préfères...  ;-)

je suis désolé,mais ma collection est plutôt orientée sur des appareils possédant peu d'électronique voir pas du tout,mise à part quelques exceptions.
mille excuses!

Verso92

#20
Juillet 12, 2011, 13:07:55
Citation de: yoda le Juillet 12, 2011, 13:03:49
je suis désolé,mais ma collection est plutôt orientée sur des appareils possédant peu d'électronique voir pas du tout,mise à part quelques exceptions.
mille excuses!

Étant électronicien, mon émerveillement va plutôt vers les mécaniques. Mon père est mécanicien, et a exactement les émerveillements inverses. On est peut-être attiré parce qu'on ne comprends pas tout à fait ?

;-)
Citation de: titisteph le Juillet 12, 2011, 13:02:47
Mais cependant, j'admire beaucoup M.Maitani, le concepteur du système OM, mort il y a peu, et il est vrai que mon attachement pour ce système est un peu lié à cette admiration.

Quand j'ai acheté mon premier appareil (un OM-2sp), je ne savais même pas qui était ce Monsieur...

Déhère

#21
Juillet 12, 2011, 13:08:53
Je ne suis pas sûr qu'il faille chercher des raisons objectives à tout ça..?

Je suis fasciné par les objets "mécaniques" ou "à mécanisme" depuis mon enfance. J'avais toujours rêvé d'en concevoir et d'en fabriquer. Pour les appareils photos et les montres, c'est râpé, mais je suis quand même Technicien dans un bureau d'études et je m'éclate à faire de la conception et du dessin.

Quand j'arme un appareil, je "ressens" toute la mécanique, son onctuosité (ou parfois sa désagrable sècheresse). Devant une belle mécanique automobile (un six cylindres Jaguar ou un twin Norton, ça le fait, et poutant on est loin de la perfection - voir les tâches d'huiles sur le sol !!!), on peut avoir ce sentiment d'être devant quelque chose de fini, de mécanique "possédant une âme". Il m'arrive de regarder le mécanisme d'une montre automatique et d'être toujours aussi impressionné par le fait que ça ne s'arrête jamais... Une sorte de fascination !

Il n'y a pas de question de numérique ou d'argentique. Un produit industriel reste un produit industriel. Maintenant, on est peut-être moins tenté de s'attacher à des produits électroniques qui, quand ils nous lâchent du jour au lendemain ne sont même pas auscultés, le verdict tombe inéxorablement: poubelle ! La mécanique (et l'électronique jusqu'à la fin des années 70), c'est presque toujours réparable moyennant "grosses" finances !

Phil

yoda

#22
Juillet 12, 2011, 13:13:52
Citation de: titisteph le Juillet 12, 2011, 13:02:47
Personnellement, ce n'est pas pour cela que je suis attaché à mes argentiques, c'est plus lié à mon histoire personnelle.

Mais cependant, j'admire beaucoup M.Maitani, le concepteur du système OM, mort il y a peu, et il est vrai que mon attachement pour ce système est un peu lié à cette admiration.
tout à fait,titisteph! Mr. Maitani est un bon exemple,
chez les français, il y a aussi Mr. Lucien Dodin ,ingénieur qui a inventé le Cyclope mais aussi le stigmomètre que l'on a retrouvé sur beaucoups d'appareils comme l'olympus OM 1,le Zeiss Contaflex,le Rolleiflex,ect...
on peux parler aussi de Mr. Pierre Angénieux,de Mr. Victor Hasselblad, et tant d'autres tout aussi passionnés!

hnrh2

#23
Juillet 12, 2011, 13:24:56
Citation de: phil650sv le Juillet 12, 2011, 13:08:53
Il m'arrive de regarder le mécanisme d'une montre automatique et d'être toujours aussi impressionné par le fait que ça ne s'arrête jamais... Une sorte de fascination !

Depuis quelques siecles l'academie des sciences ne considere plus les communications sur le mouvement perpetuel. Sinon, il me semble que les appareils anciens  mecaniques manuels etaient concus pour etre utilises a la main. Donc le toucher(au sens large)  de  l'objet etait importante (cf bague de mise au point af vs non af) et soignee. Maintenant, meme si la relation avec l'objet implique de le tenir, l'essentiel se fait via des boutons et des mollettes et les pieces mobiles doivent etre adaptees au systemes electriques pas aux humains. Ce qui peut impliquer un attachement moindre a l'objet.  Mais bon,  c'est vague. En gros les ajustements actuels (pour la bague de MAP par exemple) sont calcules pour permettre un fonctionnement optimal des moteurs electriques alors qu'avant ils etaient calculés pour aller avec le photographe et ses sensations, ce qui nous plait plus forcement.

titisteph

#24
Juillet 12, 2011, 14:00:22
CitationLa mécanique (et l'électronique jusqu'à la fin des années 70), c'est presque toujours réparable moyennant "grosses" finances !
Ca c'est vrai, la mécanique reste bien souvent réparable, et je l'ai souvent expérimenté. Comme je suis bricoleur, j'ai déjà sauvé pas mal d'appareil : projecteurs de diapos, appareils photo, objectifs, prisme de mamiya RZ, winders, etc. Et un appareil qu'on a réparé soi-même, on s'y attache.

Avec les APN, la seule chose qu'on puisse faire, c'est SAV, et si ça a plus de 5 ans, poubelle. C'est tout de suite moins attachant!

Verso92

#25
Juillet 12, 2011, 14:25:19
Citation de: titisteph le Juillet 12, 2011, 14:00:22
Avec les APN, la seule chose qu'on puisse faire, c'est SAV, et si ça a plus de 5 ans, poubelle. C'est tout de suite moins attachant!

Tout dépend aussi de ses propres compétences : moi, je suis une buse en (micro)mécanique. Par contre, je suis en bons termes avec les câbleuses, au boulot (mon TomTom a été "sauvé" de cette façon !)...

;-)

Déhère

#26
Juillet 12, 2011, 14:48:38
Juste une petite précision pour hnrh2, je n'ai, à aucun moment écrit "mouvement perpétuel". Ma montre automatique utilise l'énergie des mouvements du poignet et ne s'arrête effectivement jamais, à partir du moment où elle est portée régulièrement. Point de magie là-dedans, ce qui ne m'empêche pas d'être toujours émerveillé devant cette micro-mécanique...
Phil

Reflexnumerick

#27
Juillet 12, 2011, 14:55:35
Qui dort avec ?
S5 pro-x10-xa1

Verso92

#28
Juillet 12, 2011, 14:57:14
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 12, 2011, 14:55:35
Qui dort avec ?

Faut pas pousser, quand même !

;-)

veto

#29
Juillet 12, 2011, 15:33:29
   Sans dormir avec et pour en revenir au titre , il est clair que pour s'attacher à quelque chose il faut un peu de temps , il faut que ça dure , l'industrie électronique et le commerce qui va avec nous obligent à l'inverse , difficile de s'attacher à un truc sitôt sorti sitôt démodé sitôt dépassé , si en plus ça tombe en panne sans espoir de pouvoir réparer , il n'y a plus que les oubliettes avec le mouchoir par dessus ... :'(

fredography

#30
Juillet 12, 2011, 16:40:12
Citation de: foutografe le Juillet 12, 2011, 05:28:03

Les appareils argentiques sont plus proches de l'homme que bien d'autres instruments courants de notre vie quotidienne, c'est sans doute pour cette raison qu'ils peuvent susciter plus d'attachement aujourd'hui, avec une pointe de nostalgie pour les vétérans de la photo.


Belle réponse ;-)

Parmis mes 120 appareils argentiques, j'ai un Canon EOS1V (argentique) et je ne vois pas beaucoup de différences de complexité (et de conception) avec mon Canon numérique 5DMKII .... sauf que ce dernier fait aussi des videos ....
Donc ce n'est pas un débat Argentique vs numérique ... mais un débat manuel/automatisé, moderne/ancien ... etc ....

Cordialement.

waverider34

#31
Juillet 12, 2011, 17:40:44
Citation de: veto le Juillet 12, 2011, 15:33:29
.. difficile de s'attacher à un truc sitôt sorti sitôt démodé sitôt dépassé ..

Au contraire!

Pour ne pas avoir connu la déchéance du F3 à l'annonce de ses successeurs, je lui prête une dimension intemporelle. De fait, je ne choisis mon matériel qu'après 20 ou 30 ans de réflexion, en quelque sorte.  ;)     

parkmar

#32
Juillet 12, 2011, 17:57:04
Citation de: GUIBAN le Juillet 12, 2011, 12:17:55
Il est juste regrettable d'avoir autant de lyrisme pour un simple "objet"......les amoureux de leurs appareils seraient-ils capables de tenir le même discours au sujet d'un autre être humain, c'est juste la question que je me pose, et que je VOUS pose.....;argentique ou non......
Mais la question que tu nous poses, c'est au départ qu'elle a été posée (voir le titre!); et justement c'est là qu'est le paradox qui interpelle! Rassurez vous je ne suis pas philosophe, ni psy! j'ai simplement une formation d'ingénieur et aurais du avoir de ce fait une tendance au matérialisme! mais c'est là que le bât blesse et je constate, ce qui me rassure, que je ne suis pas le seul; je n'ai pas une collection importante puisque la plupart de mon matériel est issu de mes achats d'utilsitaion au cours de ma vie. Je me permets de rappeler que je n'ai parlé que de photographie! mais je peux compendre le chassimien ci-dessus fasciné par le mouvement automatique de sa montre! Comme l'a dit Verso, les appareils auraient-il une âme? Sans doute pas, mais ne trouvez vous pas curieux quand même notre réaction?
Merci à ceux qui ont participé à cette réflexion quelque soit leur avis bien entendu :)
Cordialement.

Alain-P

#33
Juillet 12, 2011, 18:36:03
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2011, 12:05:40
C'est sûr qu'un Nikon F4 (par exemple) n'a demandé ni main d'œuvre, ni ajustage, ni savoir faire...  ;-)
Qui plus est, ce n'est pas un bel objet !

Attention, on ne critique pas le F4......
Perpétuel insatisfait.....

JPSA

#34
Juillet 12, 2011, 18:46:43
Débat incompréhensible pour moi...

Ce qui m'intéresse, c'est ce qui en sort, de ce matériel.

Une bonne machine-outil, c'est tout ce que je demande.
Au bonhomme de faire le reste et c'est déjà assez dur comme ça!

Mouton carnivore

#35
Juillet 12, 2011, 21:15:40
Bien qu'ayant eu un argentique étant enfant, je fais plutôt parti de la génération "numérique" (28 ans).
Pour autant, c'est le contact avec l'argentique qui m'a donné envie de mettre un pied dans la photo... Et il m'arrive à moi aussi de manipuler mes appareils sans forcément déclencher, ou de déclencher alors qu'il n'y a pas de pellicule...

Par contre, récemment, on m'a mis un numérique dans les mains... Ca m'a laissé froid... Je n'avais même pas envie de shooter... Ca peut paraitre idiot mais c'est comme ça....

Le pourquoi du comment ? Difficile à dire... Sans doute est ce pour les mêmes raisons que certains reviennent au vinyle, conduisent des voitures anciennes, jouent de la musique sur des instruments anciens.... Mettez un pianiste habitué à son Steinway sur un piano électrique Roland, même s'il peut jouer les mêmes morceaux, il risque de faire la moue....  ;D

helveto

#36
Juillet 12, 2011, 22:40:36
On trouvait, il y a 30 - 40 ans, des dessins avec des vues éclatées des réflex de l'époque: Spotmatic, OM-1, etc. La moindre vis, le plus petit ressort y figurait, avec des pointillés qui montrait l'exact empilement des pièces détachées. Si on était féru de mécanique, il y avait de quoi passer des heures à rêver, à imaginer à quoi servait chaque levier, came ou pignon. Alors quand on avait la chance d'avoir le même appareil complet, assemblé et fonctionnel dans les mains, on ne pouvait que ressentir un profond respect pour les concepteurs d'une telle merveille, et ce respect n'a jamais disparu. Et quel bonheur, 45 ans plus tard, de retrouver le même boitier avec lequel on a fait ses premiers pas en photo, pour trois fois rien sur le net, en bon état, fonctionnel. Quand j'empoigne le frère de mon SV de 1966, une nuée de souvenirs me montent à l'esprit, des pans entiers totalement oubliés me reviennent, exactement comme quand je pioche dans les boites de Kodachrome de l'époque !
De plus, les prix de l'argentique ayant tellement baissé, on peut s'offrir des boitiers auquels on ne pouvait que rêver à l'époque: ma récente acquisition d'un Nikon FM-2/T n'est pas encore digérée et me fait battre le coeur à la chamade chaque fois que je le regarde ! Alors oui, c'est de l'affection, et je ne ressens aucune honte à l'affirmer bien haut.

Amitiés

Mouton carnivore

#37
Juillet 12, 2011, 22:47:11
Et au passage, les photographes ne sont pas les seuls touchés... Etant guitariste, je peux vous affirmer que nombre d'entre nous ont une relations affective à leurs guitares. J'ai même croisé un mec un jour qui, après m'avoir parlé pendant un moment de sa guitare, m'a proposé de me la montrer. Je m'attendais à ce qu'il me montre une photo, au lieu de ça il a retroussé la manche de son pull et ma montré sa guitare, tatouée sur son avant bras  :o !!!! Quelqu'un s'est tatoué son Nikon ici ?  ;D

p.jammes

#38
Juillet 12, 2011, 22:50:12
Quand on aime, que ce soit son matériel, on aime aussi les gens, juste par respect.....

louparou

#39
Juillet 13, 2011, 00:46:41
il est minuit trente et j'ai tout lu.
il en ressort que nous avons été bien formaté.
pour ma conclusion rapide, le matérialisme aurait il une âme  ??? ??? ???
comme personne ne l'a dit, je préfère regarder la finalité, un beau 30x40 dans mon entrée ou salon même si je dois remercier l'inventeur du matos photo.
je confirme mon premier post, gardez vos boites de plastique et moi je garde ma chèvre, au moins elle, elle me parle.

CORDIALEMENT A VOUS TOUS

j'avoue prendre ce fil avec dérision et humour pour son auteur mais tellement révélateur de la bête Homo sapiens.
la photo C peindre un instant

Cortez77_fr

#40
Juillet 13, 2011, 08:59:04
Artisant = Homme de l'art
Amateur = qui aime

Est il si ridicule de reconnaitre une certaine admiration devant les concepteurs et les fabricants d'objets, quels qu'ils soient, qui fonctionnent encore après des décénies, voire beaucoup plus ?
Est il si ridicule de reconnaitre que les collectionneurs d'appareils numérique dans quelques décénies n'auront très certainement pas cette admiration possible, vu qu'il est très peu probable que les boitiers servent à autre chose qu'un presse papier (ne serait-ce que par des formats de bateries ésotériques vu que liées a 1 ou 2 appareils et introuvable en l'état depuis longtemps ?).

Pour les supposés non matérialistes, pourquoi diable s'embêter avec une chose si matérielle qu'un tirage papier, vous n'avez donc pas d'imagination ou des souvenirs  ;D

Déhère

#41
Juillet 13, 2011, 09:27:08
Un "beau 30x40", c'est un objet aussi !
Tous ceux qui participent à ce forum possèdent des objets chez eux. On accorde plus ou moins d'importance à ceux-ci ou à ceux-là. Certains sont importants et appréciés, d'autres négligés...
Tout ça n'a rien à voir avec le matérialisme.
Je considère un appareil photo comme un outil, donc utile, mais je conçois que d'autres considèrent ça comme un objet futile...
D'autre part, un artisan a souvent une sorte "d'affection" pour ses outils, je pense que c'est de ça qu'il s'agit. Surtout si ces outils peuvent l'accompagner sur de nombreuses années (fidèles compagnons - Je pense au maçon marocain qui construit des maisons en pisé et qui ne se sépare jamais de ses planches de coffrage qu'il possède depuis le début de sa carrière).

Et puis, pour ma part, quand je dis que je tiens à mes appareils, ce n'est pas du même ordre que les sentiments que j'ai pour mes proches.

Il y a aussi énormément de gens ici, en occident, qui attachent une importance capitale à la voiture, même si ce n'est qu'un moyen de transport et pas une finalité en soi. Tout le monde trouve ça normal (les sommes en jeu sont toutes autres)...

Phil

jjpg

#42
Juillet 13, 2011, 14:04:18
Citation de: parkmar le Juillet 11, 2011, 21:27:24
Au fil des posts de ce forum et particulièrement en argentique, je suis surpris de l'attachement voir de l'affection que les photographes portent à leur matériel
C'est vrai que beaucoup de discussions sur la partie argentique portent sur le boitier lui même alors que ce qui fait la photo en argentique c'est l'optique et la pellicule.

Et ça on en parle très peu alors que les titres type:" quel boitier pour l'argentique ?"

Canito

#43
Juillet 13, 2011, 14:40:09
Citation de: jjpg le Juillet 13, 2011, 14:04:18
[...] ce qui fait la photo en argentique c'est l'optique et la pellicule.

Et ça on en parle très peu alors que les titres type:" quel boitier pour l'argentique ?"

L'optique et la pellicule déterminent le rendu de la photographie. Le matériel nécessaire à une prise de vue, c'est sont non seulement l'optique et la pellicule, mais également le boîtier. Le rendu est-il plus ou moins déterminant, sur le résultat final, que la différence d'appréhension du monde qui t'entoure, en fonction du boîtier utilisé ? Je n'en sais rien.

La photographie, que ce soit en argentique ou en numérique, c'est le photographe qui la fait (vieille ritournelle), avec l'aide dudit matériel. Et bien sûr ce qui compte par-dessus tout, c'est l'oeil, et dans une bien moindre mesure la lumière.

patrice

#44
Juillet 13, 2011, 20:46:35
lisez ce bouquin

Traité du zen et de l'entretien des motocyclettes

et vous comprendrez

http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_du_zen_et_de_l'entretien_des_motocyclettes

remi56

#45
Juillet 13, 2011, 22:23:21
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 12, 2011, 14:55:35
Qui dort avec ?
Moi! j'ai tellement d'appareils photos qu'on en trouve même dans mon lit.
Tout de suite, par exemple, j'y vois un Leica IIIf avec un Summaron 3,5/3,5cm et un Fuji X100....
instagram: abilisprod

louparou

#46
Juillet 13, 2011, 23:50:31
Citation de: remi56 le Juillet 13, 2011, 22:23:21
Moi! j'ai tellement d'appareils photos qu'on en trouve même dans mon lit.
Tout de suite, par exemple, j'y vois un Leica IIIf avec un Summaron 3,5/3,5cm et un Fuji X100....


jamais un boitier dans mon lit même s'il a des saints    ;D ;D ;D ;D

la photo C peindre un instant

Imagenvrac

#47
Juillet 15, 2011, 11:19:41
Notre matériel de prise de vue n'est que la partie émergée de l'iceberg qui nous a permis d'acquérir un statut particulier au sein d'un groupe social. L'appareil photographique est constitutif de notre identité, du fait que nous sommes reconnus, dans une communauté, comme photographe (professionnel ou amateur, cela n'a pas d'importance particulière ici).
L'attachement que nous lui portons n'est qu'un des symptômes du combat que nous avons mené contre notre sentiment d'infériorité, donc le symptôme d'une névrose parfaitement maîtrisée qui n'a pas franchi le seuil de la maladie, puisque nous sommes restés en contact avec la réalité malgré notre indéniable supériorité sur "ceux qui ne savent pas".
Le trouble nous touche tous, à des degrés divers: il y a ceux qui conservent tous leurs appareils, ceux qui s'en séparent définitivement, ceux qui s'en séparent et cherchent un jour à en acquérir de semblables. Cependant, nous nous souvenons parfaitement, tous autant que nous sommes, de tous ces appareils qui nous ont permis de nous construire, au même titre que certains livres, films, mélodies, et autres photographies. C'est pourquoi il n'y a rien de commun entre un appareil photo et un grille-pain, et la nature hautement technologique de notre matériel n'a probablement aucun intérêt, sinon celui de nous distinguer parfois, lorsque nos images ne sont perçues qu'au travers du filtre technique ("Dis-moi avec quel appareil tu photographies, je te dirai si tes photos sont bonnes").
Il n'y a donc pas de philosophie là-dedans; seulement de la psychologie...
Du coup, je vais peut-être aller consulter, moi... ;-)

JBD0079

#48
Juillet 15, 2011, 17:57:23
"Du stupéfiant attachement voir de l'affection pour son matériel !"

A tel point que nos femmes sont jalouses... (si ma femme me retrouve avec un appareil au lit, c'est le divorce assuré... :))

L'appareil est le prolongement du photographe (amateur), une sorte de greffon qui prend ou non, selon ce que l'on aime (le Leica à l'air de prendre chez beaucoup)...

Mais ces bons vieux appareils ont une âme, c'est certain.
J-Baptiste, débutant

louparou

#49
Juillet 15, 2011, 23:23:12
Citation de: Imagenvrac le Juillet 15, 2011, 11:19:41
Notre matériel de prise de vue n'est que la partie émergée de l'iceberg qui nous a permis d'acquérir un statut particulier au sein d'un groupe social. L'appareil photographique est constitutif de notre identité, du fait que nous sommes reconnus, dans une communauté, comme photographe (professionnel ou amateur, cela n'a pas d'importance particulière ici).
L'attachement que nous lui portons n'est qu'un des symptômes du combat que nous avons mené contre notre sentiment d'infériorité, donc le symptôme d'une névrose parfaitement maîtrisée qui n'a pas franchi le seuil de la maladie, puisque nous sommes restés en contact avec la réalité malgré notre indéniable supériorité sur "ceux qui ne savent pas".
Le trouble nous touche tous, à des degrés divers: il y a ceux qui conservent tous leurs appareils, ceux qui s'en séparent définitivement, ceux qui s'en séparent et cherchent un jour à en acquérir de semblables. Cependant, nous nous souvenons parfaitement, tous autant que nous sommes, de tous ces appareils qui nous ont permis de nous construire, au même titre que certains livres, films, mélodies, et autres photographies. C'est pourquoi il n'y a rien de commun entre un appareil photo et un grille-pain, et la nature hautement technologique de notre matériel n'a probablement aucun intérêt, sinon celui de nous distinguer parfois, lorsque nos images ne sont perçues qu'au travers du filtre technique ("Dis-moi avec quel appareil tu photographies, je te dirai si tes photos sont bonnes").
Il n'y a donc pas de philosophie là-dedans; seulement de la psychologie...
Du coup, je vais peut-être aller consulter, moi... ;-)

la différence entre pro et amateur est simple , l'amateur veut une courroie très large marquée Nikon ou Canon.
le pro ce qui l'intéresse c'est que son boitier bosse bien et quand il est obsolète on passe au suivant sans état d'âme.
Doineau et les autres n'ont jamais prétendu que pour faire les plus belles photos il fallait le boitier le plus cher.
la photo C peindre un instant

Verso92

#50
Juillet 16, 2011, 02:24:30
Citation de: louparou le Juillet 15, 2011, 23:23:12
la différence entre pro et amateur est simple , l'amateur veut une courroie très large marquée Nikon ou Canon.

J'ai une courroie large sans marque sur mon Nikon, je suis donc "pro", c'est ça, j'ai bien tout compris ?

;-)
Citation de: louparou le Juillet 15, 2011, 23:23:12
Doineau et les autres n'ont jamais prétendu que pour faire les plus belles photos il fallait le boitier le plus cher.

Curieusement, Doisneau et les autres possédaient pourtant les boitiers top niveau de leur époque...

pourquoipas

#51
Juillet 16, 2011, 07:58:43
Citation de: Imagenvrac le Juillet 15, 2011, 11:19:41
Notre matériel de prise de vue n'est que la partie émergée de l'iceberg qui nous a permis d'acquérir un statut particulier au sein d'un groupe social. L'appareil photographique est constitutif de notre identité, du fait que nous sommes reconnus, dans une communauté, comme photographe (professionnel ou amateur, cela n'a pas d'importance particulière ici).
L'attachement que nous lui portons n'est qu'un des symptômes du combat que nous avons mené contre notre sentiment d'infériorité, donc le symptôme d'une névrose parfaitement maîtrisée qui n'a pas franchi le seuil de la maladie, puisque nous sommes restés en contact avec la réalité malgré notre indéniable supériorité sur "ceux qui ne savent pas".
Le trouble nous touche tous, à des degrés divers: il y a ceux qui conservent tous leurs appareils, ceux qui s'en séparent définitivement, ceux qui s'en séparent et cherchent un jour à en acquérir de semblables. Cependant, nous nous souvenons parfaitement, tous autant que nous sommes, de tous ces appareils qui nous ont permis de nous construire, au même titre que certains livres, films, mélodies, et autres photographies. C'est pourquoi il n'y a rien de commun entre un appareil photo et un grille-pain, et la nature hautement technologique de notre matériel n'a probablement aucun intérêt, sinon celui de nous distinguer parfois, lorsque nos images ne sont perçues qu'au travers du filtre technique ("Dis-moi avec quel appareil tu photographies, je te dirai si tes photos sont bonnes").
Il n'y a donc pas de philosophie là-dedans; seulement de la psychologie...
Du coup, je vais peut-être aller consulter, moi... ;-)
:D
Flickr makalux

geargies

#52
Juillet 16, 2011, 09:26:15
 :D at Remi: je voudrais bien voir les tofs faites au X100 ds un lit... genre un test nouveau, tu vois?

At imagenvrac: psychologie de comptoir: y'a pas que les images qui sont en vrac... ;-)

jeff011952

#53
Juillet 16, 2011, 09:46:30
Bonjour
J'ai été acheteur compulsif.
L'attachement au matos, je connais.
Si quelqu'un veut me guérir, et retrouver , lui, les appareils de sa jeunesse, je suis vendeur!

Buzzz

#54
Juillet 16, 2011, 13:46:16
Citation de: parkmar le Juillet 11, 2011, 21:27:24
Au fil des posts de ce forum et particulièrement en argentique, je suis surpris de l'attachement voir de l'affection que les photographes portent à leur matériel; Cela prouve déjà une passion indiscutable mais philosophiquement, porter des sentiments affectifs destinés d'ordinaire à des êtres humains et qui s'applique ici à du matériel donne à réfléchir.
L'attachement à un appareil photo est lié aux souvenirs auxquels il renvoie et auxquel il est associé... et aussi à ses qualités propres : j'aime bien mon Fe2 parce qu'il est efficace et parce qu'il me va bien (même si je l'utilise peu ces temps ci). D'un autre côté, le jour ou mon premier Fe2 m'a lâché, j'en ai racheté un autre sans état d'âme et le premier a été vite oublié. Un boîtier, on sait qu'au pire on peut le pourrir, le rendre totalement inutilisable et ravoir exactement le même en état nickel. C'est pas aussi simple avec les êtres humains ;)

Buzzz

Reflexnumerick

#55
Juillet 16, 2011, 13:54:45
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 12, 2011, 14:55:35
Qui dort avec ?

Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2011, 14:57:14
Faut pas pousser, quand même !

;-)

Citation de: Mouton carnivore le Juillet 12, 2011, 22:47:11
....... Je m'attendais à ce qu'il me montre une photo, au lieu de ça il a retroussé la manche de son pull et ma montré sa guitare, tatouée sur son avant bras  :o !!!! Quelqu'un s'est tatoué son Nikon ici ?  ;D

Citation de: remi56 le Juillet 13, 2011, 22:23:21
Moi! j'ai tellement d'appareils photos qu'on en trouve même dans mon lit.
Tout de suite, par exemple, j'y vois un Leica IIIf avec un Summaron 3,5/3,5cm et un Fuji X100....

Donc, puisque les confidences continuent .... Des témoignages de fétichistes qui ont des rapports "ambiguës" avec leur(s) joujou(x) argentique(s) ou numérique(s) ? ....  ;)
S5 pro-x10-xa1

waverider34

#56
Juillet 16, 2011, 14:01:48
Citation de: Imagenvrac le Juillet 15, 2011, 11:19:41
Notre matériel de prise de vue n'est que la partie émergée de l'iceberg qui nous a permis d'acquérir un statut particulier au sein d'un groupe social. L'appareil photographique est constitutif de notre identité, du fait que nous sommes reconnus, dans une communauté, comme photographe (professionnel ou amateur, cela n'a pas d'importance particulière ici).
L'attachement que nous lui portons n'est qu'un des symptômes du combat que nous avons mené contre notre sentiment d'infériorité, donc le symptôme d'une névrose parfaitement maîtrisée qui n'a pas franchi le seuil de la maladie, puisque nous sommes restés en contact avec la réalité ..


De telles considérations narcissiques, au sens psychanalytique du terme, ne pouvaient rester sans écho*..
Citation de: geargies le Juillet 16, 2011, 09:26:15

At imagenvrac: psychologie de comptoir

* la nymphe Echo, éprise de Narcisse.

Imagenvrac

#57
Juillet 16, 2011, 16:20:34
Citation de: geargies le Juillet 16, 2011, 09:26:15
:D at Remi: je voudrais bien voir les tofs faites au X100 ds un lit... genre un test nouveau, tu vois?

At imagenvrac: psychologie de comptoir: y'a pas que les images qui sont en vrac... ;-)

Geargies, le but du jeu, c'est de faire des propositions (même fantaisistes), non?
Dans la même veine, on a "l'angoisse du temps qui passe", "l'appropriation de l'objet", "la peur de la perte, de l'absence", j'en passe et des meilleures...
Au lieu d'être cinglant, argumente, profite du comptoir, et on fera le tri après.

remi56

#58
Juillet 17, 2011, 20:47:45
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 16, 2011, 13:54:45

Donc, puisque les confidences continuent .... Des témoignages de fétichistes qui ont des rapports "ambiguës" avec leur(s) joujou(x) argentique(s) ou numérique(s) ? ....  ;)

Des mecs qui ont des problèmes avec le second degré....
instagram: abilisprod

vernhet

#59
Juillet 17, 2011, 22:14:16
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2011, 02:24:30
J'ai une courroie large sans marque sur mon Nikon, je suis donc "pro", c'est ça, j'ai bien tout compris ?

;-)
Curieusement, Doisneau et les autres possédaient pourtant les boitiers top niveau de leur époque...
Ronis un Foca qui était le "Leica du pauvre"...et sur la fin de sa (longue) vie, du Pentax...

chapoz

#60
Juillet 18, 2011, 07:56:46
le son des vieux argentiques,la voix du coeur de nos errances métaphysiques........
ni plus,ni moins

Verso92

#61
Juillet 18, 2011, 09:09:02
Citation de: vernhet le Juillet 17, 2011, 22:14:16
Ronis un Foca qui était le "Leica du pauvre"...et sur la fin de sa (longue) vie, du Pentax...

Il y a toujours des exceptions pour confirmer la règle, Francis...  ;-)
D'ailleurs, ce choix n'était-il pas en accord avec certaines de ses convictions profondes, ce qui l'a empêché, si j'ai bien compris, d'intégrer l'agence Magnum à cause des américains ?

vernhet

#62
Juillet 18, 2011, 13:05:20
Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2011, 09:09:02
Il y a toujours des exceptions pour confirmer la règle, Francis...  ;-)
D'ailleurs, ce choix n'était-il pas en accord avec certaines de ses convictions profondes, ce qui l'a empêché, si j'ai bien compris, d'intégrer l'agence Magnum à cause des américains ?
exactement !

oui les Ricains auraient eu peur de ce "rouge"! ;D

jjpg

#63
Juillet 18, 2011, 13:19:21
Citation de: Canito le Juillet 13, 2011, 14:40:09
Le rendu est-il plus ou moins déterminant, sur le résultat final, que la différence d'appréhension du monde qui t'entoure, en fonction du boîtier utilisé ? Je n'en sais rien.
Donc si  je te suis, la sensation que l'on a en prenant une photo est plus importante que la photo elle même ?

En ce qui me concerne je me moque du matériel argentique et suis bien plus attaché au rendu d'une pellicule.

remi56

#64
Juillet 18, 2011, 23:13:32
Citation de: jjpg le Juillet 18, 2011, 13:19:21
Donc si  je te suis, la sensation que l'on a en prenant une photo est plus importante que la photo elle même ?

En ce qui me concerne je me moque du matériel argentique et suis bien plus attaché au rendu d'une pellicule.

On ne peut pas, je pense, séparer le photographe, son outil, son film, son résultat; c'est un débat stérile.
Quel ébéniste n'aime pas ses outils, ses bois et les meubles qu'ils réalise?

Cette adéquation est l'essence du résultat.

On peut me rétorquer qu'un bon photographe fera de bonnes photos avec un outil médiocre, mais c'est une réflexion très scolaire; un bon photographe préférera toujours un bon outil à un mauvais, s'il a le choix, dans lequel il mettra la pellicule qui lui convient.
instagram: abilisprod

geo habilis

#65
Juillet 25, 2011, 15:53:49
Sublime titre ce post, je l'expérimente en "dur" : déménagement, Beaucoup de carton, on tri, on jette, on donne et là dedans Mon Matériel, mes photos, 40 ans de passion pour les images... Effectivement mon affection pour ce matériel là est stupéfiante et crée un attachement que je ne pourrait pas rompre, la photo serait-elle une drogue dure ?

kochka

#66
Juillet 25, 2011, 16:12:31
Dans l'attachement possible à un objet, il y aussi le temps que l'on a mis à pouvoir le payer, ce temps pendant lequel on en a beaucoup rêvé, le plaisir du jour le d'achat, et aussi les déceptions des premiers ratés. Plus le temps passe, et moins je m'attache aux objets.
Est-ce du au fait que je ne crois plus pouvoir faire des merveilles avec? Que la modèles se renouvellent trop souvent? Ou que j'ai réalisé qu'ils n'étaient que des outils, commodes certes, mais que des outils?
Technophile Père Siffleur

veto

#67
Juillet 25, 2011, 18:47:00
   M'enfin ... On peut parfaitement être attaché à ses outils ...!

Andhi

#68
Juillet 25, 2011, 20:03:52
Ce qui m'étonne, et me désole, c'est de trouver dans les vide-greniers ces piles de photos, ces albums de famille jetés en pâture au plus offrant (le plus souvent pour pas grand'chose).
Je préfèrerais détruire mes souvenirs plutôt que les voir partir ainsi.

louparou

#69
Juillet 25, 2011, 23:53:36
mon matos est loin d'être attachant, je préfère de loin mon tournevis pour ouvrir les serrures     ;D ;D ;D
la photo C peindre un instant

nicofoto33

#70
Juillet 26, 2011, 22:24:55
Un jour j'ai acheté un Bessamatic Deluxe dans un magasin de photo.
C'était je crois il y a trois ans.

Avec cet appareil, était fournit la notice d'époque ainsi que le certificat de vente daté du 16 mars 1967 par le magasin "Photo-ciné-son Miophot" de Barbezieux (16).
Ce magasin n'éxiste plus, le propriétaire à l'origine de l'achat doit aujourd'hui finir ses jours dans une maison de retraite.

Pourtant, cet appareil est toujours dans un état comme flambant neuf.
Lorsqu'on l'arme, on sent la mécanique qui se met en branle.
Le mouvement d'horloge lorsqu'on l'utilise à durée d'exposition longue, le bruit du déclenchement... tout fonctionne parfaitement et fidèlement depuis 44 ans !

L'appareil est beau, avec ses chromes et ses garnitures, son poids important laisse deviner la solidité des matériaux utilisés pour sa fabrication.
Son fonctionnement parfait depuis tant de temps, et son excellent état apparent donne l'impression qu'à cette époque, cet appareil photo était conçu pour durer.

Son optique est superbe, le rendu final délicieux, et le tout sans utiliser de batterie ni de piles...

Bah moi ça me fascine, et c'est la raison pour laquelle je suis attaché à cet appareil.
Biensûr si je devais le perdre, je m'en remettrais, mais j'en serais quand même contrarié...

Alors biensûr, le plus important c'est le résultat, c'est pour ça qu'on fait de la photo.
Mais l'appareil photo est un outil, mais qui ici ne serait pas contrarié de se voir privé de son outil ?

Demandez à un musicien si il n'est pas attaché à son instrument, à un passionné de roller si il n'est pas attaché à sa paire de patin, etc etc
☼☀♡♥ Paix et amour ♥♡☀☼

patrick/londres

#71
Juillet 27, 2011, 22:12:45
ermmmm, il y a quelques annees de cela j'avais cede le nikkor 50f2 de mes debuts a JMS. Maintenant je le recherche, drole quand meme.

Par ailleurs, je viens de craquer pour un meconnu et tres bon marche Nikon EL2 (nikkormat portant le nom Nikon). Achat impulsif. pourquoi: le type super balaise du club photo du Lycee il y a 33 ans shootait au EL2. Il etait surtout super fort en tirage, je sais bien que l'appareil n'etait que la parte emerge de l'iceberg. Mais voila, finalement un EL2 me rejoindra a la rentree.
Le temps dévore ses enfants

Etienne-C

#72
Juillet 29, 2011, 22:54:44
Bonsoir.AH l' EL2 ,mon premier NIKON.... :-[Le FE lui a succédé ,puis le FE2 puis le FA.Je les ai tous eu et revendu.Il me reste le F4S ,le F301,le FM3A acheté plus récemment ainsi que le F3HP.

Etienne-C

#73
Juillet 30, 2011, 09:32:03
.....Mais dernièrement je suis tombé amoureux d' un LEICA RE  et ses summicron 50 et 90mm.Rien que le viseur ,on a l' impression de regarder dans un blad...Et c' est du lourd ,à tout point de vue.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur