Du stupéfiant attachement voir de l'affection pour son matériel !

Démarré par parkmar, Juillet 11, 2011, 21:27:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

parkmar

Juillet 11, 2011, 21:27:24
Au fil des posts de ce forum et particulièrement en argentique, je suis surpris de l'attachement voir de l'affection que les photographes portent à leur matériel; Cela prouve déjà une passion indiscutable mais philosophiquement, porter des sentiments affectifs destinés d'ordinaire à des êtres humains et qui s'applique ici à du matériel donne à réfléchir. On voit bien que ce n'est pas  la valeur marchande (éventuelle spéculation qui friserait la catastrophe patrimoniale) qui fait que l'on conserve jalousement ses boîtiers ou que l'on fasse état de regret d'en avoir vendu pour en acquérir un meilleur! Il suffit de se rendre sur "rétro" où l'on peut constater par exemple sur les "rétinettes" les commentaires affectifs qui leur sont attribués. Attention mon discours n'est pas de me moquer de ce comportement, loin s'en faut! je suis le premier à conserver mon premier Foca et autres boîtiers, que j'utilise régulièrement par plaisir. Je ne suis pas un fada de voiture mais ma première R4, j'en ai un bon souvenir mais cela s'arrête là! et il en est de même pour beaucoup d'autres biens d'équipements; mais la photo c'est visiblement bien différent! on est est attentif au velouté du bruit d'un obturateur comme au piqué avec halo d'un color héliar! A priori, mais peut-être est-il un peu tôt, il ne semble pas que cela s'applique au matériel numérique et pourtant les affectifs de matériel n'ont pas des âges qui impliqueraient obligatoirement de la nostalgie! beaucoup de jeunes manifestent ce même sentiment. Nombreux chassimiens connus (et moins jeunes) sur ce site ont un fois ou une autre fait état de cet état d'âme au hasard de leur écrit ;)
Ce n'est qu'une simple constatation que je vous soumets à votre réflexion! j'ose espèrer qu'il ne s'agit pas là pour autant d'une pathologie quelconque ;)
Maintenant, à défaut d'un équipement me permettant d'effrayer, je crois que je vais aller charger mon F2AS équipé de son moteur et déclencher en rafale pour effrayer les corbeaux et les éloigner de mon jardin :D
Cordialement.

Verso92

#1
Juillet 11, 2011, 21:48:48
Les appareils photo sont dotés d'une âme... c'est indéniable !
(et puis, comment rester impassible à ces réalisations du génie humain ?)

Reflexnumerick

#2
Juillet 11, 2011, 21:52:06
Ouais, je ne comprends pas non plus .... mais bon, hein ?  ;D
S5 pro-x10-xa1

fredography

#3
Juillet 11, 2011, 22:48:31
Je viens de commander mon 4ème Olympus OM2n ... je ne sais pas pourquoi, mais celui là "je le kiffe grave"!

louparou

#4
Juillet 11, 2011, 23:58:03
Citation de: parkmar le Juillet 11, 2011, 21:27:24
Au fil des posts de ce forum et particulièrement en argentique, je suis surpris de l'attachement voir de l'affection que les photographes portent à leur matériel; Cela prouve déjà une passion indiscutable mais philosophiquement, porter des sentiments affectifs destinés d'ordinaire à des êtres humains et qui s'applique ici à du matériel donne à réfléchir. On voit bien que ce n'est pas  la valeur marchande (éventuelle spéculation qui friserait la catastrophe patrimoniale) qui fait que l'on conserve jalousement ses boîtiers ou que l'on fasse état de regret d'en avoir vendu pour en acquérir un meilleur! Il suffit de se rendre sur "rétro" où l'on peut constater par exemple sur les "rétinettes" les commentaires affectifs qui leur sont attribués. Attention mon discours n'est pas de me moquer de ce comportement, loin s'en faut! je suis le premier à conserver mon premier Foca et autres boîtiers, que j'utilise régulièrement par plaisir. Je ne suis pas un fada de voiture mais ma première R4, j'en ai un bon souvenir mais cela s'arrête là! et il en est de même pour beaucoup d'autres biens d'équipements; mais la photo c'est visiblement bien différent! on est est attentif au velouté du bruit d'un obturateur comme au piqué avec halo d'un color héliar! A priori, mais peut-être est-il un peu tôt, il ne semble pas que cela s'applique au matériel numérique et pourtant les affectifs de matériel n'ont pas des âges qui impliqueraient obligatoirement de la nostalgie! beaucoup de jeunes manifestent ce même sentiment. Nombreux chassimiens connus (et moins jeunes) sur ce site ont un fois ou une autre fait état de cet état d'âme au hasard de leur écrit ;)
Ce n'est qu'une simple constatation que je vous soumets à votre réflexion! j'ose espèrer qu'il ne s'agit pas là pour autant d'une pathologie quelconque ;)
Maintenant, à défaut d'un équipement me permettant d'effrayer, je crois que je vais aller charger mon F2AS équipé de son moteur et déclencher en rafale pour effrayer les corbeaux et les éloigner de mon jardin :D
Cordialement.

c'est new des photographes qui pensent et qui en plus font de la philo "j'aime bien mon matos"
être amoureux d'un truc en plastique qui parle pas c'est du matérialisme tout simplement.
être amoureux d'une chèvre c'est plus onirique.
dans ce cas je garde d'abord la chèvre et si je peux le bloc de plastique.
j'avoue ne sachant pas pourquoi que je suis amoureux c'est sûr ce doit être de la skyso sympa
la photo C peindre un instant

damned!

#5
Juillet 12, 2011, 04:47:01
Pour ma part, c'est plus simple à expliquer: j'ai 3 marques d'appareil: du Contax, du Minolta et du Hasselblad. Les 2 premières marques ont disparu et plus rien de nouveau ne sera plus fabriqué (j'imagine mal Sony qui n'a jamais produit un seul boitier argentique remettre en production un ancien Minolta Dynax argentique...). Alors, il est clair que je suis très soigneux avec mon Contax 167 MT et mes Minolta 9xi et 600si Classic. Abîmer l'un d'eux rendrait le parc d'optiques correspondant inutilisable; à moins de trouver un nouveau boitier; ce qui devient plus difficile, particulièrement pour le Contax.

Quant à la 3e, le Blad est au top de la qualité. C'était déjà vrai il y a 22 ans quand je l'ai acheté et c'est toujours vrai aujourd'hui. Au fond, quel appareil peut-il se vanter d'une telle longévité?

foutografe

#6
Juillet 12, 2011, 05:28:03
Si c'est une pathologie, elle n'a rien d'angoissant parce qu'elle résulte d'une autre pathologie : celle des concepteurs des appareils actuels.

Ceux-ci, manifestement plus informaticiens que photographes, nous pondent des appareils si éloignés du mode de fonctionnement naturel de l'esprit humain, surtout s'il est photographe, que nous avons du mal à en faire notre chose.

En effet, les appareils bardés d'électronique et d'informatique n'offrent pratiquement plus de sensations au photographe.

Plus difficile à vivre, ils n'acceptent de fonctionner que si le photographe se plie à leurs règles de fonctionnement, si ésotériques que quand l'appareil ne déclenche pas, ou nous fait des farces, il est n'est pas forcément injuste de se demander lequel des deux n'a pas compris ce que voulait l'autre.

A moins que lesdites règles se contredisent tellement que l'appareil ne sache plus où donner de la tête.

Il en est de même pour le photographe. Et si par malheur il a lu la notice, il a au moins compris que son  rédacteur n'a pas compris ce qu'il croit lui faire comprendre.

Ce n'est pas étonnant, car les électroniciens et les informaticiens élaborent des dispositifs qui peuvent être géniaux, pris isolément, mais dont le regroupement dans un appareil photo pose de tels problèmes d'harmonisation, trop complexes pour pouvoir être traités par un seul cerveau, que la rébellion de l'appareil est inévitable, sans qu'il soit facile d'en comprendre les raisons, et partant y remédier.

Celle du photographe ne se produit que quand il réalise que ce n'est pas à lui de culpabiliser.

Heureusement, c'est facile : il lui suffit de se souvenir de l'époque où c'est nous qui dictions notre loi à notre appareil, à tel point qu'il n'osait pas se permettre les caprices des appareils actuels.

En prime il nous offrait toutes sortes de sensations visuelles, tactiles, auditives et même olfactives (discrètes odeurs du cuir et des mécanismes) et ne sortait de bonnes photos qu'avec nous, d'où une complicité durable et de bon aloi à l'époque, .

Tandis que les appareils de maintenant fêtent chaque photo d'un son et lumière, sentent le plastique, ne dépendent plus de nous, mais de piles pour fonctionner, sont dépassés en moins d'un an, ringards au bout de 3 et, comble de l'irrévérence, sont capables de sortir de bonnes photos même avec des ignares totaux en photo : ils n'ont plus la dimension humaine des appareils argentiques.

C'est un peu le lot de des appareillages en tous genres destinés à nous faciliter la vie courante et roulante, une fois que nous avons déjoué toutes les subtilités incongrues pour nous en servir sans trop de surprises.

Les appareils argentiques sont plus proches de l'homme que bien d'autres instruments courants de notre vie quotidienne, c'est sans doute pour cette raison qu'ils peuvent susciter plus d'attachement aujourd'hui, avec une pointe de nostalgie pour les vétérans de la photo.

Les appareils tout plastique et électronique m'ont poussé à collectionner les appareils les plus représentatifs de l'inventivité et de l'astuce de leurs concepteurs.
Alain

PS : Désolé, Messieurs les concepteurs et rédacteurs, je n'ai pas résisté à la tentation : aussi bien en argentique qu'en numérique je n'utilise plus que des appareils tout électronique.

VentdeSable

#7
Juillet 12, 2011, 07:52:39
Tel la Belle au Bois Dormant, je sors d'une longue période de sommeil.

Serait-il possible que les principes régissant la photographie depuis la nuit des temps aient changé ?

Ne demandons-nous plus à un appareil photographique d'exposer une surface sensible pendant un temps donné d'une quantité de lumière précise ?

Ou bien avez vous l'impression de ne plus contrôler votre appareil parce que vous n'en connaissez pas le fonctionnement ?
Cela me parait plus probable.

Retournez aux fondamentaux et vous pourrez lui montrer qui c'est le patron ;-)

Alain-P

#8
Juillet 12, 2011, 10:25:14
Un appareil photo, une bagnole, une montre, un vieux jean-basket-polo......et tout va bien.... mais le boitier a cela de plus que l'on peut le tripoter,jouer avec ses molettes et bagues, ne pas le quitter, le ranger sur la table de nuit à côté de la montre....
Status-symbol du "mec qui sait s"en servir" avec toutes ses déclinaisons du Lomo au Leica/Blad.....

Un art de vivre et de regarder la vie.

Perpétuel insatisfait.....

titisteph

#9
Juillet 12, 2011, 11:20:04
CitationJe viens de commander mon 4ème Olympus OM2n ... je ne sais pas pourquoi, mais celui là "je le kiffe grave"!

Toi, faut que tu te fasses soigner! Je ne voudrais pas te croiser dans la rue! ;D

titisteph

#10
Juillet 12, 2011, 11:25:23
Plus sérieusement, j'avoue coller complètement au profil décrit. Devrais-avoir honte? Ben non, j'assume!

En vérité, je ne sais pas pourquoi je suis attaché à mon matos argentique, plus qu'au numérique (que je pratique pourtant en professionnel 10 heures par jour).
Il y a ce côté valorisant à réussir une photo avec un OM-1 semi auto, ou un Mamiya RZ, que je ne retrouve pas avec un numérique, qui sort tout de suite un résultat trop facilement. C'est super en pro, mais pas excitant en perso.

Et puis je suis un sentimental, je suis attaché aux choses du passé, qui me rappellent de bons moments.

veto

#11
Juillet 12, 2011, 11:39:43
C'est bien la que ça coince , on a toujours des souvenirs du passé mais jamais du futur ... ;D ;D ;D

yoda

#12
Juillet 12, 2011, 12:03:26
je me souviens encore de l'achat de mon premier réflex,un Mamiya que je possède toujours et qui fonctionne encore.
Acheté avec ma première paye (c'était en 1978,il avait englouti l'intégralité de ma paye!)le vendeur m'avais "généreusement" cadeau d'une pellicule!
la différence avec le matériel d'aujourd'hui,c'est qu'a l'époque vous pouviez repasser trois ans plus tard devant la vitrine,il était toujours en vente!
de plus,les appareils argentiques (disons jusque dans les années 80) étaient fabriqué dans des matériaux nobles!
aujourd'hui,la valeur des choses est une notion qui a disparue.
on achète,(souvent cher) puis on jette rapidement pour cause d'obsolescence ou de panne électronique techniquement parfaitement réparable mais économiquement impossible,sans parler des batteries propriétaires! le phénomène est flagrant avec les téléphones !

nous vivons l'époque de l'éphémère!l'époque de la M.O.R.T.

Matériel à Obsolescence Rapide et Totale.      >:(

alors oui,quand je manipule mes appareils argentiques,car je suis un iconomécanophile,j'éprouve un certain plaisir, le plaisir de manipuler un bel objet,un objet qui a demandé de la main d'œuvre,de l'ajustage,tu temps,du savoir faire....

Verso92

#13
Juillet 12, 2011, 12:05:40
Citation de: yoda le Juillet 12, 2011, 12:03:26
alors oui,quand je manipule mes appareils argentiques,car je suis un iconomécanophile,j'éprouve un certain plaisir, le plaisir de manipuler un bel objet,un objet qui a demandé de la main d'œuvre,de l'ajustage,tu temps,du savoir faire....

C'est sûr qu'un Nikon F4 (par exemple) n'a demandé ni main d'œuvre, ni ajustage, ni savoir faire...  ;-)
Qui plus est, ce n'est pas un bel objet !

GUIBAN

#14
Juillet 12, 2011, 12:17:55
Il est juste regrettable d'avoir autant de lyrisme pour un simple "objet"......les amoureux de leurs appareils seraient-ils capables de tenir le même discours au sujet d'un autre être humain, c'est juste la question que je me pose, et que je VOUS pose.....;argentique ou non......

Verso92

#15
Juillet 12, 2011, 12:19:26
Citation de: GUIBAN le Juillet 12, 2011, 12:17:55
Il est juste regrettable d'avoir autant de lyrisme pour un simple "objet"......les amoureux de leurs appareils seraient-ils capables de tenir le même discours au sujet d'un autre être humain, c'est juste la question que je me pose, et que je VOUS pose.....;argentique ou non......

C'est évident que non : l'être humain est ainsi fait que s'il aime ses appareils photo, il ne peut pas aimer son prochain en même temps !

yoda

#16
Juillet 12, 2011, 12:34:59
verso 92:
on se calme!je n'ai jamais critiqué Nikon,d'ailleurs je possède un F5,et mise à part le grip en caoutchouc qui se décolle,c'est un bel objet!

derrière la fabrication des "objets",se cache des êtres humains. des gens qui ont donné de leur temps et de leur énergie pour produire.c'est une façon de leur rendre hommage.
aujourd'hui on se fout complètement de la somme de travail que demande la fabrication de n'importe quel objet!

avoir un discourt lyrique pour un simple objet? au détriment de l'être humain ?

professionnellement je suis artisan! l'art,la fabrication d'objet, l'humain, y est intimement lié!!!
   

Verso92

#17
Juillet 12, 2011, 12:43:28
Citation de: yoda le Juillet 12, 2011, 12:34:59
verso 92:
on se calme!je n'ai jamais critiqué Nikon,d'ailleurs je possède un F5,et mise à part le grip en caoutchouc qui se décolle,c'est un bel objet!

Nikon n'a rien à voir la dedans ?!!!
Prenons le Minolta Dynax 9, si tu préfères...  ;-)
Citation de: yoda le Juillet 12, 2011, 12:34:59
aujourd'hui on se fout complètement de la somme de travail que demande la fabrication de n'importe quel objet!

Ah ?

titisteph

#18
Juillet 12, 2011, 13:02:47
Citationderrière la fabrication des "objets",se cache des êtres humains. des gens qui ont donné de leur temps et de leur énergie pour produire.c'est une façon de leur rendre hommage.

Personnellement, ce n'est pas pour cela que je suis attaché à mes argentiques, c'est plus lié à mon histoire personnelle.

Mais cependant, j'admire beaucoup M.Maitani, le concepteur du système OM, mort il y a peu, et il est vrai que mon attachement pour ce système est un peu lié à cette admiration.

yoda

#19
Juillet 12, 2011, 13:03:49
Citation de: Verso92 le Juillet 12, 2011, 12:43:28
Nikon n'a rien à voir la dedans ?!!!
Prenons le Minolta Dynax 9, si tu préfères...  ;-)

je suis désolé,mais ma collection est plutôt orientée sur des appareils possédant peu d'électronique voir pas du tout,mise à part quelques exceptions.
mille excuses!

Verso92

#20
Juillet 12, 2011, 13:07:55
Citation de: yoda le Juillet 12, 2011, 13:03:49
je suis désolé,mais ma collection est plutôt orientée sur des appareils possédant peu d'électronique voir pas du tout,mise à part quelques exceptions.
mille excuses!

Étant électronicien, mon émerveillement va plutôt vers les mécaniques. Mon père est mécanicien, et a exactement les émerveillements inverses. On est peut-être attiré parce qu'on ne comprends pas tout à fait ?

;-)
Citation de: titisteph le Juillet 12, 2011, 13:02:47
Mais cependant, j'admire beaucoup M.Maitani, le concepteur du système OM, mort il y a peu, et il est vrai que mon attachement pour ce système est un peu lié à cette admiration.

Quand j'ai acheté mon premier appareil (un OM-2sp), je ne savais même pas qui était ce Monsieur...

Déhère

#21
Juillet 12, 2011, 13:08:53
Je ne suis pas sûr qu'il faille chercher des raisons objectives à tout ça..?

Je suis fasciné par les objets "mécaniques" ou "à mécanisme" depuis mon enfance. J'avais toujours rêvé d'en concevoir et d'en fabriquer. Pour les appareils photos et les montres, c'est râpé, mais je suis quand même Technicien dans un bureau d'études et je m'éclate à faire de la conception et du dessin.

Quand j'arme un appareil, je "ressens" toute la mécanique, son onctuosité (ou parfois sa désagrable sècheresse). Devant une belle mécanique automobile (un six cylindres Jaguar ou un twin Norton, ça le fait, et poutant on est loin de la perfection - voir les tâches d'huiles sur le sol !!!), on peut avoir ce sentiment d'être devant quelque chose de fini, de mécanique "possédant une âme". Il m'arrive de regarder le mécanisme d'une montre automatique et d'être toujours aussi impressionné par le fait que ça ne s'arrête jamais... Une sorte de fascination !

Il n'y a pas de question de numérique ou d'argentique. Un produit industriel reste un produit industriel. Maintenant, on est peut-être moins tenté de s'attacher à des produits électroniques qui, quand ils nous lâchent du jour au lendemain ne sont même pas auscultés, le verdict tombe inéxorablement: poubelle ! La mécanique (et l'électronique jusqu'à la fin des années 70), c'est presque toujours réparable moyennant "grosses" finances !

Phil

yoda

#22
Juillet 12, 2011, 13:13:52
Citation de: titisteph le Juillet 12, 2011, 13:02:47
Personnellement, ce n'est pas pour cela que je suis attaché à mes argentiques, c'est plus lié à mon histoire personnelle.

Mais cependant, j'admire beaucoup M.Maitani, le concepteur du système OM, mort il y a peu, et il est vrai que mon attachement pour ce système est un peu lié à cette admiration.
tout à fait,titisteph! Mr. Maitani est un bon exemple,
chez les français, il y a aussi Mr. Lucien Dodin ,ingénieur qui a inventé le Cyclope mais aussi le stigmomètre que l'on a retrouvé sur beaucoups d'appareils comme l'olympus OM 1,le Zeiss Contaflex,le Rolleiflex,ect...
on peux parler aussi de Mr. Pierre Angénieux,de Mr. Victor Hasselblad, et tant d'autres tout aussi passionnés!

hnrh2

#23
Juillet 12, 2011, 13:24:56
Citation de: phil650sv le Juillet 12, 2011, 13:08:53
Il m'arrive de regarder le mécanisme d'une montre automatique et d'être toujours aussi impressionné par le fait que ça ne s'arrête jamais... Une sorte de fascination !

Depuis quelques siecles l'academie des sciences ne considere plus les communications sur le mouvement perpetuel. Sinon, il me semble que les appareils anciens  mecaniques manuels etaient concus pour etre utilises a la main. Donc le toucher(au sens large)  de  l'objet etait importante (cf bague de mise au point af vs non af) et soignee. Maintenant, meme si la relation avec l'objet implique de le tenir, l'essentiel se fait via des boutons et des mollettes et les pieces mobiles doivent etre adaptees au systemes electriques pas aux humains. Ce qui peut impliquer un attachement moindre a l'objet.  Mais bon,  c'est vague. En gros les ajustements actuels (pour la bague de MAP par exemple) sont calcules pour permettre un fonctionnement optimal des moteurs electriques alors qu'avant ils etaient calculés pour aller avec le photographe et ses sensations, ce qui nous plait plus forcement.

titisteph

#24
Juillet 12, 2011, 14:00:22
CitationLa mécanique (et l'électronique jusqu'à la fin des années 70), c'est presque toujours réparable moyennant "grosses" finances !
Ca c'est vrai, la mécanique reste bien souvent réparable, et je l'ai souvent expérimenté. Comme je suis bricoleur, j'ai déjà sauvé pas mal d'appareil : projecteurs de diapos, appareils photo, objectifs, prisme de mamiya RZ, winders, etc. Et un appareil qu'on a réparé soi-même, on s'y attache.

Avec les APN, la seule chose qu'on puisse faire, c'est SAV, et si ça a plus de 5 ans, poubelle. C'est tout de suite moins attachant!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur