le SONY A75 est là ...

[sonyboy68]

Voici la 1ère photo non officielle du Sony Alpha A75. 

Attention selon certaines rumeurs ce serait une maquette sur Photoshop.
De toute façon vraie ou fausse image, l'ensemble est très réaliste et il
permet de se faire une idée très précise du futur boitier. Superbe boitier !

[romanoel]

c'est un fake mais merci quand meme

[sonyboy68]

 
A75 back

[sonyboy68]

c'est un fake mais merci quand meme

De rien 
de toute façon, la personne qui l'a exécutée, a un talent certain.

[casper38]

M'en fou, AXX, A75, A77 j'ai en ce qui me concerne réalisé mon rêve le 900.
Pour moi les achats c'est terminé.
Je souhaite bonne chance et surtout une bonne dose de patience aux autres.
 

[VisRoll]

Etonnants, les charnières de l'écran... sur le côté ET en dessous. Comment ça marche, ce truc-là ?

[IronPot]

Voici la 1ère photo non officielle du Sony Alpha A75. 

Attention selon certaines rumeurs ce serait une maquette sur Photoshop.
De toute façon vraie ou fausse image, l'ensemble est très réaliste et il
permet de se faire une idée très précise du futur boitier. Superbe boitier !

j'en veut surtout pas: c'est encore visiblement proposé avec un zoom transstandard de MERDE !! 

[vianet]

Il y aura le choix entre le 18-55 et le 16-50, ce dernier siglé "G" et très réactif, très bon pour la video.
Faut pas critiquer comme ça pour le principe...

Vu le prix, il y aura pas mal de gens qui l'achèteront avec le 18-55, c'est très probable. Pas tout le monde accorde une attention soutenue à la qualité topissime d'une photographie. Ils veulent juste se rassurer en se disant qu'ils ont acheté du bon matériel (un bon boitier). Sony va donc les rassurer. Façon de faire des autres marques.

[sonyboy68]

j'en veut surtout pas: c'est encore visiblement proposé avec un zoom transstandard de MERDE !! 

Bien au contraire le 16-50mm G est de très bonne facture semblerait-il ?
Son prix unitaire sera vraisemblablement de 800 euros (prix officiel)
Sur la photo présentée, le diamètre de la lentille frontale impressionne !

Soyez poli, merci.

[neptune]

Pffff si la photo est proche de l'original, ils ont viré le flash popup... 

[efmlz]

Etonnants, les charnières de l'écran... sur le côté ET en dessous. Comment ça marche, ce truc-là ?

pô du tout doux messire, ce qui en bas semble être une articulation en rotation axe vertical en plus de l'axe horizontal n'est qu'une continuité de forme pour le style; les vraies articulations sont sur le côté et en bas c'est l'articulation de la poignée pour faire des photos dans les coins 
à part ça faut quand même avoir un peu une ame de troll pour critiquer un objectif dont rien ne dit sur la photo duquel il s'agit et dont on ne connait pas les caractéristiques (on pourra me reprocher que je soupçonne de trollisme ou trollitude ou trollitation - vous choisirez suivant votre bord politique - mais on n'en fait pas ici, quelqu'un dont je ne connais pas les caractéristiques  )
maintenant 800euros (prix de départ) un objectif aps-c n'est pas trop ? je sens que cela va faire jaser mais plus encore cela va relancer les débats aps-c / FF avec 2 ensembles top niveau: a75 + 16-50G ou a850/900 et CZ 24-70 ?

[efmlz]

je ne sais pourquoi je pense à cela, mais j'ai l'impression que ça va faire un peu comme avec la toute première golf gti à son époque dans le domaine automobile, mais ici dans le domaine de la photo, le genre d'appareil bourré de possibilités à un prix agressif, la concurrence n'aura peut-être pas grand chose à mettre en face dans un premier temps, mais ensuite il risque d'y avoir un saut qualitatif dans toutes les marques pour le grand bonheur des experts (je rêve ? à peine amha  )

[Mistral75]

(...)
maintenant 800euros (prix de départ) un objectif aps-c n'est pas trop ? (...)

Non, pas vraiment :

- Sigma 17-50 mm f/2,8 DC EX OS HSM : 799 €
- Pentax DA* 16-50 mm f/2,8 ED AL SDM : 999 €
- Canon EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM : 1.279 € lors de son lancement
- Nikkonr AF-S DX 17-55 mm f/2,8 G ED IF : 1.799 € lors de son lancement

[dav38]

moi aussi 

[sonyboy68]

Les images présentées sont bien le futur Sony Alpha A75 

http://imageshack.us/photo/my-images/707/a77a55comparison.jpg/

[JPDL 95]

Bein non, ils ne s'en fichent pas... 

Mais Canon avec son 7D s'en sort avec ses culs de bouteilles non? (Ok jivéjivé... )
Ceci bien qu'ayant des photodiodes plus petites que les capteurs Exmor APS-C ! ...>

Et pour l'instant les optiques haut de gamme ont bien tenu le choc !

Quelques pistes aussi du côté du récent 18-55mm lens-kit étonnamment bon !

Mieux encore, en augmentant la résolution capteur, certaines anciennes longues focales pourraient être meilleures qu'avant (meilleur design de micro-lentilles oblige...)

Et pour Carl Zeiss, j'ai annoncé plusieurs fois que leurs tolérance de fabrications étaient plus que jamais "très resserées"...

Enfin, une «meilleure intégration des photodiodes» permet aussi un saut qualitatif, ainsi une meilleure restitution du piqué ne touchera pas à la résolution réelle des optiques déjà commercialisées... C'est une (très) bonne nouvelle (ce qui n'empêche pas que les meilleures pourraient encore être meilleures... etc)

Excuse moi mais ça ne répond pas à mes remarques sur la GAMME d'objectifs, notoirement trop faible pour être crédible.

[sonyboy68]

SCOOP

Présentation de la nouvelle gamme Sony Alpha le 03 septembre 2011 à Berlin 

[JCCU]

Et les optiques, on s'en fiche ?
200mm F2 toujours une rumeur (personnellement, ça ne m'intéresse pas d'ailleurs, qui a lancé cette idée ?)
300mm F4 ? 400mm ? 500mm F4 G repoussé aux calendes japonaises ? 600mm ?
Espérons que Zeiss nous aide 

200/2 Zeiss: rumeur sur Sony rumors .. et clairement c'est un objectif qui m'intéresserait

300,400 et 500: Plutot que du coté de Zeiss, je regarderais du coté de Sigma ...

J'ai le Sigma 300/2.8 et il est très bon en performances (surtout en utilisant la stab du boitier)...et abordable financièrement comparé aux 300/2.8 de marque ( que ce soit Canon, Nikon ...ou Sony) .

En 400: j'ai utilisé le Sigma 300 ave le x1.4 de Sigma, ce qui fait un 400/4.2 et c'est très bon (c'est d'ailleurs pour cela que j'ai renoncé au Minolta 400/4.5 car c'est beaucoup plus souple, beaucoup plus facile à transporter et aussi performant)

500: ce n'est pas du tout la focale dont je rève mais j'ai vu des comparaisons et le 500/4.5 de Sigma tenait largement la route (surtout qu'il avait été testé sur un boitier CaNikon sans stab de capteur)

Bref, si on se place non pas en temps que vendeur de la marque Sony mais en temps que photographe qui veut mettre une grande focale sur son A850 ou 900 et qui se fiche de savoir si c'est Sony ou un objectif complémentaire du moment qu'il ait de bonnes perfos, il me semble qu'il y a un peu de choix... ?

Et il ne faut pas réver.Si Sony sort un 500/4 ou 4.5, ce sera à quel prix et qui se le paiera?

[rascal]

concernant le 200/2, il n'y a eu qu'UNE seule rumeur, sur SAR, jamais étayé par quoique ce soit...

le 500/4 on a vu des protos depuis loooongtemps...

le Sigma 500/4,5 est très peu diffusé en monture Sony, et pas HSM (même "problème" avec le 300/2,8)

mais tout ça ce sont des objos plutot confidentiels, mais il y a d'autres manques, en GA par exemple.

[Klipsen]

j'en veut surtout pas: c'est encore visiblement proposé avec un zoom transstandard de MERDE !! 

Je suis sûr qu'il sera aussi proposé boîtier nu, pour ceux qui en ont le désir. Moi, j'ai acheté mon A700 avec le zoom de merde pour l'obtenir moins cher.

[rascal]

bah y'a un transtandard à environ 800€ qui sera proposé avec (cf Réponse Photo), probablement le "16-50/2,8" (même si focale et ouverture restent non confirmées.

[JCCU]

concernant le 200/2, il n'y a eu qu'UNE seule rumeur, sur SAR, jamais étayé par quoique ce soit...

le 500/4 on a vu des protos depuis loooongtemps...

le Sigma 500/4,5 est très peu diffusé en monture Sony, et pas HSM (même "problème" avec le 300/2,8)

mais tout ça ce sont des objos plutot confidentiels, mais il y a d'autres manques, en GA par exemple.

S'ils sont confidentiels (alors qu'ayant de bonnes-voire très bonnes- performances et des prix nettements plus accessibles que les objectifs de marque), comment qualifierais tu les objectifs de marque équivalents ?
      a: ultra confidentiel
      b: diffusion limitée
      c: marché quasi inexistant ?

A combien d'exemplaires s'est vendu le 600/4 de Minolta? (j'en ai utilisé un pendant 2 jours: certes très bon mais intransportable et prix en "3ième main" (même pas de la 2ième main de 2000E; il y a 5 ans) 

A titre d'exemple, les 500/4 Canikon se balladent entre 6400 et 10 000E. Le 500/4 Sony serait à un prix très différent ? Cà intéresse certainement quelques pros mais ce n''est quand même pas un marché de masse ...Personnellement, ce n'est pas l'absence de ce type d'objectifs qui me ferait renoncer à SONY

[rascal]

bah moins confidentiel, pas d'usage, pas de marché, mais de dispo...

tu vuex un 300/2,8 nikon en occas', tu cherches, tu trouves... en Sony, le Sony non, le sigma... non plus...

tout ca pour dire que ta "solution" de regarder les alternatives en longues focales est très limitée...

mais je suis d'accord avec toi, ce n'est pas la présence de ces objos qui est le vrai nerf de la guerre, mais ca participe à l'étendue de la gamme dispo... avec un A77, on ne voudrait pas se retrouver avec seulement 5 objos "adaptés"...

[JCCU]

Regarde sur Internet: les 300/2.8 Nikon d'occasion sont aussi chers que le 300/2.8 Sigma neuf. Et il n'y a pas de difficulté réelle à avoir un 300/2.8 neuf (la vraie question risque d'être l'intêrèt du 300/2.8 par rapport au zoom 120/300 2.8 qui parait il est très bon) 

Quant au 300/2.8 Sony d'occasion, l'offre n'est pas fréquente mais....adaptée à la demande. Dans mon club photo, il y a quelqu'un qui l'a (j'aurais peut être l'occasion d'essayer un jour  pour voir s'il y a une réelle différence par rapport à mon 300/2.8 Sigma....) 

Avec un A77, tu n'auras pas -dans le "pire des cas " - 5 objectifs adaptés: tu auras des objectifs qui te permettront de tirer les pleines perfos du capteur et d'autres qui ne le permettront pas mais qu te donneront d'aussi bons résultats que ce que tu peux obtenir sur A55 (et encore c'est un peu binaire parce que probablement aec certains objectifs, tu seras "objectif limité" à certains diaphragmes et "capteur limité" pour les ouvertures "optimales"   

[rascal]

nan mais je caricaturais un peu...

mais quand même,
le sigma 300 neuf en Sony, pas dispo partout (c'est un euphémisme) et le 120-300 non OS n'est pas sorti du tout en Sony... (et on fait une croix sur l'HSM pour le même prix).

mais il manque d'autre objos moins spécifiques quand même...

[P!erre]

Regarde sur Internet: les 300/2.8 Nikon d'occasion sont aussi chers que le 300/2.8 Sigma neuf. Et il n'y a pas de difficulté réelle à avoir un 300/2.8 neuf (la vraie question risque d'être l'intêrèt du 300/2.8 par rapport au zoom 120/300 2.8 qui parait il est très bon) 

Quant au 300/2.8 Sony d'occasion, l'offre n'est pas fréquente mais....adaptée à la demande. Dans mon club photo, il y a quelqu'un qui l'a (j'aurais peut être l'occasion d'essayer un jour  pour voir s'il y a une réelle différence par rapport à mon 300/2.8 Sigma....) 

Avec un A77, tu n'auras pas -dans le "pire des cas " - 5 objectifs adaptés: tu auras des objectifs qui te permettront de tirer les pleines perfos du capteur et d'autres qui ne le permettront pas mais qu te donneront d'aussi bons résultats que ce que tu peux obtenir sur A55 (et encore c'est un peu binaire parce que probablement aec certains objectifs, tu seras "objectif limité" à certains diaphragmes et "capteur limité" pour les ouvertures "optimales"   

Oui, une comparaison des performances du Sony 300 mm et du zoom 120 (je crois) - 300 mm 2.8 Sigma serait intéressante, si quelqu'un a des images... et des chiffres...

[ddi]

Oui, une comparaison des performances du Sony 300 mm et du zoom 120 (je crois) - 300 mm 2.8 Sigma serait intéressante, si quelqu'un a des images... et des chiffres...

Il n'existe pas encore en monture sony .... mais ça viendra surement .

[jmr80]

il ne faut pas sous estimer le problème de l'absence de longue focale chez SONY combien sont partis chez les rouges ou jaunes à cause de cela
actuellement je suis limité au 300 f2.8 minolta HS le SSM ou le SONY sont soit introuvable en occase et hors de prix
La version SIGMA oui mais pas de HSM et quid des pignons certains disent le problème résolu, d'autre affirme la continuité du problème
Moi j'attends pour voir ce 400 (mais vraisemblablement 500) f4, le prix, je veux bien mettre 5000 €, maintenant on verra, mais ça commence à faire long
car le 300 avec le A900 n'est pas une si longue focale que ça et avec le doubleur si la focale atteint le 600 mm l'ouverture reste à 5.6 mais la qualité n'est pas au RdV, reste le 70/400 mais ça reste court et jute (f5.6), alors repasser en APSC ?

[papouné]

Faire comme beaucoup, passer chez canikon.

[JPDL 95]

Il n'existe pas encore en monture sony .... mais ça viendra surement .

J'y crois difficilement. Le Sigma 150mm macro n'est jamais sorti en monture Sony ou Pentax !
Nous ne comptons pas...

[JPDL 95]

il ne faut pas sous estimer le problème de l'absence de longue focale chez SONY combien sont partis chez les rouges ou jaunes à cause de cela

Pendant ce temps là, Chasseur d'Images nous montre les derniers télés Canon ! A des prix à faire tomber de sa chaise, d'accord MAIS :
1/ c'est indispensable pour les Pros.
2/ c'est agréable pour les "Experts" fortunés (j'en connais).
3/ cela fait réver les "Experts" moins fortunés.
4/ cela rend la marque crédible aux yeux de tous. Pour le moment, ce n'est pas le cas, Sony est un fabricant de boitiers, ça ne suffit pas...

[Jean-Claude Gelbard]

Le prix du 2,8/300 SSM été élevé par rapport à la concurrence, mais quand on voit dans le dernier numéro de CI les tarifs des nouveautés Canon en 300, 500 et 600 IS, ça laisse quand même rêveur... Il est certain qu'avoir des objectifs de ce genre à son catalogue, ça crédibilise auprès des pros du reportage sportif (qui d'autre en a VRAIMENT l'usage ? Il faut avoir son assistant pour le transporter ! Et la camionnette qui va avec...).
Cela dit, même si la gamme "actuelle" Sony-Minolta est plus limitée (il existe sur le site Alpha-Numérique un tableau rassemblant 397 optiques, toutes marques confondues, compatibles avec la monture Sony Minolta AF), elle est largement suffisante pour la quasi-totalité des usages (sauf T/S et super-télés, encore que...) et quand je me déplace avec mon fourre-tout, je trouve que mes 8 ou 9 objectifs sont bien assez lourds !
Je dis 8 ou 9 car je n'emporte le 500 que pour la photo de voiliers.

[dav38]

Un peu extrémiste les pentaxistes et pas tres ouverts. Ils défendent leur marque et je le comprend mais c'est souvent les yeux fermés.
En tout cas j'espère que pentax prendra une bonne voie avec Ricoh, en tout cas il est bien mieux pour eux d'avoir du capteur Sony que Samsung,
Merci qui ? Honnêtement j'aurai pas donné trés cher de la marque ...

[efmlz]

Un peu extrémiste les pentaxistes et pas tres ouverts. Ils défendent leur marque et je le comprend mais c'est souvent les yeux fermés.
...

seulement certains pentaxistes, pas tous, mais c'est vrai qu'à aller sur leur forum on y lit des choses étonnantes; je crois même que ce sont les seuls à avoir créé un fil pour dénigrer une marque 
je leur souhaite de survivre (en fait leur marque) car leurs appareils ont des caractéristiques intéressantes que n'ont pas toujours les sony (l'antiruissellement assez poussé par exemple et ce sans monter trop en gamme)

[gerarto]

Tiens, c'est marrant cette histoire de "réputation" d'une marque.

Par discrétion, j'ai toujours eu l'habitude de tourner la courroie du côté "no-name". C'est même une sécurité en certains endroits pour ne pas attirer les convoitises...

Et depuis quelque temps, lorsque je suis sur des "spots" à haute densité de photographes, je me surprends à la mettre systématiquement du côté "lisible", tellement le comportement de certains est comique.
J'ai eu en particulier, sur une plateforme/point de vue un peu étroite, le cas d'un possesseur de D70 avec sa courroie noire et jaune du plus beau flashy qui m'avait fait le coup du "pousse toi de là que je m'y mette, le pro, c'est moi...". J'avais beau avoir un FF avec un Zeiss vissé dessus, je n'avais pas la bonne courroie du bon côté ! 

Ce qui est assez significatif, c'est que le regard de certains (pas tous, hein ! ) semble avoir changé : de la presque ironie, on est passé à l'indifférence polie, et maintenant il n'est pas si rare d'avoir un regard intéressé sur le matos !   

[rascal]

il existe sur le site Alpha-Numérique un tableau rassemblant 397 optiques, toutes marques confondues, compatibles avec la monture Sony Minolta AF), elle est largement suffisante pour la quasi-totalité des usages

et combien sont

-introuvables
-inrecomandables : cf brouette de 28-80 et autre vivitar 28-300 ?

[ddi]

Je reconnais bien entendu de nombreuses qualité d'innovation à Sony.

Moi aussi , à commencer par le SLT qui est vraiment une innovation majeure.

Sauf que chez Sony et je peux en parler puisque je n'ai que ça .. en reflex/slt , il y a des régressions agaçantes :

surtout sur les nouveaux A5x ou A5XX .

On peut espérer que sur le A7x ou A6x que ces fonctionnalités  réapparaitront .

Notamment :

- Le mode P décalable (bien pratique ...)

- La possibilité de forcer le collimateur central lorsqu'on est en plage large , sans changer de mode AF.

- La priorité au déclenchement / à l'AF quand on le désire .

- L'affichage des isos dans le viseur quand on les change .

- Le nombres de vues restantes dans le buffer en rafale ..

- Pouvoir mettre la réduction de bruit Haut Iso à OFF sur le boitier (pour les jpegs car le lissage est vraiment trop fort au dessus de 400 isos)
Rappelons que tout cela existe sur un malheureux alpha 200 (entrée de gamme donc )  et plus sur les A5xx.
On peut espérer que sur les nouveaux SLT les fonctionnalités du A700 seront conservées ...

[JCCU]

il ne faut pas sous estimer le problème de l'absence de longue focale chez SONY combien sont partis chez les rouges ou jaunes à cause de cela
actuellement je suis limité au 300 f2.8 minolta HS le SSM ou le SONY sont soit introuvable en occase et hors de prix
La version SIGMA oui mais pas de HSM et quid des pignons certains disent le problème résolu, d'autre affirme la continuité du problème
Moi j'attends pour voir ce 400 (mais vraisemblablement 500) f4, le prix, je veux bien mettre 5000 €, maintenant on verra, mais ça commence à faire long
car le 300 avec le A900 n'est pas une si longue focale que ça et avec le doubleur si la focale atteint le 600 mm l'ouverture reste à 5.6 mais la qualité n'est pas au RdV, reste le 70/400 mais ça reste court et jute (f5.6), alors repasser en APSC ?

Concernant le 300 Sigma, pour l'instant pas de problèmes (je l'ai quand même depuis plusieurs années) et au point de vue qualité, il me semble bon (c'est d'ailleurs pour cela que je n'ai jamais "craqué" pour le 300/2.8 Minolta à 6000E parce que je ne suis pas sur d'y gagner) . Je n'ai jamais essayé de doubleur (avait été déconseillé par le revendeur) mais j'ai essayé le x1.4 et c'est bon

Personnellement, je ne suis pas trop intéressé par un 500 (trop lourd et champ trop petit dans beacoup de cas). Pour moi, la combinaison idéale serait un FF avec plein de pixels (48MP) auquel cas on peut gagner environ un facteur 1.4  par rapport à l'A900en résolution -sans perdre sur le champ- et avec un 120/300 s'il a un très bon piqué et si la focalisation est rapide (les zooms n'ont pas toujours bonne réputation sur ce point)

Concernant un 500/4 ....à 5000E, je te trouve très optimiste.Jusqu'à présent, Minolta et Sony/Zeiss ont fait de très bonnes optiques (souvent supérieures en performance à la concurrence, que ce soit les Zeiss ou le 300/2.8 qui avait  la réputation d'être le meilleur de sa catégorie), mais elles n'étaient pas moins chères ...
Or si tu regardes (par exemple sur BKPhoto), les prix des des Canikon 500/4 , c'est de la classe 7500 à 10 000E (et les 600 /4 entre 8900 et 11800E )
Pour 5000E, ce que tu as, c'est un 500/4.5...Sigma (qui de plus a une bonne réputation)
     

[rascal]

ouais ouais... par ci par là...

mais les 8 mios et plus qui sont des objos de kit type 28-80 tu te les garde ! 

pas courant sont les 35/2, 100/2, 400/4,5, 200 macro, même la version minolta du 70-200 est plus rare et chère que la version Sony...

[Jean-Claude Gelbard]

Rascaaaal ! Il ne faut pas dire "introuvable" ! Il faut dire "rare" ou"difficile à trouver". Il y a quelques mois, quand j'ai vu une annonce dans CI pour la vente d'un Minolta 2/35 AF, je me suis jeté sur mon téléphone pour le réserver et j'ai envoyé mon chèque aussitôt. Il est clair que, si je n'étais pas abonné (je reçois le numéro en cours avant la mise en kiosque), il me serait probablement passé sous le nez, comme ça m'est arrivé une fois pour un 2/100 AF : je n'avais appelé que le lendemain. Il y a aussi quelques 28-80 ou même 35-80 AF (entre autres) qui n'intéresseront personne, mais qui existent néanmoins. Pourquoi les ignorer ? Selon quels critères faudrait-il faire une sélection ? Ou alors faire 3 catégories A, B, C, "pro", expert" et "débutant" ?

[rascal]

pourquoi les ignorer ? car un 18-55 est offert en kit et sera bien meilleur que ces objos, idem avec le 55-200 sam.

introuvables certes non, mais être à l'affût 24/7 pour être sur de ne pas louper l'occas', ca ne me parait pas être suepr pratique. Et bonjour les tarifs parfois !

[Claude77]

... il y a des régressions agaçantes :
- La possibilité de forcer le collimateur central lorsqu'on est en plage large , sans changer de mode AF.

Pas le temps de lister les autres "regrets" pour vérifier, mais au moins sur le 580, cette possibilité existe (par appui au centre du pad).

[ddi]

Pas le temps de lister les autres "regrets" pour vérifier, mais au moins sur le 580, cette possibilité existe (par appui au centre du pad).

en plage large ? tu en es sur ?

je ne parle pas de spot ou de local.

Par ce que sur le A550 et sur le A55 ça ne fonctionne  pas.(en spot ou local c'est OK ).

[JCCU]

Marrant les derniers posts : on était en train de discuter du trou dans la gamme Sony concernant les 500mm ou plus à 5000 E ou plus et là, on "retombe" dans des focales "pas très longues" avec des prix de kits

Et si la conclusion, c'était tout simplement que Sony n'a pas forcément donné la priorité à "un certain type de pros" qui ne représentent peut être pas un marché énorme.

Déjà le marché de ce qui sont près à mettre non pas 5000 mais plutot 8000 à 12 000 E dans un 500 ou 600/4 doit être assez restreint. En plus, parmi ceux là, un certain nombre ont sans doute besoin de l'assistance pro offerte par Canikon -prêt de matériel si panne, aide au transport, .....- qui elle aussi a un cout. Or Sony avait annoncé lors du lancement du A900 qu'il n'offrait pas ce service. Est ce que çà à changé ? Si ce n'est pas le cas, je ne sais pas si Sony vendrait beaucoup de des "gros tubes"

Et personnellement je ne m'en plains pas:
    d'une part, j'utilise quand même beaucop plus les focales inférieures à 150mm et je suis assez content que Sony -avec Zeiss- ait commencé par cette partie de la gamme (qui aujourd'hui vaut largement les Canikon)
    d'autre part, je n'ai pas envie de "financer" l'assistance pro (parce que même si on l'a pas , on contribue tous quelque part à son financement -ne serait ce qu'en étant un peu client de "deuxième zone"  si on ne l'a pas)
    et enfin je suis persuadé qu'avec la pixel race, on aura dans 2 ou 3 ans avec un 300mm, ce que les Canikonistes ont aujourd'hui avec un boitier pro et un 500/4 (mais en bien moins lourd et bien moins cher)
   
Et pour ceux qui sont malheureux parce que dans "leur marque", il manque un 600/4 à 10 000E, ... ben avec 10 000E, on peut se payer 2 A900,un 135/1.8, un 85/1.4, et un 300/2.8 SIGMA et son doubleur ...Alors, dépensez, dépensez ces 10 000 E que vous ne pouvez pas consacrer à un 500/4 

[rascal]

et l'intérêt d'un 28-80 sur A900 c'est quoi ? 
y'a pas que le zeiss, y'a le tamron et les sigma si on n'a pas besoin de perfs optimales.

[JPDL 95]

la version minolta du 70-200 est plus rare et chère que la version Sony...

Ah bon ? Tu as des tests ou une explication ?
J'ai la version Sony, j'en suis content, c'est donc juste "pour savoir"...
Merci d'avance.

[JPDL 95]

des critiques sur les optiques et l'AF de cette marque sur le forum,

Pour l'AF, depuis les A33 / 55 on est complètement rassuré : ils savent faire et ce sera sûrement encore mieux avec l'A77. Bravo.
Pour les optiques, je ne dis plus rien, il y en a que ça énerve

[rascal]

pas de tests : il est plus rare donc cher et ce n'est pas à cause d'une différence de qualité  

le tarif officiel du minolta était de 2700€ soit le prix du 70-200 II canon, en prix catalogue, pour sa sortie... autant te dire qu'il n'y a pas eu des containers de vendus ! Donc rare, donc cher...

mais il reste plus beau que le Sony (que je possède).  

[JPDL 95]

Andréa dit que Sony a enlevé les cartes CF de la version "définitive" (si elle l'est) de l'A77 
Bon, qui me rachète les cartes CF de mon A700 ?