filtre pour paysage de moyenne montagne

jftarn · Juillet 14, 2011, 13:42:46

Bonjour,
cet été je pars en montagne et ferais des photos de paysage entre 700/2500 métres , j'ai peu d'expérience mais je sais qu'en journée un voile rends les photos fades , je serais pas toujours debout à 6 heures du mat

et je pense donc utiliser un filtre polarisant circulaire , est-ce un bon choix ?
merci de vos avis

Jean-François

gnessou · Juillet 14, 2011, 15:39:05

Bonjour, pour le filtre polarisant, oui c'est une bonne idée.ça le réduira. Ne te fais pas trop d'illusion quand même, il te faudra aussi un post- traitement .La lumière en montagne est violente en été , et tu risques d'avoir des photos assez "plates" en pleine journée; tu devras donc soigner ton exposition , le voile atmosphérique est de toute manière très présent en cette saison, même si tu te lèves tôt .

Nikojorj · Juillet 14, 2011, 21:04:29

Pareil : ça ne fait pas tout, voire pas forcément tant que ça. Et attention à l'effet pas homogène d'un bord à l'autre de la photo avec les grand-angles...
Mais oui y'a certaines conditions atmosphériques où ça peut servir, notamment pour des lointains au télé.

De toutes façons, le relief qu'apporte une bonne lumière, ça ne s'invente pas.
Après ce n'est pas forcément une raison pour se restreindre aux couchers/levers de soleil : à midi, on peut avoir une belle lumière rasante dans une face nord raide par exemple.
Et pour le voile, on peut aussi parfois l'utiliser pour étager les plans (cf. le cliché classique des crêtes successives qui se diluent progressivement dans la brume).

En fait, faut surtout photgraphier des trucs beaux quand tu vois qu'ils sont beaux, quoi, et ne pas se mettre trop d'idées préconçues dans la tête.

jbk · Juillet 15, 2011, 01:18:35

Citation de: Nikojorj le Juillet 14, 2011, 21:04:29
En fait, faut surtout photographier des trucs beaux quand tu vois qu'ils sont beaux, quoi, et ne pas se mettre trop d'idées préconçues dans la tête.

Je partage l'idée. Quand le paysage que l'on a devant soi vaut le peine, il faut soigner son cadrage et déclencher. Tant pis si la lumière n'est pas orientée à la perfection.

Après, je trouve que le voile atmosphérique, sauf conditions particulières, avec contre-jour... est quand même peu visible pour des distances courtes.

Sinon, il est aussi possible de faire du voile un élément à part entière de la composition :

jftarn · Juillet 15, 2011, 09:41:31

un simple filtre UV , suffirait-il ?

Jean-françois

Nikojorj · Juillet 15, 2011, 10:10:33

Un simple filtre UV ne sert à rien d'autre qu'à faire des reflets parasites...
Comme il se répète depuis 10 ans environ

, les capteurs (au moins ceux avec filtres AA) sont très peu sensibles aux UV, alors que les films l'étaient bien plus.

Imagenvrac · Juillet 15, 2011, 11:41:17

Moi non plus, je n'aime pas me lever aux aurores. Il n'en reste pas moins que les meilleurs outils du photographe en montagne sont le réveil-matin, la lampe frontale, le bulletin météo, la carte au 1/25000e, et le pare-soleil...

jbk · Juillet 15, 2011, 11:55:03

Citation de: Imagenvrac le Juillet 15, 2011, 11:41:17
Moi non plus, je n'aime pas me lever aux aurores. Il n'en reste pas moins que les meilleurs outils du photographe en montagne sont le réveil-matin, la lampe frontale, le bulletin météo, la carte au 1/25000e, et le pare-soleil...

...et les batteries

(au moins 2, ça permet de partir tranquille). A garder au chaud la nuit !

Imagenvrac · Juillet 15, 2011, 12:58:35

Citation de: jbk le Juillet 15, 2011, 11:55:03
...et les batteries (au moins 2, ça permet de partir tranquille). A garder au chaud la nuit !

Oups! Cela va de soi, pour tous ceux qui en ont besoin. Je ne pense guère à ça, puisque je n'emporte de batteries (des piles, en fait) que pour la lampe frontale et mon vieux Minolta IIIF...

durandal · Juillet 15, 2011, 22:03:20

Les filtres, de toutes sortes : teintes, intensités, dégradés.... étaient utiles ou mêmes nécessaires en argentique. Avec le numérique le bon filtre se place souvent au post-traitement. C'est beaucoup plus économique tant en matériel qu'en pellicule. Et surtout on peut essayer toutes les combinaisons dans un processus entièrement réversible. Il suffit d'apprendre à créer un dégradé sur un calque à fusionner avec le fichier principal. Une solution tout confort et très formatrice même si cela défrise les puristes.

louparou · Juillet 15, 2011, 23:37:44

Citation de: jftarn le Juillet 14, 2011, 13:42:46
Bonjour,
cet été je pars en montagne et ferais des photos de paysage entre 700/2500 métres , j'ai peu d'expérience mais je sais qu'en journée un voile rends les photos fades , je serais pas toujours debout à 6 heures du mat et je pense donc utiliser un filtre polarisant circulaire , est-ce un bon choix ?
merci de vos avis
Jean-François

le seul filtre avec un APN c'est le polarisant car il est impossible de rattraper en Post traitement.
deux marques HOYA et B+W. qualité/prix identiques.
avec les new boitiers le circulaire est obligatoire, voir notice de ton boitier.

Jc. · Juillet 16, 2011, 10:38:15

C'est pas avec les nouveaux boitiers, que les pola circulaires sont plus que conseillés, c'est avec les boitiers autofocus.

jbk · Juillet 16, 2011, 11:12:27

Autre filtre impossible à rattraper en post-traitement, car il modifie la durée d'exposition : le filtre gris. Il peut être utile si tu croises un torrent, une cascade...

One way · Juillet 16, 2011, 11:23:57

Citation de: jbk le Juillet 16, 2011, 11:12:27
Autre filtre impossible à rattraper en post-traitement, car il modifie la durée d'exposition : le filtre gris. Il peut être utile si tu croises un torrent, une cascade...

Les filtres ND neutres ne font pas qu'allonger le temps d'exposition. Ils diminuent aussi la dynamique d'un paysage donc aident l'apn à faire une photo sous une lumière "moins dure". Avoir un filtre ND dégradé à tenir devant l'objectif et un jeux de ND4/ND8 font partis du kit du paysagiste plus qu'un polariseur.

les softwares ne sont pas encore capable de faire des miracles. Avec un filtre dégradé soft comme Lightroom tu vas récupérer maxi 1 IL avant d'avoir un aspect bien "plastique" sur la photo" et 1 IL c'est rien pour avoir un ciel correctement exposé par rapport au reste du paysage.

C'est comme le voile atmosphérique. Expose déjà correctement le ciel avec justement un filtre ND dégradé et en suite sous soft place du contraste et de la vibrance et tu verras qu'il sera en grande partie disparu.

Sinon pour ceux qui savaient faire des photos avant le numérique, il reste le technique des N&B argentique rapportée au numérique. Soit utiliser un bon vieux filtre orange et refaire la BDB.

Nikojorj · Juillet 17, 2011, 15:48:38

Citation de: One way le Juillet 16, 2011, 11:23:57
Les filtres ND [...] diminuent aussi la dynamique d'un paysage donc aident l'apn à faire une photo sous une lumière "moins dure".

Oui enfin bon un ND et un ND dégradé, ce n'est pas exactement la même chose non plus... Et ça n'adoucit pas la lumière, ça fonce juste un bout de l'image.

Citationles softwares ne sont pas encore capable de faire des miracles. Avec un filtre dégradé soft comme Lightroom tu vas récupérer maxi 1 IL avant d'avoir un aspect bien "plastique" sur la photo" et 1 IL c'est rien pour avoir un ciel correctement exposé par rapport au reste du paysage.

Je n'ai pas la même expérience... Mon vieux 300D me permet de récupérer 3IL dans les ombres (par défaut, préférer Fill Light +Blacks au filtre dégradé qui risque plus, comme le vrai, d'assombrir de manière innoportune la montagne ou l'arbre qui dépasse de l'horizon), et des capteurs plus récents comme les sony (K5, D7000...) permettent encore 2-3 IL de plus.

One way · Juillet 17, 2011, 17:28:22

Et bien ce nouveau capteur Sony est vraiment bon. Avec mon 7D c'est 1 IL Maxi dans les hautes lumières et 2 IL Maxi dans les ombres avant de faire du coloriage.

louparou · Juillet 17, 2011, 22:56:12

Citation de: One way le Juillet 17, 2011, 17:28:22
Et bien ce nouveau capteur Sony est vraiment bon. Avec mon 7D c'est 1 IL Maxi dans les hautes lumières et 2 IL Maxi dans les ombres avant de faire du coloriage.

quel rapport avec le fil

.
aurais tu la recette des bananes flambées au polarisant

One way · Juillet 18, 2011, 07:57:21

Citation de: louparou le Juillet 17, 2011, 22:56:12
quel rapport avec le fil .
aurais tu la recette des bananes flambées au polarisant

Relis le fil et tu vas comprendre

. Vu que cela semble mysterieux pour toi je t'explique mieux. On parle de l'utilité ou pas des filtres dégradés ND et de leur tenant soft.

louparou · Juillet 18, 2011, 16:26:30

Citation de: jftarn le Juillet 15, 2011, 09:41:31
un simple filtre UV , suffirait-il ?

Jean-françois

NON ne sert à rien si ce n'est comme protection de la lentille (poussiere, sable, embruns etc...
le polarisant supprime la lumière polarisée, les reflets et augmente les contrastes, couleurs, ciel, nuage. il est très performant à la mer et à la montagne.
à utiliser soleil dans le dos.

louparou · Juillet 18, 2011, 16:42:14

Citation de: One way le Juillet 18, 2011, 07:57:21
Relis le fil et tu vas comprendre . Vu que cela semble mysterieux pour toi je t'explique mieux. On parle de l'utilité ou pas des filtres dégradés ND et de leur tenant soft.

ben oui mais ta réponse est étonnante, on demande un avis sur le polarisant et tu lui réponds avec les ND qui n'ont rien à voir mis à part réduire en principe les valeurs du ciel

jbk · Juillet 18, 2011, 18:52:27

Citation de: One way le Juillet 16, 2011, 11:23:57
Les filtres ND neutres ne font pas qu'allonger le temps d'exposition. Ils diminuent aussi la dynamique d'un paysage donc aident l'apn à faire une photo sous une lumière "moins dure".

Je doute de cette affirmation. Le filtre gris (non dégradé) assombri autant les zones claires que les zones foncées de l'image. On ne fait que décaler l'exposition.

louparou · Juillet 18, 2011, 23:15:13

Citation de: jbk le Juillet 18, 2011, 18:52:27
Je doute de cette affirmation. Le filtre gris (non dégradé) assombri autant les zones claires que les zones foncées de l'image. On ne fait que décaler l'exposition.

oui c'est exact, seul le dégradé modifie la luminance des hautes lumières.
je ne suis pas sûr que l'auteur du fil s'intéresse à ce sujet

photodrone33.com · Juillet 26, 2011, 15:13:48

Pour les ciels délavés un bon dégradé en post traitement est bien plus efficace.
C'est ici même qu'un bon Samaritain m'avait donné le recette et je ne m'en prive plus.

casper38 · Juillet 27, 2011, 11:37:35

Citation de: Gipé le Juillet 26, 2011, 15:13:48
Pour les ciels délavés un bon dégradé en post traitement est bien plus efficace.
C'est ici même qu'un bon Samaritain m'avait donné le recette et je ne m'en prive plus.

Ben dis donc, y'a pas photo si je puis dire