Un "vieil argentique" Nikon qui veut devenir un "jeune numerique" Nikon

Démarré par alain63, Juillet 16, 2011, 09:52:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

alain63

Juillet 16, 2011, 09:52:46
Bonjour à tous,

Je me presente: Auvergnat de 56 ans qui veut se reploger dans la photo (mais cette fois) numerique...Faut vivre avec son temps !!
Et relancer à moyen terme une activité prenante pour la retraite qui pointe à l'horizon (du temps libre rime avec passion assouvie...)

J'ai  été un réel fana de photo argentique pendant 20 ans (70-80), avec developpement labo perso ..toussa

Pendant mes années d'ado (seventies) avec 2 boitiers Nikkormat  FT2 et EL (lourds mais increvables)
Pendant mes années de "jeune homme" (eighties) avec 2 boitiers sympas et performants, un Nikon F3 prisme classique et un FE2
J'utilisais aussi le Leica telemetrique de feu mon père (un boitier IIIf avec 2 objectifs Leica un 50 mm et un 135) utilisé avec une Gossen Lunasix 3, car c'est un appareil dépourvu de posemetre (fifties oblige...).
J'ai encore tous ce matos, en excellent état (sauf le EL qui est tout cabossé mais encore fonctionnel, car il en fallait un qui se "sacrifie" pour les prises de vue à risques!!), aujourd'hui ça fait une collection désuète mais sympa...

Et puis les 20 ans qui ont suivi, j'ai laissé tomber completement par manque de temps, gestion de priorités et surement de motivation (obligations professionnelles et familiales ont pris le pas sur le temps consacré à cette passion)

Je souhaite m'y remettre et pouvoir utiliser mes objectifs Nikkor AI sur un nouveau boitier (mais numerique):
les classiques 50 mm , 28 mm  et un 105mm 2.5 qui était l'objectif portrait de reference à l'époque.

J'ai aussi pas mal de matos non AI (zoom 80- 200, fisheye, bague rallonge... mais pas de marque Nikon , c'est du Tamron) et je ne pense pas que cela soit utilisable sur un boitier moderne.

A priori , je suis plutôt attiré par un boitier D3S qui me permettrait de conserver mes focales fixes, (et puis du F3 au D3, il n'a qu'un pas...certes de 30 ans...mais bon..)
Et puis bien sur, il me faudrait aussi "un zoom polyvalent" pour completer.

Merci de me faire part  de vos avis, suggestions ou remarques pour preparer  ces 2 achats.

Bon week end et au plaisir de vous lire.



Verso92

#1
Juillet 16, 2011, 09:56:56
Si tu as le budget pour un D3s, n'hésite pas...
Si tu cherches un zoom polyvalent "à tout faire", le 28-300VR semble te tendre les bras.

Jinx

#2
Juillet 16, 2011, 09:58:39
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2011, 09:56:56
Si tu as le budget pour un D3s, n'hésite pas...

Et si le budget est plus limité, tes optiques Nikon AI iront aussi sur le D7000.

JMS

#3
Juillet 16, 2011, 09:58:45
Des non Ai non Nikon ne sont pas intéressants à faire modifier pour utiliser sur boîtier moderne...

Le choix du D3s est le choix royal tout terrain...rien à ajouter, sauf un zoom polyvalent. On peut penser au 24-120 f/4 ou alors au superzoom 28-300...en ce qui me concerne je baigne dans le classicisme le plus éprouvé avec mon D3 : 24-70 et 70-200...en plus d'une collection d'AFD, AFS, AIS, AI, F modifié AI...en focales fixes. Mais évidemment la panoplie devient très lourde  ;)

chris31

#4
Juillet 16, 2011, 10:16:12
Et moi j'ajouterai pour compléter l'avis des experts, qu'il vous faudra acheter un ou deux livres sur le numérique,
pour apprendre certaines notions.

Vous avez quelques livres agréable à lire, par exemple :

Apprendre à photographier en numérique ( 3e édition ) de JMS.
La pratique du reflex numérique de René Bouillot

Vous aimiez le labo argentique, je pense que vous allez apprécier le "labo" numérique.
Là aussi, selon votre logiciel il faut faudra un livre, mais je laisse les experts comme JMS ou autre mieux vous guider.

Pour l'appareil moi je ne suis pas assez calé pour vous donner un avis objectif.
Le D3s c'est le vaisseau amiral de Nikon, comme le F3 l'était.

:)

Verso92

#5
Juillet 16, 2011, 10:22:24
Citation de: GilD le Juillet 16, 2011, 09:58:39
Et si le budget est plus limité, tes optiques Nikon AI iront aussi sur le D7000.

Oui, mais sur le D7000, l'angle de champ des objectifs ne sera pas conservé (facteur x1,5), ce qui devrait être rédhibitoire... le meilleur choix "petit" budget est le D700.

hlb

#6
Juillet 16, 2011, 10:36:28
Bonjour Alain,

J'ai suivi un peu le même parcours que toi, sauf que j'ai quitté la photo plus tôt, plus longtemps et y suis revenu plus tôt...

Mon dernier boîtier reflex argentique fut le F2, et mon premier reflex numérique un Canon 350D.

J'utilise toujours le 350D à l'occasion mais je navigue plutôt entre 2 boîtiers aujourd'hui: Canon 500D et Nikon D700.

Je pense que Verso est de bon conseil. Il te faut un boîtier FX de préférence. Le D700 est intéressant pour le prix, qui a beaucoup baissé. Le D3s est le top du top. A toi de choisir en fonction de ton budget.

Pour les objectifs, je crois qu'il vaut mieux que tu investisses un peu plutôt que d'essayer de réemployer tes vieilles optiques, sauf peut-être les AI. Le numérique est très exigeant. Mes optiques actuelles sont les AF-S 16-35, 24-70, 70-200, 28-300 et AF-D 50 f/1.8. Toutes vont merveilleusement; la plus polyvalente est bien sûr le 28-300, mais son ouverture glissante et limitée est parfois un handicap.

Je te souhaite plein de joie lors de ton retour à la photo.

HL

hyago

#7
Juillet 16, 2011, 10:45:43
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2011, 10:22:24
Oui, mais sur le D7000, l'angle de champ des objectifs ne sera pas conservé (facteur x1,5), ce qui devrait être rédhibitoire... le meilleur choix "petit" budget est le D700.

Je partage ton avis (une fois n'est pas coutume eh Verso  :D) A moins que notre ami ne songe a faire de la photo disons de concerts, nocturne, et dans des conditions dures, le D700 avec sa montée aux 6400 ISO exploitables et même si c'est très limite on peut le pousser de temps en temps vers les 12.800 ISO, est largement suffisant, (à mon avis bien sur).  ;)

Là ou je suis moins d'accord c'est pour le 28-300VR qui est bon mais quand même un peu loin des objos pros.  ::)

Pour ce qui est du DX quand on s'y fait c'est très bon, mais si on vient de l'argentique, on a du mal à comprendre le facteur de 1,5...  

Ceci dit, si le poids n'est pas un souci majeur, et si le plaisir est permis par le cochonnet, il est vrai qu'un D3S est au top dans toutes les conditions.  ;)

Je suis aussi de l'avis plus classique de JMS: Si on peut on prend la triplette magique pro: 14-24, 24-70 et 70-200VRII tous les trois a f2,8 constant, mais en faisant bien attention a la CB car ça cogne dur comme prix. Sinon quelques fixes soit AF-S ou AF-D font l'affaire pour de la photo de rue, et ils ne sont pas chers. ;)  Le 24-120mm me semble aussi un très bon choix bien que je n'aime pas trop la limitation d'ouverture a f4, mais ça tient très bien la route.
Un médiocre amateur.

Verso92

#8
Juillet 16, 2011, 11:08:47
Citation de: hyago le Juillet 16, 2011, 10:45:43
Pour ce qui est du DX quand on s'y fait c'est très bon, mais si on vient de l'argentique, on a du mal à comprendre le facteur de 1,5...  

Je ne dis pas le contraire, hyago. Mais ce qui ressort du post de alain63, du moins à ma lecture, c'est qu'il souhaite continuer à utiliser ses objectifs "argentiques"... donc, j'imagine, avec leur angle de champ habituel.

hyago

#9
Juillet 16, 2011, 11:11:39
Citation de: hlb le Juillet 16, 2011, 10:36:28
Bonjour Alain,

J'ai suivi un peu le même parcours que toi, sauf que j'ai quitté la photo plus tôt, plus longtemps et y suis revenu plus tôt...

Mon dernier boîtier reflex argentique fut le F2, et mon premier reflex numérique un Canon 350D.

J'utilise toujours le 350D à l'occasion mais je navigue plutôt entre 2 boîtiers aujourd'hui: Canon 500D et Nikon D700.

Je pense que Verso est de bon conseil. Il te faut un boîtier FX de préférence. Le D700 est intéressant pour le prix, qui a beaucoup baissé. Le D3s est le top du top. A toi de choisir en fonction de ton budget.

Pour les objectifs, je crois qu'il vaut mieux que tu investisses un peu plutôt que d'essayer de réemployer tes vieilles optiques, sauf peut-être les AI. Le numérique est très exigeant. Mes optiques actuelles sont les AF-S 16-35, 24-70, 70-200, 28-300 et AF-D 50 f/1.8. Toutes vont merveilleusement; la plus polyvalente est bien sûr le 28-300, mais son ouverture glissante et limitée est parfois un handicap.

Je te souhaite plein de joie lors de ton retour à la photo.

HL

Je suis un autre qui a fait a peu près pareil. Photo en labo maison vers fin années 70, après 1985 arrêt par des conditionnants famille, boulot tres envahissant, puis retour au réflex númérique en fin 2009 car je suis retraité. Combien de plaisir d'avoir repris la photo. ;)   ;)

Citation de: zipi le Juillet 16, 2011, 11:00:36
Le prix s'oublie la qualité reste.

Bien sur, je le sais j'ai ces 3 optiques pros, et il faudrait que je sois dans la misère sans avoir a bouffer un bout de pain pour que je songe a les revendre... Il n'empêche que ça cogne. En 2010 en Espagne: 1900€ le 14-24mm, 1500€ le 24-70mm et les 2500€ le 70-200mm. Après j'ai eu une réduction du 10% mais quand-même... c'est pas donné...  ::)
Un médiocre amateur.

hlb

#10
Juillet 16, 2011, 11:16:52
Citation de: hyago le Juillet 16, 2011, 10:45:43
Là ou je suis moins d'accord c'est pour le 28-300VR qui est bon mais quand même un peu loin des objos pros.  ::)
Hyago, bonjour.

Je peux t'assurer que le 28-300, corrigé par DxO, donne d'excellents résultats. Là où je te rejoins cependant, c'est que son ouverture peut s'avérer pénalisante, d'autant qu'elle est glissante, ce qui est très perturbant quand on est habitué aux ouvertures constantes.

HL

hyago

#11
Juillet 16, 2011, 11:20:18
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2011, 11:08:47
Je ne dis pas le contraire, hyago. Mais ce qui ressort du post de alain63, du moins à ma lecture, c'est qu'il souhaite continuer à utiliser ses objectifs "argentiques"... donc, j'imagine, avec leur angle de champ habituel.

Oui, je suis 100% d'accord avec toi. Ayant pris un DX comme premier boitier reflex numérique j'étais tout le temps a calculer (au début) puis a être deçu en voyant que le 35mm me donnait un cadre de 52mm équivalent... De plus la PdC augmente, donc pas mal de choses à remettre en cause dans notre mémoire... Alors que si j'étais passé directement sur le D700 (que j'ai pris 2 mois après) ça aurait baigné impec dès le départ. Maintenant je suis à l'aise autant en FX comme en DX car tout s'apprend. ;)

PS: Je reçois précisément demain dimanche un grand photographe argentique du cru âgé de plus de 65 ans. Il vient de se prendre un D7000 et il est un peu perdu alors que c'est un mec habitué au M6 Leica et au F100 Nikon et même au Blad, le tout traité par lui même dans son labo... il en sait des choses... En ce moment il a un G11 dont il en a marre a cause de l'impossibilité de gèrer la PdC, et il a fini par se décider de passer au reflex. Il ne sait faire que du JPG direct et bien sur il n'est pas trop satisfait des résultats. Il vient demain manger a la maison et on va en discuter... ;)
Un médiocre amateur.

Reflexnumerick

#12
Juillet 16, 2011, 11:20:44
Salut Alain,

Même age , même parcours à quelques années près. J'utilisais le F2, le press universal, un 6x6 aussi et FM ...je suis venu au numerique avec le D40 (entrée de gamme) ! Et bien m'en a pris .... Il convient de faire un apprentissage de la pdv numérique, de son rendu, des traitements, bref malgré les apparences c'est un autre monde. Or, commencer avec une usine à gaz autour du cou oblige à apprendre en + le mode d'emploi et l'utilisation du boitier, c'est un paramètre que nous n'avions pas à l'époque ! et crois moi, c'est pas du gâteau, c'est à la limite pénalisant.

Donc, je te conseille un boitier simple d'utilisation et ensuite ....c'est toi qui voit selon tes gouts. Pour le FF, je repasse à l'argentique. je suis équipé avec des APS-C.  ;)

S5 pro-x10-xa1

hyago

#13
Juillet 16, 2011, 11:25:46
Citation de: hlb le Juillet 16, 2011, 11:16:52
Hyago, bonjour.

Je peux t'assurer que le 28-300, corrigé par DxO, donne d'excellents résultats. Là où je te rejoins cependant, c'est que son ouverture peut s'avérer pénalisante, d'autant qu'elle est glissante, ce qui est très perturbant quand on est habitué aux ouvertures constantes.

HL

Re-bonjour cher ami, oui en plus de toi et autres, l'ami Patrick Jammes en dit aussi des merveilles. ;) Mais ça me rappelle un peu le 18-200 DX et c'est un avis très personnel mais je n'aime pas trop les zooms a grandes ranges focales bien que la technologie des optiques soit mille fois plus avancée qu'il y a 20 ans. Ces variations en ouverture me perturbent aussi. Je fais pas mal de photo d'ateliers, boutiques, concerts, églises, etc... et là un zoom qui ferme a 5,6f a PO, me semble pénible mais ce n'est que mon avis personnel.  ;)
Un médiocre amateur.

frazap

#14
Juillet 16, 2011, 11:31:28
Bonjour Alain,

J'imagine que tu as déjà un ordi si tu postes ici, mais n'omets pas dans ton budget prévisionnel, un ordi correct avec un bon écran
si tu te passionnes pour le traitement et le fignolage; de même il te faudra de toute façon de la place pour stocker tes milliers de RAW , une ou deux sauvegarde sur dd externes pour ne pas anéantir ton travail, et de la mémoire vive pour ne pas trop attendre les différentes passes, surtout si tu es sur Capture NX2. Par rapport au prix du boitier et des optiques, c'est pas énorme mais si en plus tu envisages de faire des tirages papier fréquemment, l'imprimante et le papier qui va bien commencent à cogner dur.
Ce sont parfois des achats périphériques qu'on oublie. Quelle chance tu as de pouvoir te livrer sans limite de temps à cette passion dévorante.

hyago

#15
Juillet 16, 2011, 11:32:08
Citation de: zipi le Juillet 16, 2011, 11:24:55
La vieillesse est un naufrage.

Je ne pense pas que ce soit le cas: Quand on a fait ses PdV qu'on traite dans son propre labo en argentique, c'est un métier qui s'apprend pendant 40 ans, et ça change pas mal que d'avoir à apprendre un bon logiciel pour maitriser ses RAW et en tirer quelque chose de potable... Ça fait 2 ans que j'y suis et j'en suis pas encore au 10% de mon apprentissage pour mieux traiter mes PdV... Et je ne crains pas les ordis car j'ai bossé en informatique depuis les spéctrum...  ::)
Un médiocre amateur.

hlb

#16
Juillet 16, 2011, 11:46:55
Citation de: frazap le Juillet 16, 2011, 11:31:28
Bonjour Alain,

J'imagine que tu as déjà un ordi si tu postes ici, mais n'omets pas dans ton budget prévisionnel, un ordi correct avec un bon écran
si tu te passionnes pour le traitement et le fignolage; de même il te faudra de toute façon de la place pour stocker tes milliers de RAW , une ou deux sauvegarde sur dd externes pour ne pas anéantir ton travail, et de la mémoire vive pour ne pas trop attendre les différentes passes, surtout si tu es sur Capture NX2. Par rapport au prix du boitier et des optiques, c'est pas énorme mais si en plus tu envisages de faire des tirages papier fréquemment, l'imprimante et le papier qui va bien commencent à cogner dur.
Ce sont parfois des achats périphériques qu'on oublie. Quelle chance tu as de pouvoir te livrer sans limite de temps à cette passion dévorante.
Je ne peux qu'approuver.

Et de plus, les sauvegardes externes, il est très important de les externaliser. Un petit exemple? Mon beau-fils faisait ses sauvegardes sur le PC portable de sa compagne; un soir, ils sont cambriolés et le portable disparaît. Restait le fixe mais arrive le cas que personne ne prévoit jamais: le disque dur a rendu l'âme 2 jours après.

HL

Reflexnumerick

#17
Juillet 16, 2011, 11:47:06
Citation de: Reflexnumerick le Juillet 16, 2011, 11:20:44
.....Or, commencer avec une usine à gaz autour du cou oblige à apprendre en + le mode d'emploi et l'utilisation du boitier, c'est un paramètre que nous n'avions pas à l'époque ! et crois moi, c'est pas du gâteau, c'est à la limite pénalisant.

.....


+ de 400 pages pour pas mal de boitiers ... ;)
S5 pro-x10-xa1

frazap

#18
Juillet 16, 2011, 11:55:44
Citation de: hlb le Juillet 16, 2011, 11:46:55
Je ne peux qu'approuver.

Et de plus, les sauvegardes externes, il est très important de les externaliser. Un petit exemple? Mon beau-fils faisait ses sauvegardes sur le PC portable de sa compagne; un soir, ils sont cambriolés et le portable disparaît. Restait le fixe mais arrive le cas que personne ne prévoit jamais: le disque dur a rendu l'âme 2 jours après.

HL

Ce n'est hélas pas un cas isolé, et comme beaucoup de gens ne font pas de tirages papier (même en 10x15), la mémoire des familles,
quand elle ne s'oublie pas au fond des disques durs, termine au fond d'un sac poubelle..

hyago

#19
Juillet 16, 2011, 12:26:20
Oui,

les copies informatiques sont extrèment nécessaires. A mon époque informatique un Américain publiait dans un livre technique la boutade suivante:

Le monde se divise en deux: Ceux qui ont un jour perdu leurs données sur un disque dur, et ceux qui vont les perdre.  :o ;) Ça fait boutade mais il avait raison. J'ai perdu toutes mes PdV (compact numérique) faites lors de mes séjours a Cuba. Ce n'est certes pas la collection des PdV faites par HCB mais j'y tenais...  ???

Maintenant (vu qu'on en parle) j'ai un système RAID de Western-Digital sur mon réseau privé maison: Une grosse boite pleine de disques (4To) et ventilateurs qui est logée dans mon garage ou les combles, allumée en permanence et branchée sur une prise ethernet: Je monte dessus mes NEFs une fois vidées mes cartes sur l'ordi de travail, et ce, avant de rien faire avec les NEFs: Une Copie totale sur le Raid et une double copie sur un HD de 2To. Après je traite, et je refais la copie... Jamais assez de précautions. De fait je n'ai aucun document valable sur mon PC. Tout est sur des disques extérieurs et en double copie. Je sais ça fait parano, mais je préfère dormir tranquille.  :-\ En cas de panne je peux formatter mon PC sans rien perdre.
Un médiocre amateur.

Yann.M

#20
Juillet 16, 2011, 12:46:06
Messieurs, mesdames  ;D
Il me semble que vous oubliez toutefois un paramètre important dans vos analyses et vos conseils.
La photo reste la photo et on n'est pas obligé d'utiliser TOUTES les fonctions du manuel de référence, ni de le lire complètement pour débuter et se faire plaisir. J'ai abordé personnellement la photo numérique en gardant mes habitudes argentiques.

1 - désactiver toutes les aides (correction du vignettage, anti-bruit, D-lighting)...
2 - mettre la bdb en Auto
3 - mettre la plus haute def du boîtier en jpeg
4 - travailler comme avant en A,S, M...

et regarder les résultats sur un écran calibré et caractérisé...

A partir de là on test les fonctions du boîtier, pour voir si on aime ou pas...
Une fois que l'on a bien compris son boîtier et vu ce qu'il permettait, je conseille (mais je sais que tout le monde n'est pas d'accord ici) d'apprendre à travailler en raw et de se former sur des logiciels tels que Lightroom ou Capture One...

Personnellement aujourd'hui je travaille en raw et toutes les options du boîtier sont sur off. Je travaille essentiellement en manuel et je développe et apporte toutes mes corrections en post-production....
Cette méthode me permet de passer d'un boîtier à un autre et même de jongler avec plusieurs marques...et donc à part la partie du traitement du raw, je travaille exactement de la même manière en argentique qu'en numérique...
;)

frazap

#21
Juillet 16, 2011, 12:57:22
Citation de: hyago le Juillet 16, 2011, 12:26:20
Oui,

les copies informatiques sont extrèment nécessaires. A mon époque informatique un Américain publiait dans un livre technique la boutade suivante:

Le monde se divise en deux: Ceux qui ont un jour perdu leurs données sur un disque dur, et ceux qui vont les perdre.  :o ;) Ça fait boutade mais il avait raison. J'ai perdu toutes mes PdV (compact numérique) faites lors de mes séjours a Cuba. Ce n'est certes pas la collection des PdV faites par HCB mais j'y tenais...  ???

Maintenant (vu qu'on en parle) j'ai un système RAID de Western-Digital sur mon réseau privé maison: Une grosse boite pleine de disques (4To) et ventilateurs qui est logée dans mon garage ou les combles, allumée en permanence et branchée sur une prise ethernet: Je monte dessus mes NEFs une fois vidées mes cartes sur l'ordi de travail, et ce, avant de rien faire avec les NEFs: Une Copie totale sur le Raid et une double copie sur un HD de 2To. Après je traite, et je refais la copie... Jamais assez de précautions. De fait je n'ai aucun document valable sur mon PC. Tout est sur des disques extérieurs et en double copie. Je sais ça fait parano, mais je préfère dormir tranquille.  :-\ En cas de panne je peux formatter mon PC sans rien perdre.

Hyago je ne veux surtout pas être un oiseau de mauvaise augure, mais pour aller jusqu'au bout de ton excellente idée, il subsiste cependant un gros talon d'Achille: le feu chez toi.
La solution c'est une sauvegarde supplémentaire que tu mets à jour de temps en temps et que tu confies à un tiers, à ton voisin ou que tu mets en coffre..

hyago

#22
Juillet 16, 2011, 13:07:39
Citation de: frazap le Juillet 16, 2011, 12:57:22
Hyago je ne veux surtout pas être un oiseau de mauvaise augure, mais pour aller jusqu'au bout de ton excellente idée, il subsiste cependant un gros talon d'Achille: le feu chez toi.
La solution c'est une sauvegarde supplémentaire que tu mets à jour de temps en temps et que tu confies à un tiers, à ton voisin ou que tu mets en coffre..

Nullement gêné cher ami, tu as raison. Je suis en train de monter une copie dans mon village natal a la maison de feu mes parents qui maintenant est a moi. C'est à 45 bornes de chez moi et j'y ai déjà installé une ADSL a haut débit. Je veux consolider mes photos sur un autre appareil via le net. Ce sera plus lent mais, ça peut passer une nuit pour copier la scéance photos d'une journée. Mais c'est plus sur.

J'ai songé aux nouvelles techniques du Cloud computing qui sont si a la mode, mais j'ai des doutes: Aucun fournisseur ne garantit la sécurité et l'intégrité de tes données... En cas de panne tu te retouves avec un space disque vierge, et la termine leur résponsabilité. Donc c'est mieux comme tu dis, bien sur...  ;)

Yann je suis d'accord sur ta démarche de pro, mais j'aime bien tirer le max de mes boitiers, donc je me sers de quelques automatismes comme pour les ISO par example. Le reste c'est quasiment tout le temps mode A en photo de ville ou reportage, car je ne fais pas de photo de sport. ;)
Un médiocre amateur.

frazap

#23
Juillet 16, 2011, 13:13:56
Citation de: hyago le Juillet 16, 2011, 13:07:39
Nullement gêné cher ami, tu as raison. Je suis en train de monter une copie dans mon village natal a la maison de feu mes parents qui maintenant est a moi. C'est à 45 bornes de chez moi et j'y ai déjà installé une ADSL a haut débit. Je veux consolider mes photos sur un autre appareil via le net. Ce sera plus lent mais, ça peut passer une nuit pour copier la scéance photos d'une journée. Mais c'est plus sur.

J'ai songé aux nouvelles techniques du Cloud computing qui sont si a la mode, mais j'ai des doutes: Aucun fournisseur ne garantit la sécurité et l'intégrité de tes données... En cas de panne tu te retouves avec un space disque vierge, et la termine leur résponsabilité. Donc c'est mieux comme tu dis, bien sur...  ;)


Super, tes images passeront l'épreuve du temps, tes descendants t'en seront reconnaissant. Le clouding,  pas confiance non plus, tout à fait d'accord avec toi, aucune société n'offre de garantie à la fois de confidentialité et de sécurité. Par contre, avec ton système, tu pourrais louer quelques tera à des amis Chassimiens ;) ...

hyago

#24
Juillet 16, 2011, 13:25:30
Citation de: frazap le Juillet 16, 2011, 13:13:56
Super, tes images passeront l'épreuve du temps, tes descendants t'en seront reconnaissant. Le clouding,  pas confiance non plus, tout à fait d'accord avec toi, aucune société n'offre de garantie à la fois de confidentialité et de sécurité. Par contre, avec ton système, tu pourrais louer quelques tera à des amis Chassimiens ;) ...


J'espère, j'espère... En attendant voilà mon achat: http://www.wdc.com/en/products/products.aspx?id=270

J'ai payé 500€ TTC ce qui n'est pas donné, mais il admet (bien sur sans RAID) deux disques durs de plus sur ses prises USB (Les disques USB de 2To ici en Espagne sont à 100€ pièce), donc on peut facilement monter dans les 10To dont 6 seront protegés par le RAID et les autres seront simplement sur des disques externes. Je sais que ça fait un peu de bruit (ventilateurs) et quelque peu usine a gaz, mais je ne les entend pas, et de mon PC je les vois comme un disque local ou je copie ce que je veux.  ;)
Un médiocre amateur.

hlb

#25
Juillet 16, 2011, 13:41:48
Citation de: frazap le Juillet 16, 2011, 13:13:56
Super, tes images passeront l'épreuve du temps, tes descendants t'en seront reconnaissant. Le clouding,  pas confiance non plus, tout à fait d'accord avec toi, aucune société n'offre de garantie à la fois de confidentialité et de sécurité. Par contre, avec ton système, tu pourrais louer quelques tera à des amis Chassimiens ;) ...

Certaines sociétés garantissent par contrat la sécurité des données. J'en parle en connaissance de cause: je travaille pour l'une d'elles. Néanmoins, une erreur humaine est toujours possible et cette garantie, aussi importante financièrement soit-elle, n'a aucune valeur par rapport à la passion de toute une vie qui pourrait s'en trouver gâchée à jamais.

Pour ma part, je suis peut-être un peu parano, mais j'externalise à 2 endroits différents, en plus de ma propre demeure. Et tous les disques incriminés sont réguilièrement exploités, de façon à constater immédiatement toute panne qui pourrait survenir. Quant aux autres supports habituellement utilisés par le grand public, comme les DVD ou les BD, je ne leur octroie aucune confiance, a fortiori sur le long terme. Restent les bandes magnétiques, mais c'est hors de prix.

Yann.M

#26
Juillet 16, 2011, 14:17:38
Citation de: hlb le Juillet 16, 2011, 13:41:48
Certaines sociétés garantissent par contrat la sécurité des données. J'en parle en connaissance de cause: je travaille pour l'une d'elles. Néanmoins, une erreur humaine est toujours possible et cette garantie, aussi importante financièrement soit-elle, n'a aucune valeur par rapport à la passion de toute une vie qui pourrait s'en trouver gâchée à jamais.

Pour ma part, je suis peut-être un peu parano, mais j'externalise à 2 endroits différents, en plus de ma propre demeure. Et tous les disques incriminés sont réguilièrement exploités, de façon à constater immédiatement toute panne qui pourrait survenir. Quant aux autres supports habituellement utilisés par le grand public, comme les DVD ou les BD, je ne leur octroie aucune confiance, a fortiori sur le long terme. Restent les bandes magnétiques, mais c'est hors de prix.

J'ai :

- une sauvegarde externe à la maison
- une sauvegarde externe dans la maison de mes parents
- 50 go chez ovh pour mettre les jpeg hdef les photos de mes chef-d'œuvres*

* mes enfants  ;)

Buzzz

#27
Juillet 16, 2011, 14:21:04
Citation de: zipi le Juillet 16, 2011, 11:00:36
Le prix s'oublie la qualité reste.
Les épaules et le dos n'oublient pas, malheureusement... A mon avis c'est 14-24 OU 24-70 plus le 70-200, selon affinités si on envisage de crapahuter plus d'un quart d'heure. A compléter par un fixe qui va bien (50/1.4 ou 20/2.8 par exemple).

Buzzz

alain63

#28
Juillet 16, 2011, 15:43:27
Merci vraiment pour cet accueil chaleureux et pour vos suggestions .

C'est sympa (et rassurant) de voir que d'autres sont passés avec succès par les mêmes étapes (Reflex numerick,Hlb...)

Pour repondre à la remarque pertinente (de Frazap) concernant l'investissement "collateral" du PC , j'ai actuellement une machine qui me semble être suffisante  (Intel quad core i7, 8G de Ram et carte graphique GTS 250 et Win 7 64 bits et ecran Hanns de 22 pouces avec 2 disques externes 1To). ça devrait le faire...ou pas, votre avis ??
Et coté "logiciel qui va bien"... même question...actuellement je n'en ai aucun hormis ce qu'il y a dans le pack microsoft (donc rien...)

Concernant le budget, il ressort de vos avis simplement peu de choix (pas forcement Cornélien car Haygo a bien compris que je souhaite conserver mes focales donc FX oblige) soit donc un boitier type 700 et plusieurs optiques ou  un D3s avec juste un zoom polyvalent dans un premier temps ...
A vrai dire, vous avez constaté que je suis assez "conservateur" et je preferais investir plus sur le boitier aujourd'hui et que je conserverais quoi qu'il arrive, quitte à differer dans le temps( ...histoire de se refaire une santé !!...). l'acquisition de nouvelles optiques (pour atteindre à plus long terme la triplette evidemment magique de JMS...certes le must...mais en considerant en plus le prix du boitier, il me faudrait trouver une carte bleue ignifugée !!)

Pour mes anciennes optiques Ai (d'ailleurs j'ai commis  une betise dans mon premier post, mon fisheye et mon 24 mm Tamron sont aussi Ai compatibles, seul le zoom de 1975 est en monture F), certes les optiques ont progressé depuis un quart de siècle: mais leur utilisation sera aussi sentimentale (un peu comme ceux qui roulent en Triumph TR6 le dimanche pour reprendre leur habituelle voiture fiable et moderne du lundi au vendredi) ça se nomme le "charme du vintage" !!!)

Si  je dois choisir dans un premier temps qu'un seul zoom polyvalent, quelle est votre preference , si possible en restant dans des budgets raisonnables.

Merci pour votre aide et à bientôt

hlb

#29
Juillet 16, 2011, 18:03:30
Citation de: alain63 le Juillet 16, 2011, 15:43:27
Merci vraiment pour cet accueil chaleureux et pour vos suggestions .

C'est sympa (et rassurant) de voir que d'autres sont passés avec succès par les mêmes étapes (Reflex numerick,Hlb...)

Pour repondre à la remarque pertinente (de Frazap) concernant l'investissement "collateral" du PC , j'ai actuellement une machine qui me semble être suffisante  (Intel quad core i7, 8G de Ram et carte graphique GTS 250 et Win 7 64 bits et ecran Hanns de 22 pouces avec 2 disques externes 1To). ça devrait le faire...ou pas, votre avis ??
Et coté "logiciel qui va bien"... même question...actuellement je n'en ai aucun hormis ce qu'il y a dans le pack microsoft (donc rien...)

Concernant le budget, il ressort de vos avis simplement peu de choix (pas forcement Cornélien car Haygo a bien compris que je souhaite conserver mes focales donc FX oblige) soit donc un boitier type 700 et plusieurs optiques ou  un D3s avec juste un zoom polyvalent dans un premier temps ...
A vrai dire, vous avez constaté que je suis assez "conservateur" et je preferais investir plus sur le boitier aujourd'hui et que je conserverais quoi qu'il arrive, quitte à differer dans le temps( ...histoire de se refaire une santé !!...). l'acquisition de nouvelles optiques (pour atteindre à plus long terme la triplette evidemment magique de JMS...certes le must...mais en considerant en plus le prix du boitier, il me faudrait trouver une carte bleue ignifugée !!)

Pour mes anciennes optiques Ai (d'ailleurs j'ai commis  une betise dans mon premier post, mon fisheye et mon 24 mm Tamron sont aussi Ai compatibles, seul le zoom de 1975 est en monture F), certes les optiques ont progressé depuis un quart de siècle: mais leur utilisation sera aussi sentimentale (un peu comme ceux qui roulent en Triumph TR6 le dimanche pour reprendre leur habituelle voiture fiable et moderne du lundi au vendredi) ça se nomme le "charme du vintage" !!!)

Si  je dois choisir dans un premier temps qu'un seul zoom polyvalent, quelle est votre preference , si possible en restant dans des budgets raisonnables.

Merci pour votre aide et à bientôt

Alain,

Pour ma part j'ai plutôt le sentiment que les optiques sont un meilleur investissement car les boîtiers numériques perdent très vite de leur attrait - à tort sans doute, du moins depuis quelques années, le numérique arrivant tout doucement à maturité.

Si tu veux un zoom polyvalent, je peux te conseiller le 28-300 VR, à condition de travailler en RAW et de traiter avec un logiciel capable de rectifier les défauts de l'optique (perte de piqué dans les coins, vignetage, distorsion). Pour ma part, j'utilise DxO qui le fait à merveille. Mais tu recevras certainement des tas d'autres conseils, la polémique faisant encore davantage rage sur les dématriçeurs que sur les boîtiers eux-mêmes. Si l'ouverture glissante finissant à f/5.6 ne te convient pas, ce qui est parfaitement compréhensible, notamment pour le portrait, il y a aussi le 24-120 f/4 VR, de qualité sans doute un peu supérieure mais plus limité en focale. Je ne l'ai pas, mais j'ai son équivalent Canon, le 24-105 IS, et j'en suis très satisfait.

Bon week-end,

HL

Jinx

#30
Juillet 16, 2011, 19:50:07
Si tu n'as pas un budget illimité, je pense que pour le prix d'un D3s + un objectif moyen tu peux t'offrir un D700 + 24-70 2.8 + 70-200 VRII. Un très bon boitier et 2 superbes optiques pour le même prix, je crois que ça vaut le coup (les boitiers passent, les optiques restent)

Verso92

#31
Juillet 16, 2011, 19:56:39
Citation de: alain63 le Juillet 16, 2011, 15:43:27
[...] certes les optiques ont progressé depuis un quart de siècle: mais leur utilisation sera aussi sentimentale (un peu comme ceux qui roulent en Triumph TR6 le dimanche pour reprendre leur habituelle voiture fiable et moderne du lundi au vendredi) ça se nomme le "charme du vintage" !!!)

La comparaison n'est pas très judicieuse : autant ta TR6 trahira son âge, autant le f/2.5 105 continuera à délivrer des résultats optiques au top*, et n'aura rien à envier aux optiques les plus modernes, hormis l'AF... demande à Jean-Claude ce qu'il en pense...  ;-)
Même constat en ce qui concerne le 50mm, surtout si c'est le f/2...

*en plus, il n'existe aucun objectif réellement équivalent dans les gammes modernes...

Icarex 35

#32
Juillet 16, 2011, 20:01:18
+1

Le 2.5/105 et le 2/50 sont exceptionnels en numérique (FF)  ;)

Verso92

#33
Juillet 16, 2011, 20:11:34
Quels essais comparatifs entre le f/2 50 Ai et le f/1.8 50 AF-D ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121062.msg2211295.html#msg2211295
(il s'agit à chaque fois de crops 100%)

alain63

#34
Juillet 16, 2011, 22:30:33

Merci à tous pour vos réponses

à Verso:
Ma comparaison (certes hasardeuse, je te l'accorde) avec la TR6... traitait plus du fait de ne pas disposer de l'AF avec mes vieilles optiques AI, et être donc condanné à avoir une utilisation style "old school" et finalement moins efficace et moins fonctionnelle, mais en aucun cas de leur qualité intrinsèque , un peu comme le charme d'un vieux 6 en ligne sans vibrations et avec une empreinte sonore envoûtante, versus un 4 cylindre moderne, souvent mazouté, légitimement réputé économique et fiable  mais indubitablement moins enivrant !!
Ceci dit, pour rien au monde, je ne séparerai de mes f/2 50mm et f/2.5 105mm (idem pour le 28 mm d'ailleurs) , merci de m'avoir confirmer ici (avec la preuve en image, je ne t'en demandais pas tant !) que cette décision n'était pas seulement sentimentale mais aussi technique.

à HLB:
Ta proposition du 28-300 VR me semble très judicieuse et pertinente (polyvalent et accessible au niveau coût).
Bon... oui, l'ouverture à f/5.6  pour le portrait est "borderline", mais le portrait c'est le domaine de prédilection de mon 105, donc je n'ai pas pas vraiment d'état d'âme sur cet item.
Et pour tout dire, ta reflexion sur les boitiers versus les optiques m'a interpellé...ça m'a rappelé le cas des montres automatiques, ce sont des pièces de mécaniques vénérées par les amoureux de la technique et qui conservent leur aura dans le temps (un peu comme les boitiers Nikon de type F ou les Leica telemetriques argentiques ) et les montres électroniques à quartz (même de grande qualité comme les Cartier, Hermes ou consorts..) qui se demodent et sont, de fait, "has been" plus rapidement. Je n'avais pas intégré ce critère pour les boitiers type D car je raisonnais comme en "argentique tout mécanique"... ???

voilà de quoi faire de beaux rèves cette nuit...

Bonsoir à tous

Alain

arno06

#35
Juillet 17, 2011, 10:05:36
Bonjour Alain ,
Ne t inquietes pas trop pour ta config informatique ça a l air de tenir la route surtout si tu utilise Adobe et pas cette daude de soft maison ( comprendre nx - pas de polémique ) ...

Pour les boitier :

D3s:
fichiers de meilleur qualite
Ergonomie exceptionnelle
Viseur tres bon et tres clair
Autofocus exceptionnel
Autofocus avec les afd de tres bonne qualite 
Plus lourd que le d700 nu
Plus cher que le d700
Plus compact que le d700+grip et de bien meilleur ergonomie Qu un boitier plus grip ( sauf pad pour les grognons ;-) ) 
Peu exigent avec les optiques ( tout comme le d700, contrairement aux légendes urbaines ) tu  verras surement que tes anciens meilleur ai feront au moins jeu egale avec les dernieres productions tant que le soleil ne vient pas faire des siennes dans le cadre ou de face .

D700:
Moins cher que le d3s
Sans grip plus leger que le d3s et plus petit que le d3s .
Si c est pour mettre le grip dessus , aucun interet a mon avis car plus lourd plus gros et moins ergonomique ( a part le pad pour les grognons ;-) )

Concrètement a mon avis pour qui vient de l argentique le d 700 est un boitier bluffant de qualité.
A mon avis il vaut mieu prendre un d700 et un super cailloux plutot Qu un d3s  avec un bouchon devant  .

Quoi Qu il en soit les deux te combleront !
Apres presque 2 ans d utilisation du d3s je suis encore souvent bleuffé quand je regarde les fichiers .
Bon achat et bonnes photos ,
Amitiés ,
Arno

hlb

#36
Juillet 17, 2011, 12:33:38
Citation de: arno06 le Juillet 17, 2011, 10:05:36
D3s:
fichiers de meilleur qualite
Ergonomie exceptionnelle
Viseur tres bon et tres clair
Autofocus exceptionnel
Autofocus avec les afd de tres bonne qualite 
Plus lourd que le d700 nu
Plus cher que le d700
Plus compact que le d700+grip et de bien meilleur ergonomie Qu un boitier plus grip ( sauf pad pour les grognons ;-) ) 
Peu exigent avec les optiques ( tout comme le d700, contrairement aux légendes urbaines ) tu  verras surement que tes anciens meilleur ai feront au moins jeu egale avec les dernieres productions tant que le soleil ne vient pas faire des siennes dans le cadre ou de face .

D700:
Moins cher que le d3s
Sans grip plus leger que le d3s et plus petit que le d3s .
Si c est pour mettre le grip dessus , aucun interet a mon avis car plus lourd plus gros et moins ergonomique ( a part le pad pour les grognons ;-) )
Bonjour Alain,

Les commentaires d'Arno ne sont pas faux mais, en tant que possesseur du D3s, il a tendance à mettre plus en exergue les qualités de son boîtier, et c'est normal.

En tant que possesseur du D700, donc avec ma propre subjectivité, je dirai ceci:

D700:
Quasi même qualité de fichiers que le D3s aux basses et moyennes sensibilités. Le D3s prend l'avantage aux hautes sensibilités.
Autofocus exceptionnel: c'est le même que le D3s, si je ne me trompe.
Plus compact et léger que le D3s, largement plus discret, du moins avec un petit fixe monté dessus. Avec le 70-200, on te regarde comme un paparazzi.
Accepte un grip dont l'ergonomie est très correcte et qui augmente sensiblement l'autonomie et la cadence; en pratique je m'en sers surtout avec le 70-200 car l'équilibre est bien meilleur.
Rapport qualité/imbattable, surtout aujourd'hui, vu la baisse de prix.
Très tolérant avec les optiques, comme le D3s, grâce à sa résolution qui est un excellent compromis. Tes optiques AI devraient très bien fonctionner, mais au prix d'une MaP manuelle.
Equipé d'un flash intégré très pratique comme appoint pour déboucher les ombres.

D3s:
Meilleur viseur, meilleure ergonomie, meilleure rafale, meilleur comportement en très hautes sensibilités.
Prix très largement supérieur.

Comme tu commences en numérique, je serais tenté de te conseiller sans réserves le D700. C'est sans doute le boîtier représentant LE maître-achat du marché. Comme on l'a dit plus haut, avec la différence de prix tu peux te payer les 24-70 et 70-200 VR qui sont des optiques fabuleuses en qualité d'image et de fabrication. Malheureusement, le 24-70 n'a pas le VR, ce qui est son principal handicap, tandis que le 70-200 à une MaP mini et un rapport de reproduction quelque peu indignes de son rang.

Amitiés,

HL

hlb

#37
Juillet 17, 2011, 12:54:44
Petite rectification: la différence de prix entre un D700 et un D3s ne te permet d'acheter que le 70-200 VR II. Désolé pour cette erreur.

HL

arno06

#38
Juillet 17, 2011, 15:14:50
 l af entre boitier pro et boitier pro leger n est pas le meme .Ce qui n empêche pas que le d700 a lui aussi un excellent autofocus ...

hlb

#39
Juillet 17, 2011, 15:28:09
Citation de: arno06 le Juillet 17, 2011, 15:14:50
l af entre boitier pro et boitier pro leger n est pas le meme .Ce qui n empêche pas que le d700 a lui aussi un excellent autofocus ...
Arno,

Tu as raison, mais la différence est minime. Voici les spécifications publiées par Dpreview:

D700: Multi-CAM3500FX Auto Focus sensor (51-point, 15 cross-type, more vertical coverage
D3s  : Multi-CAM3500FX Auto Focus sensor (51-point, 15 cross-type, more vertical coverage), fine-tuned for improved acquisition and tracking

C'est donc le même AF, mais, je suppose, avec une tolérance de fabrication plus sévère. C'est cette tolérance de fabrication qui pourrait expliquer que Verso se plaigne d'un léger manque de discrimination des collimateurs latéraux, ce que je n'ai jamais observé pour ma part.

HL

luistappa

#40
Juillet 17, 2011, 16:56:37
Citation de: hyago le Juillet 16, 2011, 13:07:39
...
J'ai songé aux nouvelles techniques du Cloud computing qui sont si a la mode, mais j'ai des doutes: Aucun fournisseur ne garantit la sécurité et l'intégrité de tes données... En cas de panne tu te retouves avec un space disque vierge, et la termine leur résponsabilité. Donc c'est mieux comme tu dis, bien sur...  ;)
...
Les espaces de stockages externalisés et sécurisés existent mais ont un cout plus adapter à une utilisation pro, c'est aussi la masse de donnée à stocker quand on parle de en To  qui va couter cher. Cela dit les vieilles techniques marchent aussi, si on habite près d'une ville: louer un coffre dans une banque...
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

arno06

#41
Juillet 17, 2011, 18:31:06
Citation de: hlb le Juillet 17, 2011, 15:28:09
Arno,

Tu as raison, mais la différence est minime. Voici les spécifications publiées par Dpreview:

D700: Multi-CAM3500FX Auto Focus sensor (51-point, 15 cross-type, more vertical coverage
D3s  : Multi-CAM3500FX Auto Focus sensor (51-point, 15 cross-type, more vertical coverage), fine-tuned for improved acquisition and tracking

C'est donc le même AF, mais, je suppose, avec une tolérance de fabrication plus sévère. C'est cette tolérance de fabrication qui pourrait expliquer que Verso se plaigne d'un léger manque de discrimination des collimateurs latéraux, ce que je n'ai jamais observé pour ma part.

HL


Je juge cela a la pratique , en mettant un caillou plus doubleur sur les deux boitiers on se rend compte de suite que ce n est pas le meme autofocus ( caillou afS- avec les afd il n y pas besoin de mettre un doubleur la difference est évidente ) , apres je ne connais pas la  raison de cette difference  mais celui du d3s est beaucoup plus reactif avec un doubleur .
Et je ne suis pas le seul a l avoir note car j en parlais une fois dans un fil et que ce soit nez rouge ou pjammes , ils avaient tous les deux note cette difference importante ...

marrcone

#42
Juillet 23, 2011, 18:49:34
47 ans, réflex numérique depuis 2004 (d70 puis fuji S5) vient de commander un Nikon F6 car préfère avoir ses photos dans la gélatine plutôt que sur un disque dur.

guyroa

#43
Juillet 23, 2011, 18:52:34
Citation de: marrcone le Juillet 23, 2011, 18:49:34
47 ans, réflex numérique depuis 2004 (d70 puis fuji S5) vient de commander un Nikon F6 car préfère avoir ses photos dans la gélatine plutôt que sur un disque dur.

et moi qui voulais m'acheter un S5, tu me décourages de faire le saut, je vais continuer avec mon F5 et mes gélatines

Verso92

#44
Juillet 23, 2011, 19:20:44
Citation de: hlb le Juillet 17, 2011, 15:28:09
C'est donc le même AF, mais, je suppose, avec une tolérance de fabrication plus sévère. C'est cette tolérance de fabrication qui pourrait expliquer que Verso se plaigne d'un léger manque de discrimination des collimateurs latéraux, ce que je n'ai jamais observé pour ma part.

Je ne crois pas... ou alors, j'ai la poisse et je suis tombé sur des très mauvais numéros de F100, D70, D80, D200 et D700, et le D3s de mon petit camarade qui présente le même type de faiblesse aussi. Sans compter le F5 que j'avais essayé à l'époque...

(et des exemplaires exceptionnels de F801, F801s, F90, F90x et F4s... mais bon, ça reste possible, statistiquement parlant !)
Sinon, sérieusement, tu n'as jamais remarqué de différence de discrimination entre le collimateur central et les latéraux ?

bazile

#45
Juillet 23, 2011, 21:38:20
Citation de: alain63 le Juillet 16, 2011, 15:43:27
Merci vraiment pour cet accueil chaleureux et pour vos suggestions .

C'est sympa (et rassurant) de voir que d'autres sont passés avec succès par les mêmes étapes (Reflex numerick,Hlb...)

Pour repondre à la remarque pertinente (de Frazap) concernant l'investissement "collateral" du PC , j'ai actuellement une machine qui me semble être suffisante  (Intel quad core i7, 8G de Ram et carte graphique GTS 250 et Win 7 64 bits et ecran Hanns de 22 pouces avec 2 disques externes 1To). ça devrait le faire...ou pas, votre avis ??
Et coté "logiciel qui va bien"... même question...actuellement je n'en ai aucun hormis ce qu'il y a dans le pack microsoft (donc rien...)

Concernant le budget, il ressort de vos avis simplement peu de choix (pas forcement Cornélien car Haygo a bien compris que je souhaite conserver mes focales donc FX oblige) soit donc un boitier type 700 et plusieurs optiques ou  un D3s avec juste un zoom polyvalent dans un premier temps ...
A vrai dire, vous avez constaté que je suis assez "conservateur" et je preferais investir plus sur le boitier aujourd'hui et que je conserverais quoi qu'il arrive, quitte à differer dans le temps( ...histoire de se refaire une santé !!...). l'acquisition de nouvelles optiques (pour atteindre à plus long terme la triplette evidemment magique de JMS...certes le must...mais en considerant en plus le prix du boitier, il me faudrait trouver une carte bleue ignifugée !!)

Pour mes anciennes optiques Ai (d'ailleurs j'ai commis  une betise dans mon premier post, mon fisheye et mon 24 mm Tamron sont aussi Ai compatibles, seul le zoom de 1975 est en monture F), certes les optiques ont progressé depuis un quart de siècle: mais leur utilisation sera aussi sentimentale (un peu comme ceux qui roulent en Triumph TR6 le dimanche pour reprendre leur habituelle voiture fiable et moderne du lundi au vendredi) ça se nomme le "charme du vintage" !!!)

Si  je dois choisir dans un premier temps qu'un seul zoom polyvalent, quelle est votre preference , si possible en restant dans des budgets raisonnables.

Merci pour votre aide et à bientôt

Partant de rien (ou pas grand chose), orientes toi sur un 24-120 ou 28-300, plus polyvalent, que tu pourras compléter par la suite en fonction de tes besoins/envies. Oublies la triplette "magique" qui outre la Cb, auras vite fait de te ruiner le dos. Quand au boitier, avec un d3s, c'est no-limit. Son successeur sera certes "mieux" (bien que personne ne connaisse ses caractéristiques ni sa date de sortie (dans 1 mois, 1 an ...).

Amaniman

#46
Juillet 23, 2011, 22:33:00

Citation de: marrcone le Juillet 23, 2011, 18:49:34
47 ans, réflex numérique depuis 2004 (d70 puis fuji S5) vient de commander un Nikon F6 car préfère avoir ses photos dans la gélatine plutôt que sur un disque dur.

Citation de: guyroa le Juillet 23, 2011, 18:52:34
et moi qui voulais m'acheter un S5, tu me décourages de faire le saut, je vais continuer avec mon F5 et mes gélatines

Et bin !!! y' en a qui sont 'achment influençable quand même ! Quel pouvoir ce web tout de même... un pseudo dit que alors, si "il" l' a dit...

guyroa

#47
Juillet 23, 2011, 22:43:29
je suis juste accro à l'argentique Noir et blanc que je pratiquerai toujours; ce qui ne m'empêche pas d'avoir besoin d'un boiter numérique fiable qui ne m'oblige pas à passer le + clair de mon temps à titiller les pipettes à la souris.

Ce qui n'enlève rien à la pertinence de ta remarque
Citation de: Amaniman le Juillet 23, 2011, 22:33:00
Et bin !!! y' en a qui sont 'achment influençable quand même ! Quel pouvoir ce web tout de même... un pseudo dit que alors, si "il" l' a dit...

hlb

#48
Juillet 23, 2011, 22:48:10
Citation de: Verso92 le Juillet 23, 2011, 19:20:44
Je ne crois pas... ou alors, j'ai la poisse et je suis tombé sur des très mauvais numéros de F100, D70, D80, D200 et D700, et le D3s de mon petit camarade qui présente le même type de faiblesse aussi. Sans compter le F5 que j'avais essayé à l'époque...

(et des exemplaires exceptionnels de F801, F801s, F90, F90x et F4s... mais bon, ça reste possible, statistiquement parlant !)
Sinon, sérieusement, tu n'as jamais remarqué de différence de discrimination entre le collimateur central et les latéraux ?
Bonsoir Verso,

Assurément qu'il y a une différence!

Ce que je voulais dire, c'est que cette différence n'empêche pas le D700 de faire le point, à moins de travailler par très faible lumière et sans illuminateur AF. Ce que tu racontes avec le sol de ta cuisine me laisse franchement perplexe. Même avec mes Canon, qui sont lents mais précis, je ne me rapelle pas avoir essuyé d'échec de ce genre. Par contre, je n'en dirais pas de même du Fuji X100. Je sais, l'AF y est à détection de contraste, comme le D700 en mode LV (pied). C'est pourtant dans ce mode que je prends d'habitude mes photos de nuit, avant de passer en manuel pour ajuster finement le point avec la loupe. Et là aussi ce point se fait habituellement sans difficulté.

HL

Verso92

#49
Juillet 24, 2011, 00:38:44
Citation de: hlb le Juillet 23, 2011, 22:48:10
Ce que tu racontes avec le sol de ta cuisine me laisse franchement perplexe. Même avec mes Canon, qui sont lents mais précis, je ne me rapelle pas avoir essuyé d'échec de ce genre.

De mon séjour, hlb, de mon séjour...  ;-)
Je me rappelle encore quand je suis passé à l'auto-focus, j'hésitais entre Canon et Nikon, entre autre. Le F801 faisait la MaP sur le tapis aiguilleté de la Fnac, pas l'EOS 650*. Cette supériorité, Nikon l'a gardée jusqu'au F90x. Ensuite, l'AF est devenu plus performant sur beaucoup de paramètres, mais sur celui-là précisément, j'ai toujours constaté cette régression...

*même constat dans les salons à l'époque, quand j'avais pris en main par curiosité le F4 et le EOS 1...

chris31

#50
Juillet 24, 2011, 00:47:23
Citation de: hlb le Juillet 17, 2011, 15:28:09
Arno,

C'est donc le même AF, mais, je suppose, avec une tolérance de fabrication plus sévère. C'est cette tolérance de fabrication qui pourrait expliquer que Verso se plaigne d'un léger manque de discrimination des collimateurs latéraux, ce que je n'ai jamais observé pour ma part.

HL


C'est peut-être le même module, mais il doit y avoir de meilleurs verres ou miroir pour le trajet des photons. De meilleurs processeurs, un algo amélioré depuis.

Tellement de petits détails invisibles même si c'est le même module, cela peut faire une légère différence.

chris31

#51
Juillet 24, 2011, 00:49:10
Citation de: Icarex 35 le Juillet 16, 2011, 20:01:18
+1

Le 2.5/105 et le 2/50 sont exceptionnels en numérique (FF)  ;)

C'est leur rendu qui est exceptionnel ? Bokey micro contraste ... ?

chris31

#52
Juillet 24, 2011, 13:07:26
Citation de: chris31 le Juillet 24, 2011, 00:49:10
C'est leur rendu qui est exceptionnel ? Bokey micro contraste ... ?

Je viens juste de voir le post de Verso plus haut. Merci il a répondu en avance il est trop fort ce Verso. ;)

Verso92

#53
Juillet 24, 2011, 14:22:36
Citation de: chris31 le Juillet 24, 2011, 13:07:26
Merci il a répondu en avance il est trop fort ce Verso. ;)

Oui, je sais...  ;-)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur