Pentax Q, le débat.

almat · Décembre 13, 2012, 21:09:27

>> y a-t'il des différences notables entre Q et Q10 ?
A priori mise au point plus rapide ...

>> En particulier, faut-il attendre une qualité d'image supérieure pour le Q10 ?
Je ne crois pas

>> compacts expert comme les LX7, ZX2 ou X10 ?
Aucune idée

Un fil intéressant cependant :
http://forums.dpreview.com/forums/post/50448208

jeromeCH · Décembre 14, 2012, 11:00:57

Bonjour,
Je suis de plus en plus intérressé par le Q, essentiellement pour l'emmener au ski dans la poche.
Son faible encombrement et poids corresponde à ce que je recherche
Une question pour ceux qui le possède, l'écran est il complètement illisible que cela au soleil ou reste-il exploitable.
L'autofocus s'est-il amélioré avec le nouveau firmware.
merci

almat · Décembre 14, 2012, 13:00:15

Bonjour,

Si vous vous en savoir plus sur le Q, lisez le dernier N° de Chasseurs d'Images, ****

almat · Décembre 14, 2012, 13:07:24

>> l'écran est il complètement illisible que cela au soleil ou reste-il exploitable.
Perso c'est le soleil de face qui est gênant, de dos pas tant que ça

>> L'autofocus s'est-il amélioré avec le nouveau firmware.
Je n'ai pratiquement utilisé que le nouveau firmware ... avec des sujets "normaux" ayant un peu de contraste je trouve que c'est assez rapide.

Mais je ne suis pas un spécialiste du mirrorless

jeromeCH · Décembre 14, 2012, 13:18:27

Il est sorti le dernier CI?
Tu pourrais nous en dire plus sur le q?
merci

Yadutaf · Décembre 14, 2012, 13:56:45

Citation de: jeromeCH le Décembre 14, 2012, 13:18:27
Il est sorti le dernier CI?
Tu pourrais nous en dire plus sur le q?
merci

Le dernier, c'est le dernier donc il est obligatoirement sorti

. Mais une petite précision de la part d'almat serait sympa : du numéro de quel mois s'agit-il ? Si c'est de celui à couverture bleue, il ne me semble pas avoir vu quoique ce soit sur le Q mais je suis capable de ne rien voir !

almat · Décembre 14, 2012, 15:50:44

CI N° 350 Janvier-Février 2013
Pentax K-5 II en couverture

jeromeCH · Décembre 14, 2012, 16:13:09

Pas encore en vente chez moi, le dernier CI
pourrais tu nous dire en résumé ce qu'ils disent sur le Q, je devrais en acheter demain
Ce serait trés sympa, afin de me rassurer
merci

gargouille · Décembre 14, 2012, 16:36:05

Dans leur dernier (nouveau) numéro Réponse Photo a testé le Q10.
Testé avec le zoom 5-15, AF pas des plus rapide, réactivité moyenne mais très bon capteur en haut iso.

Ils critiquent le LCD pour sa définition, pas sa lisibilité.

Il s'en tire pas mal, il a ses défaut de ses qualités.

langagil · Décembre 14, 2012, 18:54:19

Citation de: gargouille le Décembre 14, 2012, 16:36:05
Dans leur dernier (nouveau) numéro Réponse Photo a testé le Q10.
Testé avec le zoom 5-15, AF pas des plus rapide, réactivité moyenne mais très bon capteur en haut iso.
Ils critiquent le LCD pour sa définition, pas sa lisibilité.
Il s'en tire pas mal, il a ses défaut de ses qualités.

Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu je ne comprends pas bien l'utilité de ce genre d'apn si ce n'est lorsqu'on lui adjoint un objectif type pancake, mais alors que lui reste-t-il face à un compact expert

bien plus pratique à mon avis

almat · Décembre 14, 2012, 23:07:27

Bonsoir Jerôme,

Je ne vois aucune critique en dehors des images au-dessus de 800ISO, et il semble donc que RP soit beaucoup moins critique de ce côté ...
Si c'est possible il faut le prendre avec le double kit 5-15 et 15-45, ce dernier semble super bon.

Je n'ai pas grand chose à reprocher à cet appareil et j'attends avec impatience la bague adaptatrice K / Q

A +
Alain

almat · Décembre 14, 2012, 23:16:55

>> Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu je ne comprends pas bien l'utilité de ce genre d'apn
Ben ouais c'est sur que tant que tu ne l'as pas tripoté et pris quelques photos tu ne saisis peut-être pas bien.

Perso je ne m'en sépare plus.

gargouille · Décembre 14, 2012, 23:55:18

Citation de: langagil le Décembre 14, 2012, 18:54:19
Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu je ne comprends pas bien l'utilité de ce genre d'apn si ce n'est lorsqu'on lui adjoint un objectif type pancake, mais alors que lui reste-t-il face à un compact expert bien plus pratique à mon avis

Bin avec un S100 ou X10, tu ne feras pas tout ce que tu peux faire avec un Q.
Avec un GRD IV tu feras des choses que tu ne feras pas avec un X10.
Avec un WG2 tu feras des choses que tu ne feras pas avec les S100, X10, GRD IV, Q.
Avec GRD IV tu feras des choses que tu ne ferras pas avec un RX1.
Avec un M9 tu feras des choses que tu ne feras pas avec un RX1.
Avec un Q tu feras des choses que tu ne fera pas avec un M-E.
..... .

bernall · Décembre 15, 2012, 08:47:15

Citation de: bernall le Décembre 13, 2012, 19:56:15
ma question restée sans réponse

Merci Almat.

Eh bien, j'ai trouvé : il faut aller à la section appendix du manuel (en anglais pour moi) pour interpréter que :
avec un objectif dépourvu d'obturateur mécanique interne, l'obturateur électronique ne pose que jusqu'à 2s et Bulb n'est pas disponible.

Ce qui me laisse penser que l'adaptateur maison K/Q (qui dispose d'un obturateur mécanique) règle le problème...

Joyeux Noël Almat

bernall · Décembre 15, 2012, 08:52:02

Citation de: langagil le Décembre 14, 2012, 18:54:19
Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu je ne comprends pas bien l'utilité de ce genre d'apn si ce n'est lorsqu'on lui adjoint un objectif type pancake, mais alors que lui reste-t-il face à un compact expert bien plus pratique à mon avis

Prise à 20m en changeant d'objectif

kaliceto · Décembre 15, 2012, 21:19:27

Existe t-il des filtres ND pour les objectifs du q ?

J'ai cru lire qu'il était impossible de faire une pose b via une bague adaptatrice, est-ce vrai ?

Merci de vos réponses

Mistral75 · Décembre 15, 2012, 23:14:07

Pas plus de 2 secondes de pose avec un objectif sans obturateur. L'adaptateur Pentax K --> Q comporte un obturateur et permet par conséquent de s'affranchir de cette limite.

almat · Décembre 15, 2012, 23:21:29

Bonsoir,

>> Existe t-il des filtres ND pour les objectifs du q ?
Le Q a déjà un ND4 intégré, sinon c'est 40,5mm pour le diamètre du filtre.

gargouille · Décembre 15, 2012, 23:50:27

Citation de: almat le Décembre 15, 2012, 23:21:29
Bonsoir,

>> Existe t-il des filtres ND pour les objectifs du q ?
Le Q a déjà un ND4 intégré, sinon c'est 40,5mm pour le diamètre du filtre.

Oui, bien sur.
Exemple:
http://www.lapetiteboutiquephoto.com/boutique/liste_produits.cfm?type=60&code_lg=lg_fr&num=51
http://www.fotofilterversand.de/fofilter/

langagil · Décembre 16, 2012, 18:48:44

Aucun de vous ne m'a convaincu malgré la pertinence des réponses de chacun. Pour info j'ai manipulé cet apn, il est mignon, bien conçu et sérieusement construit etc etc
Tout les exemples que vous mettez en avant on peut très bien les faire avec un réflex, en mieux. Ce que je veux dire c'est que, pour moi bien sûr et en dehors du coté affectif, un apn de cette taille doit rester pratique: je dois pouvoir l'avoir en poche (d'une veste, pas nécessairement d'une chemise je ne cherche pas le compact-bijoux) constamment et que je n'ai pas envie de me trimballer avec une ribambelle d'objectifs..., bref je reste sur mes positions. Ce qui ne veut pas dire que ces propriétaires n'ont pas fait le bon choix.........puisque c'est le leur.
A titre informatif je campe sur des positions identiques concernant les Nex: je ne vois pas l'intérêt de ces boitiers, boitier compact, bon capteur puis...........objectifs/télé disproportionnés et mal équilibrés.

gargouille · Décembre 16, 2012, 22:42:28

Tu as raison, mais pourquoi prendre un reflex 24x36 avec ses grosses optiques alors que pour moins cher et plus compact tu peux avoir un K5 IIs et pourquoi un K5 IIs alors que tu peux avoir en plus compact encore un OM-D E-M5 plus que suffisant pour la majorité des amateurs.
.... .

Chaque appareil a des avantages et des défauts.

Le bon est celui qui répond le plus a tes besion/envies.
Donc le Q n'est pas pour toi mais il peut l'être pour d'autres, idem pour les Nex bien qu'un GXR soit mieux (manque une gamme plus développée)

bernall · Décembre 17, 2012, 07:53:46

Citation de: langagil le Décembre 16, 2012, 18:48:44
Tout les exemples que vous mettez en avant on peut très bien les faire avec un réflex, en mieux.

Un seul boîtier ne peut répondre à tous les besoins. Mais as-tu essayé de prendre un moineau à 20m avec un reflex (si, si, il parait que ça en intéresse certains)? Tu n'arriveras jamais à faire un tel cadrage (à moins d'avoir 3 mètres de focale...). Ça vaut pour les moineaux, mais aussi pour toute photo longue distance.

Citation de: langagil le Décembre 16, 2012, 18:48:44
A titre informatif je campe sur des positions identiques concernant les Nex: je ne vois pas l'intérêt de ces boitiers, boitier compact, bon capteur puis...........objectifs/télé disproportionnés et mal équilibrés.

Là, je suis d'accord

Le seul reproche que je fais au PtxQ, c'est cette histoire de pose bloquée à 2s avec une bague adaptatrice tierce (Mr Pentax, SVP un petit firmware sympa...). Je ne pourrai pas mettre mon 85/1.4 pour faire de l'astro (eq 460mm/1.4 en 24x36 !) en empilant les prises de 30s grâce à l'intervallomètre et une monture ridicule en poids... Acheter l'adaptateur K/Q revient à doubler le prix du boîtier tout en diminuant encore l'autonomie (qui est assez ridicule par grand froid, ce qui ressemble à un second reproche mais la concurrence ne fait pas mieux)... Il y a sûrement mieux à faire. Mais quoi ?

langagil · Décembre 17, 2012, 09:38:27

Concernant ta remarque sur la photo animalière je suis d'accord, j'avais, à ce titre, essayé un kit Nikon Digiscopie au Festival animalier de Namur et c'est assez impressionnant.

"Il y a sûrement mieux à faire. Mais quoi ?"

1-Un bon compact style Fuji X10 avec un meilleur viseur encore, range 24-120 (équivalant 24x36) ouvrant à 2,8 constant, ergonomie Pentax, capteur pas trop petit, raw disponible, écran sur rotule, bref ce que tous les journalistes et les amateurs experts réclament depuis des années.
2- coté reflex: je pense que l'offre, toute marque confondue, est plutôt en adéquation avec l'attente des amateurs.
3- coté 24x36: un entrée de gamme accessible (désolé mais les Nikon et Canon ne le sont pas) typé purement photo càd:construction sérieuse comme sait le faire Pentax, un capteur pas trop exigeant (16 à 20 Mpxls me semblent largement suffisant) un viseur 100% clair, précis et lumineux et pas trop de gadget (vidéo etc) bref encore une fois ce que tous les journalistes et les amateurs experts réclament depuis des années.

bernall · Décembre 17, 2012, 10:52:11

Citation de: langagil le Décembre 17, 2012, 09:38:27
"Il y a sûrement mieux à faire. Mais quoi ?"

Je parlais du problème des poses limitées à 2s...

Mistral75 · Décembre 18, 2012, 14:54:48

Citation de: bernall le Décembre 17, 2012, 07:53:46
(...)

Le seul reproche que je fais au PtxQ, c'est cette histoire de pose bloquée à 2s avec une bague adaptatrice tierce (Mr Pentax, SVP un petit firmware sympa...).
(...)

Ce n'est pas une question de micrologiciel. Pour gagner en compacité, le boîtier du Pentax Q n'a pas d'obturateur (obturateur plan focal), celui-ci est intégré dans chaque objectif au niveau du diaphragme (obturateur central). Les objectifs tiers n'ayant pas d'obturateur intégré, c'est un obturateur électronique qui prend le relais avec ceux-ci ("vidage" du capteur). Ce système est incompatible avec les poses longues.

C'est pourquoi la bague proposée par Pentax pour monter les objectifs en monture Pentax K sur les Pentax Q est dotée de son propre obturateur. Avec elle, plus de limitation.