Encore un problème avec objectif Pentax 16-50 f2.8 ED AL SDM

[Joan]

A consommer sans modération...

[GG77]

Rebonjour à tous,j'ai lu avec attention vos remarques et réflexions sur mon affaire d'objectif Pentax 16-50 en panne de motorisation.Tout d'abord je suis allé aux renseignements sur différents sites à ce sujet (chose que j'aurais du faire dès le constat de la panne) et j'aurais appris que je n'étais pas le seul,loin de là !Quand à Phox Massy ils sont bien au courant du manque de
fiabilité de ce modèle d'objectif,ce que je n'ai pas supporté,c'est qu'ils m'ont pris pour un gogo qui allais cracher sans sourciller,
alors que certains clients ont gain de cause,voir le site www.pentaxkpark.com/t23266p40-16-50-sdm-retour-sav  ,ou il ne faut pas trop ébruiter l'affaire pour ne pas faire trop tache.Bien entendu que c'est à Pentax d'assumer à ses frais la remise en état des
objectifs défaillants du à un vice caché et ce au-delà de la garantie.Il semblerai même qu'à l'étranger les mêmes problèmes récurrents sont survenus sur les premières série des n° 901.... jusqu'aux 902.... .Certains utilisateurs ont même eu plusieurs fois
la panne (quelle patience!!!)C'est pour tout cela que j'irais jusqu'au bout,j'en fais une affaire de principe,car quand on achète un
objectif haut de gamme de ce prix là (environ 1000€)!on est en droit d'attendre un fonctionnement sans faille pour longtemps dans le cadre d'un utilisation normale et  très soigneuse (ce qui est mon cas).
Quand à Phox Massy,ils ont perdu un client et gagné une PUB gratuite pour leur comportement de faux-culs,faisant semblant de
ne rien savoir....
Si des utilisateurs se sont fait avoir comme moi,qu'ils me contactent,en montant un dossier avec le plus grand nombre on
met toutes les chances de notre côté pour avoir gain de cause.
Gérard Chamaillé 01 64 23 91 10

[clover]

C'est marrant de relire des interventions que j'avais écrite sur kpark ( avant mon départ de là bas )

Je reviens encore une fois sur les même points que la dernière fois...

1- éviter de diffamer ( traiter de faux -culs... )
2- ton histoire est différente de la sienne, surtout que "Sebouille" avait payé la première intervention ( ce qui n'est pas ton cas )
3- tu as comme tort de n'avoir pas réagit plus tôt ( encore une fois, pourquoi avoir attendu 2 ans...) la négociation est plus facile quand la panne est proche de la date de fin de garantie même passée...
4- Il semble y avoir eu un arrangement commercial dont il fallait garder discrétion... je pense pas forcément que cela soit la démarche que tu as entrepris
5- Encore une fois, à aucun moment je ne lis comme quoi cette panne a été reconnu comme vice caché ( ce qui est certes difficile à confirmer, mais il est alors plus subtil de ne pas demander une telle reconnaissance ) Si cette panne est peu nombreux par rapport aux 16-50mm vendus, cela reste une panne "classique" pas forcément un vice caché ( J'ai souvenir d'une panne connue des EOS 5 argentique, les réparations étaient facturées mais non reconnues comme vice caché, le fabricant s'engage à une garantie sur 1 an, rappelez vous )

En relisant l'histoire et ta réaction, cela devient difficile de savoir ce qui s'est réellement passé, tu cries au tort à tout vas citant des exemples qui ne sont pas complètement superposable à ta problématique, même si cela en est proche...