16*35+50*500: raisonnable?

[boxpoc]

Tout est dans le titre. Objectif: sac photo avec seulement deux objectifs. Plus de prise de tête avant de partir, tout est, toujours, dans le sac...(boîtier=D3s)

[arno06]

Tout est dans le titre. Objectif: sac photo avec seulement deux objectifs. Plus de prise de tête avant de partir, tout est, toujours, dans le sac...(boîtier=D3s)

Chacun ira surement de son petit point de vue et de son experience .
Perso je ne juge pas mais juste pour te mettre sur le chemin .
Tu te vois sortir le 50-500 a chaque fois que tu auras besoin d une focale genre 50 ou 85?
Tu te vois shooter au 1/30 e avec un 50 -500 meme a 50 ?

Raisonnable je ne sais pas .
Serieux de penser pouvoir faire du boulot de qualite ,a mon avis la reponse est NON  !
Amitié ,
Arnaud .

[Verso92]

Tu te vois sortir le 50-500 a chaque fois que tu auras besoin d une focale genre 50 ou 85?

La question ci-dessus résume bien mon point de vue... à oublier !
(la polyvalence des zooms ne se juge pas en additionnant leur range...)

[4mpx]

Tout est dans le titre. Objectif: sac photo avec seulement deux objectifs. Plus de prise de tête avant de partir, tout est, toujours, dans le sac...(boîtier=D3s)

En partant avec ces deux zooms, tu risquerais de realiser la majorite de tes pdv avec la focale de 16mm et celle de 500mm ! 

[jac70]

Je fais beaucoup de photos entre 18 et 80mm en APS donc 28-120 en FF
C'est peut-être différent pour toi......
En voyage :
Tu vas avoir le 16-35 sur le boitier et tu auras besoin tout d'un coup de plus de 35
Tu vas avoir le 50-500 sur le boitier et tu auras besoin tout d'un coup de moins de 50

Résultat, plein de changement d'objectifs avec tous les risques que cela comporte... si tu es seul, ça passe. Dans le cas contraire, tu agaces les autres, tu finis par ne plus changer et tu loupes des photos.

Ce n'est qu'un retour d'experience basé sur des voyages divers.....

Jacques

[ldarieut]

Je ne crois pas que le 50-500 soit un objectif polyvalent, je l'ai essayé mais son poid et son encombrement (relatif par rapport au range, c'est vrai) sont un peu pénalisant comme remplacement d'un zoom standard.
luc

[Del-Uks]

28-300 + 50mm f/1.8

[Verso92]

Je ne crois pas que le 50-500 soit un objectif polyvalent, je l'ai essayé mais son poid et son encombrement (relatif par rapport au range, c'est vrai) sont un peu pénalisant comme remplacement d'un zoom standard.
luc

Il faut considérer plutôt le 50-500 comme un 500mm avec lequel on peut "dézoomer" le cas échéant...
(cet objectif est beaucoup trop lourd et encombrant pour qu'on puisse le considérer comme un "standard")

[suliaçais]

...j'ai le 50x500 qui est remarquable mais qui à mon avis est trop gros pour être systématiquement dans le sac...pour le reportage assez léger, je verrais plutot le 16x35 associé à un 28x300 en FF...ou un 24x120 vr...

...le 50x500 Os est très utile dans des pdv très ciblées en bonne lumière...animalier, sport etc...parce que son range permet de s'adapter  rapidement aux circonstances sans avoir à changer d'objo...

[PANA-SONY]

Est-ce que le besoin de 500mm est très fréquent ou bien le choix de ce "Bigma" est guidé essentiellement par le désir d'avoir dans le sac le "maximum au cas où" ? ... .

Si le besoin de 500mm n'était en effet pas "crucial au quotidien", pourquoi alors ne pas prendre plutôt, en complément donc du 16-35 VR, le 28-300 VR et un ... D7000 par exemple en guise de "multiplicateur de focale" si le besoin d'approcher quasiment l'équivalent d'un 500mm se présente ... ?. Certes, ça fait bien sûr un "élément de plus" mais au total l'addition dans le sac (dans tous les sens du terme, dont le poids/encombrement) n'est-elle pas finalement à peu près comparable ? ... et la polyvalence d'un 28-300 par rapport à un 50-500 ... incomparable ? ... .

Si j'avais la chance de posséder un D3s avec cet "impératif" de n'emporter toujours que deux objectifs seulement dans le sac, c'est ce que je ferais sans hésiter ... . En tous cas, qu'elle que soit la marque de son boîtier, je pense moi aussi comme tant d'autres que le 50-500 est en effet tout sauf un "standard" ... .

[Bernard2]

J'ai pour ma part opté pour une solution/compromis à grand recouvrement
en 24/36

24/120 + 70/200VR2+TC20EIII

Le grand recouvrement entre les deux objectifs limite la fréquence de changement, et le multiplicateur limite l'encombrement et le prix d'un 400/5,6 focale dont je n'ai pas souvent l'utilité.

cela ne donne pas la solution en focales pour boxpoc mais c'est pour illustrer le principe du recouvrement + multiplicateur

[JMS]

Le 50-500 est très bien pour certains sports, les meetings aériens (songez à la différence de taille entre un Airbus A380 et un Alpha jet, par exemple) le sport auto mais le trimbaler en permanence n'est pas très efficient 

[arno06]

Le 50-500 est très bien pour certains sports, les meetings aériens (songez à la différence de taille entre un Airbus A380 et un Alpha jet, par exemple) le sport auto mais le trimbaler en permanence n'est pas très efficient 

puis dégainer un bazooka pour faire de la photo discrete   
sans compter la vitesse de securité a respecter a la focale 50 du zoom pour eviter les supressions par batch au tri  :-)

[arno06]

puis dégainer un bazooka pour faire de la photo discrete   
sans compter la vitesse de securité a respecter a la focale 50 du zoom pour eviter les supressions par batch au tri  :-)

Bon en meme temps il n'a pas le d 7000                         

[fiatlux]

J'ai pour ma part opté pour une solution/compromis à grand recouvrement
en 24/36 (...) le grand recouvrement entre les deux objectifs limite la fréquence de changement

Tout à fait d'accord. On a parfoit tendance à rêver à la complémentarité parfaite d'optiques zooms sans recouvrement, mais un recouvrement est une bonne choses, surtout dans les focales courantes (et les zooms, parce qu'avec les fixes...  )

Pourquoi pas un 24-120 et un 50-500 si tu as des besoins bien précis en longues focales?

Evidemment, ça ne descend pas à 16mm mais as-tu réellement besoin de si large?

[bazile]

Doit peser pas loin de 2kg le 50-500  Un peu lourd comme objectif à tout faire, plus un d3s ... Si tu ressemble à Shwarzy, ça peut le faire. Moi je me contente d'un 28-300.

[mimile70]

c'est claire que ce balader en  ville avec un 50/500 sur un d3s autour du coup c'est pas le top

[Michel K]

Pour ma part, je n'aime pas les recouvrements.
Mon 16-35, je le complète avec une focale fixe, typiquement 50/1.4 ou 105/1.8. 

[Verso92]

Pour ma part, je n'aime pas les recouvrements.

Moi non plus : ça fait percepteur...

[arno06]

Pour ma part, je n'aime pas les recouvrements.
Mon 16-35, je le complète avec une focale fixe, typiquement 50/1.4 ou 105/1.8. 

Vr le 105 / 1,8 ?

:-)

[Michel K]

ais 105/1.8 

[Buzzz]

la polyvalence des zooms ne se juge pas en additionnant leur range...

Verso, ou la voix de la raison

Buzzz