module caméra raw d'éléments (toute version) et sortie d'un nouveau boitier ???

Démarré par imrryr, Juillet 20, 2011, 10:00:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

imrryr

Juillet 20, 2011, 10:00:48
bonjour,

utilisateur d' éléments 8 , je m'initie au développement raw...
j'utilise donc le module caméra raw intégré dont chasseur d'images à fais l'éloge maintes fois , et c'est vrai qu'il est pas mal, même bridé (éléments).
je viens de m'offrir un olympus xz1, et plouf, ses .orf ne sont pas reconnus !!!!!
j'ai lancer la mise à jour pour voir si un 'profil' ou module était sortit pour ma version du soft, mais rien! je suis à jour dis t' il !
à chaque nouvel arrivée d'un appareil, il faut changer sa version du soft ????? merci de votre aide.
ps: j'ai cru comprendre qu'on pouvait télécharger un 'convertisseur" adobe pour créer un négatif qui rendrait compatible, mais ca m'as l'air flou

Nikojorj

#1
Juillet 20, 2011, 10:38:46 Dernière édition: Juillet 20, 2011, 10:50:01 par Nikojorj
Ben oui, les sorties de nouveaux appareils qui ne savent pas produire du DNG nécessitent pour les utiliser des mises à jour du plugin camera raw, et le pire c'est que c'est gratuit... Et la version 6.5 ne devrait plus tarder d'après les rumeurs.

Edit : oupse, parlé un peu vite : le support du XZ1 est déjà dispo dans ACR 6.4.1, et c'est vcrai qu'avec PSE les MàJ de camera raw peuvent nécessiter la MàJ de PSE au sein d'un même numéro de version. Autant pour moi.
Cela dit la solution existe quand même et est toujours gratuite : yaka passer par le DNG converter 6.4.

Nikojorj

#2
Juillet 20, 2011, 11:19:30
Citation de: VCR le Juillet 20, 2011, 10:53:05
ACR est un produit gratuit sur papier qui sert d'aimant pour attirer les gens vers les solutions Adopbe.
ACR n'est pas un produit car il est inutilisable seul! ;D
C'est un module de produits payants.

Par contre, le DNG converter est un produit gratuit qui utilise une partie du code de Camera raw.

CitationPourquoi faudrait il que tous les fabricants d'APN s'inclinent devant Adobe et adoptent leur format de fichiers ?
Ca permettrait d'avoir à éviter les besoins de MàJ incessantes, et simplifierait pas mal le traitement des raws... Pas très grave pour un amateur peut-être, mais certainement utile quand même, et pas que pour Adobe loin de là.

THG

#3
Juillet 20, 2011, 11:37:40
Citation de: VCR le Juillet 20, 2011, 10:53:05
ACR est un produit gratuit sur papier qui sert d'aimant pour attirer les gens vers les solutions Adopbe.

Pourquoi faudrait il que tous les fabricants d'APN s'inclinent devant Adobe et adoptent leur format de fichiers ?

Aucun intérêt pour un photographe amateur.

Très bon candidat pour le post du jour.

MDR.

Ronan

#4
Juillet 20, 2011, 13:01:19
imrryr, tu bénéficies de mises à jour du "plug-in" Adobe Camera Raw (ACR) chargé de gérer les Raws au sein d'Elements ou de Photoshop dans le cadre de la version que tu possèdes du logiciel principal.

Tu utilises Elements 8 : Adobe en est à Elements 9 et les mises à jour d'ACR pour les boîtiers sortis depuis nécessitent de passer de la v.8 à la v.9. Autrement dit, d'achter une v.9, puisqu'il n'y a de mises à jour que pour la version pro, Photoshop (va voir sur la toile : ça se trouve autour de 70 E). Evidemment, tu bénéficieras aussi des nouvelles moutures des outils inclus dans Elements...

Dès lors, tu pourras charger les dernières mises à jour d'ACR et ouvrir les RAws de ton Olympus. En gros, c'est une façon pour Adobe d'inciter les utilisateurs à faire les mises à jour (payantes) des logiciels principaux pour bénéficier des mises à jour (gratuites) de certains de ses modules, comme ACR. On peut trouver ça pingre, mais il faut bien se dire qu'Adobe est une entreprise commerciale, et qu'ACR comme module gratuit d'Elements (également livré avec Bridge) représente quand même une grosse plus value, même en version Light. D'uatant que si tu fais le saut vers Lightroom, tu conserveras tous tes réglages grâce aux fichiers de traitement annexés à tes Raws.

Bons développements.
Ronan

THG

#5
Juillet 20, 2011, 13:15:59
D'ailleurs le coût des mises à jour d'Elements sur un certain nombre d'années devrait inciter les utilisateurs à basculer sur Lightroom, et garder leur version de PSE s'ils ont besoin d'un éditeur externe bitmap.

NB : Bridge n'est plus fourni avec Elements pour Mac. Il s'agit du même module d'organisation que la version PC.

ninon

#6
Juillet 20, 2011, 15:06:17
Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 20, 2011, 13:01:19
imrryr, tu bénéficies de mises à jour du "plug-in" Adobe Camera Raw (ACR) chargé de gérer les Raws au sein d'Elements ou de Photoshop dans le cadre de la version que tu possèdes du logiciel principal.

Tu utilises Elements 8 : Adobe en est à Elements 9 et les mises à jour d'ACR pour les boîtiers sortis depuis nécessitent de passer de la v.8 à la v.9. Autrement dit, d'achter une v.9, puisqu'il n'y a de mises à jour que pour la version pro, Photoshop (va voir sur la toile : ça se trouve autour de 70 E). Evidemment, tu bénéficieras aussi des nouvelles moutures des outils inclus dans Elements...

Dès lors, tu pourras charger les dernières mises à jour d'ACR et ouvrir les RAws de ton Olympus. En gros, c'est une façon pour Adobe d'inciter les utilisateurs à faire les mises à jour (payantes) des logiciels principaux pour bénéficier des mises à jour (gratuites) de certains de ses modules, comme ACR. On peut trouver ça pingre, mais il faut bien se dire qu'Adobe est une entreprise commerciale, et qu'ACR comme module gratuit d'Elements (également livré avec Bridge) représente quand même une grosse plus value, même en version Light. D'uatant que si tu fais le saut vers Lightroom, tu conserveras tous tes réglages grâce aux fichiers de traitement annexés à tes Raws.

Bons développements.
Ronan
...Pascal, je suis désolé de m' inscrire en faux concernant la maj de PSE.
   Il suffit de telecharger gratuitement le dernier module d' ACR et de permuter l' ancien, que l' on mettra en réserve par prudence, par le nouveau! ci-joint lien direct avec toutes les explications:

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4810

...Cordialement ;)

Nikojorj

#7
Juillet 20, 2011, 15:18:17
Citation de: ninon le Juillet 20, 2011, 15:06:17
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4810
La 6.2 n'ouvre pas les raws du XZ1.
Comme dit, le DNG converter de chez Adobe résout le problème sans débourser un sou.

Nikojorj

#9
Juillet 20, 2011, 20:04:52
Oui, et dans tes liens destinés à CS on trouve
CitationIMPORTANT NOTE: If you use Photoshop Elements or Premiere Elements, use the appropriate link below and follow the installation instructions on those pages:
    Photoshop Elements Camera Raw 6.4.1 plug-in for PSE
Qui dit
CitationThe Camera Raw 6.4.1 plug-in is not compatible with versions of Photoshop Elements earlier than Photoshop Elements 9.0, or versions of Premiere Elements earlier than 9.0.

Au risque de me répéter  :P , avec PSE8 il suffit de passer par le DNG converter (c'est bon là je l'ai assez dit le message est passé? ::) ).

Ronan

#10
Juillet 20, 2011, 20:19:01
En dehors de la perte de temps que constitue l'usage de DNG Converter, qui peut vite devenir inacceptable s'il s'agit de traiter régulièrement une production, il faut aussi noter le poids kolossal de ces "faux Raws" issus de cette manipe. Autant un DNG natif Pentax/Leica, oui, autant les DNG bricolés par le converter d'Adobe, hum...

Bon, je ne demande qu'à être contredis: il y a un bail que je n'ai plus utilisé ce logiciel. Mais la dernière fois, j'aboutissais à l'équivalent de TIFF 16 bits. Avec un 1DsMKII, au lieu de fichiers Raw de 25 Mo environ, j'avais des DNG de pas loin de 100 Mo, de mémoire. Bref, en fait, des TIFF 16 bits. A vérifier que les choses ont changé... ou pas !

Entièrement d'accord avec THG: la solution, c'est de profiter d'une promo (cet hiver, il était à 175 E) pour passer à LR3, beaucoup plus efficace et logique pour traiter une production entièrement en Raw. On prends en Raw, on visualise, on ajuste et on imprime en Raw, on ne fait de Jpeg que pour les photos que l'on veut transférer à des tiers, et ces Jpeg, on ne les garde surtout pas !

imrryr

#11
Juillet 20, 2011, 20:33:58
merci a tous (et toutes si féminin dérriére un pseudo)  ;)

c'est trop d'honneur que d'avoir eu se flot de réponses  :)  un vrai flux de production sur ce thread....

bon ok je pense avoir les réponses à mes questions grâce a votre aide généreuse.

j'ai tester lightroom déjà, et à l'époque je l'avais trouver lourd, mais lourd.... mais je pense devoir m'y mettre!

cependant, je me répétes, je suis un jpeg-shooter à la base, ce n'est qu'au dessus de 360 isos que je compte l'utiliser!!!!!!
et en suivant les autres forums, il a l'air déconseiller d'utiliser lightroom pour traiter/gérer du jpeg en majeur partie....

mais je crois que c'est devenus un incontournable..... aucun de vous ne vote pour studio2 d'olympus???

en tout cas merci encore.

Nikojorj

#12
Juillet 20, 2011, 21:16:23
Citation de: Ronan Loaëc le Juillet 20, 2011, 20:19:01
En dehors de la perte de temps que constitue l'usage de DNG Converter, qui peut vite devenir inacceptable s'il s'agit de traiter régulièrement une production, il faut aussi noter le poids kolossal de ces "faux Raws" issus de cette manipe. Autant un DNG natif Pentax/Leica, oui, autant les DNG bricolés par le converter d'Adobe, hum...

Bon, je ne demande qu'à être contredis
Contradiction, Votre Honneur, il ne faut pas confondre :
- le DNG linéaire, qui sort notamment de DxO, et qui pèse effectivement comme un TIFF( c'est un fichier dématricé)
- et le vrai DNG qui sort de DNG converter, et qui pèse autant qu'un CR2 en ce qui me concerne (tant qu'on ne va pas jusqu'à incorporer le raw original dedans, bien sûr), donc à peu près autant de Mo que de mégapixels en 12 bits.

Pour ce qui est de la perte de temps, un bon logiciel de déchargement de carte comme BreezeDownloader ou... Lightroom font ça lors du transfert depuis la carte vers le disque.

Romug

#13
Juillet 20, 2011, 21:17:15
Bonsoir,

Mon expérience toute récente:
Achat d'un Canon S95, malheureusement impossible avec PSE8 et son moteur Camera Raw version 5 d'ouvrir les fichiers raw (CR2) dudit Canon. Il faut obligatoirement avoir la dernière version (PSE9) pour avoir le dernier module Camera Raw version 6, aujourd'hui nous en sommes à la version 6.4.
Contrairement à ce qu'a écrit Ninon, si je possède Camera Raw version 5, je ne peux pas télécharger les mises à jour de la version 6. Je ne peux faire les mises à jour seulement à l'intérieur d'une même version, par exemple la version 6.4 inclut les nouveaux reflex K5, D7000, etc...

Donc j'ai franchi le pas pour acheter la version PSE9, qui, il faut bien le dire, n'apporte que peu de nouveautés par rapport à une version 8 certes déjà très complète.
On peut voir là un semblant d'arnaque de la part d'Adobe, mais personne ne nous oblige à acheter...Camera Raw est un outil simple et efficace.
Le logiciel Canon DPP m'a un peu rebuté (idée reçue), quant à DNG Converter, après l'avoir téléchargé et tenté d'ouvrir un fichier CR2, hé bien ça n'a pas fonctionné...

VentdeSable

#14
Juillet 20, 2011, 21:33:24
"cependant, je me répétes, je suis un jpeg-shooter à la base, ce n'est qu'au dessus de 360 isos que je compte l'utiliser!!!!!!
et en suivant les autres forums, il a l'air déconseiller d'utiliser lightroom pour traiter/gérer du jpeg en majeur partie...."

Si vous savez passer en Raw au delà de 360 iso, vous savez aussi le faire en deçà.

Prenez à nouveau le temps d'essayer sérieusement et de comprendre LR et vous ne reviendrez plus en arrière. C'est, à n'en pas douter et jusqu'à aujourd'hui, la solution la plus cohérente et complète qui existe à ce jour. Bref, tout sauf lourd.

J

THG

#15
Juillet 20, 2011, 21:34:40
On ne peut pas reprocher Adobe de facturer les mises à jour majeures de ses produits. Les développeurs, les ingénieurs et le personnel en général ne bossent pas gratuitement me semble-t-il.

Quand je passe d'une Clio 2 à une Clio 3, la màj n'est pas gratuite me semble-t-il, et il faut payer. Et là, c'est marrant, personne ne gueule jamais.

Quand Apple passe de Snow Leopoard à Lion, ou Windows de la v7 à la v8, il faut payer. Et là, c'est tout aussi marrant, personne ne gueule.

Décidément, l'habitude de pirater des logiciels ou le miroir aux alouettes de l'open source continue à faire des ravages au niveau de la perception de ce qu'est le simple bon sens.

Romug

#16
Juillet 20, 2011, 21:42:30
100% d'accord avec THG. On ne me met pas un pistolet sur la tempe pour acheter la dernière version. (De plus, ça ne fera pas de moi un meilleur photographe... ;D)

imrryr

#17
Juillet 21, 2011, 04:22:08
personnellement, loin de moi en tout cas l'idée de contester une mise à jour payante d'un soft complet, c'est le jeu...

mais un seul module du dit logiciel ???? surtout qu"il ne s'agit pas d'une amélioration de performances brutes, mais juste "d'ouvrir la porte" à un nouveau modéle d'apn! sans toucher au moteur de développement.
je voyais cela un peu à la maniére d'un "profil" comme pour une imprimante ou un écran que l" éditeur écrivait au fur et à mesure des sorties d"apn,  d' ou ma confusion et perplexité.
quand à utiliser lightroom à partir de 100 iso aussi? et bien disons que le xz1 permet d' éviter la montée systématique à des valeurs d' isos indécentes pour 1 compacte même expert, et que les jpegs en faibles sensibilités sont trés bons.... je pensais me dépanner lors d'incursions au dela de 360 isos avec du raw car à partir de là, ca lisse bien trop! vu le nombre de fois ou ca arrive, je pense faire une mise à niveau pse9.
merci.

THG

#18
Juillet 21, 2011, 07:41:29
Il y a 4 mises à jour par année de Camera Raw et Lightroom pour la prise en charge de nouveaux appareils. Ces mises à jour sont intermédiaires et gratuites.

Mais parfois, il arrive que la prise en charge de nouveaux appareils tombe pile sur une mise à jour majeure (ACR 5.0, ACR 6.0, Lr 2.0, Lr 3.0) qui coïncide avec le renouvellement de la suite CS, tous les deux ans. Et ces màj majeures sont payantes.

Il est techniquement et commercialement impossible de faire des mises à jour rétroactives, du genre rendre Camera Raw 1.0 compatible avec l'EOS-1D MkIV.

lorifix

#19
Juillet 21, 2011, 08:15:41
Citation de: THG le Juillet 20, 2011, 21:34:40
On ne peut pas reprocher Adobe de facturer les mises à jour majeures de ses produits. Les développeurs, les ingénieurs et le personnel en général ne bossent pas gratuitement me semble-t-il.

Tout à fait d'accord. Mais heureusement personne ne m'oblige à acheter chaque nouvelle version.

Citation de: THG le Juillet 20, 2011, 21:34:40
Décidément, l'habitude de pirater des logiciels ou le miroir aux alouettes de l'open source continue à faire des ravages au niveau de la perception de ce qu'est le simple bon sens.

Si le piratage des produits d'Adobe n'était pas si facile, vu les tarifs pratiqués, ils seraient restés des produits de niche réservés aux professionnels et quelques amateurs fortunés.

Pour un amateur « ordinaire » ce fameux miroir aux alouettes de l'open-source (je crois que tu penses à Gimp) est très largement suffisant. Simplement étant donné qu'Adobe (tout comme Microsoft d'ailleurs !) ne combattent que pour la forme le piratage, Photoshop et Lightroom occupent le devant de la scène médiatique.

A voir le nombre de magazines traitant de Photoshop CS ou Lightroom je suis persuadé que ces publications s'adressent indirectement et « favorisent » aux utilisateurs de logiciels piratés.

Ayant acheté PSE8 je suis toujours surpris par le peu de publications traitant de cette version destinée aux amateurs.
Frenchman in Forchheim

THG

#20
Juillet 21, 2011, 08:53:41
Citation de: lorifix le Juillet 21, 2011, 08:15:41
Ayant acheté PSE8 je suis toujours surpris par le peu de publications traitant de cette version destinée aux amateurs.

En 2010, j'avais écrit un HS Photoshop Elements pour MDLP, dans le même esprit que le HS Lightroom. Contrairement à ce dernier, le HS PSE a été un flop total.
Il faut se rendre à l'évidence : PSE n'intéresse pas grand monde, et doit subir la forte concurrence de Lightroom et de Photoshop CS5, ce dernier pouvant être acquis à des prix exceptionnels si on est affilié à la FFP.

imrryr

#21
Juillet 21, 2011, 09:31:38
un profil couleur "imitant" le rendu olympus pour lightroom circule apparement sur le net, je vais télécharger la version d'éssaie de lightroom et tenter de m'appliquer..... qui sait, deviendrais-je peut être un pur "rawtiste" à défaut d'être un vrai "artiste"...
en tout cas, merci pour vos réponses et reflexions.

THG

#22
Juillet 21, 2011, 09:44:08
Citation de: imrryr le Juillet 21, 2011, 09:31:38
un profil couleur "imitant" le rendu olympus pour lightroom circule apparement sur le net, je vais télécharger la version d'éssaie de lightroom et tenter de m'appliquer..... qui sait, deviendrais-je peut être un pur "rawtiste" à défaut d'être un vrai "artiste"...
en tout cas, merci pour vos réponses et reflexions.

Personnelllement, je pense que ces profils de simulation du rendu de telle ou telle marque n'ont aucun intérêt. Autant bosser avec les logiciels des fabricants ou shooter en JPEG.

Le seul intérêt, pour moi, est de pouvoir créer des profils en fonction des illuminants d'une scène en particulier, ou d'aligner le rendu colorimétrique de deux boîtiers différents.

Alors avant de se lancer là-dedans, je crois qu'il est plus judicieux d'apprendre les bases du logiciel et des outils disponibles, non ?

Nikojorj

#24
Juillet 21, 2011, 12:00:27
C'est vrai que si tous nos boitiers faisaient directement du DNG, ce serait beaucoup trop simple (et puis le DNG a été conçu par Adobe donc c'est forcément bouuuuuuh ::) ).

Je suis d'accord que la solution de convertir en DNG après coup est un peu moins élégante, mais bon...
Je crois que je suis surtout d'accord avec la proposition de passer à LR plutôt que d'acheter 3 licences PSE pour le même prix et dans le même temps.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur