Quels objectifs compatibles avce le TC 20 E III

Démarré par restoc, Juillet 21, 2011, 22:53:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

restoc

Juillet 21, 2011, 22:53:23
Bonjour

On m'a dit que tous les objectifs Nikkor ne sont pas compatibles avec le TC 20. Peut on dire par exemle que seuls les AFS ou D sont compatibles et jamais les G par exemple ou est ce plus complexe et à vérifier au cas par cas . Y a t il une liste de compatibilité disponible.
Merci de vos lumières.

Cdlt

Jean-Claude

#1
Juillet 21, 2011, 23:28:41
Pour la compatibilité fonctionnelle il n'y a pas de règle, seuls certains AFI et AFS sont compatibles, il faut consulter la liste Nikon

Une fois que c'est compatible celà ne donne pas forcément des résultats qualitatifs, seules les meilleures optiques donnent de bons résultats

Jean-Claude

#2
Juillet 21, 2011, 23:32:53
En pratique parmi les zooms seul le 70-200VRII à f:11 donne de bons résultats, les 200VR et 300VR de très bons résultats à f:8, puis les 400VR à f:11 et c'est tout. Les autre objectifs ont un AF trop incertain ou un piqué trop moyen

restoc

#3
Juillet 22, 2011, 07:23:34
Merci Jean claude,

Il vaut mieux effectivement ne dire que les objectifs qui sont rééllement adaptés et performants et c'est ta liste est trés restreinte . I vaut mieux exclure les autres même s'ils sont mécaniquement et éléctiquement compatibles. S'ils donnent des résultats inexploitables çà n'a aucun interêt.
J'ai lu que seuls les objectifs Asf , et que tu cites sont effectivement compatibles et performants.

Je viens de faire un test avec mon 70 200 : résultats excellents y compris à 200. Trés trés   peu de perte de nétteté quasi indécelable sur photos réelles, pas de vignettage supplémentaire à mon avis, l'AF reste trés réactif et précis même en lumière atténuée, la stab fonctionne sans pb, l'expo parfaite. Bref je suis étonné un trés bon complément...sur un trés bon objectif.

Cdlt

arno06

#4
Juillet 22, 2011, 07:42:30
Dans les cailloux modernes mecaniquement sont compatibles:
105, 70-200, 200,300,400,200-400,600
Apres chacun ses attentes en terme de qualite .
Perso et contrairement a ce que dit Jean Claude le doubleur monte sur le 2/200 sur ff de12mpix je ne percois pas de difference notable de pique entre 200 et 400 a pleine ouverture avec le tc20-3.L af est un peu moins tranchant et le contraste plus doux mais niveau pique au centre de l image a mon avis pas de difference sur un tirage inférieure a a1 et encore ...

Jean-Claude

#5
Juillet 22, 2011, 07:50:54
Non restoc les vieux AFI de haut de gamme sont compatibles et devraient donner de bons résultats

arno06

#6
Juillet 22, 2011, 07:56:45
Ce que je ne comprend pas c est la raison pour laquelle ils ont mis les détrompera qui empêche de les utiliser avec certains vieux ai :-(

restoc

#7
Juillet 22, 2011, 12:08:54
D'a prés la notice du TC 20 c'est un pb mécanique : Certaines séries d' objectifs ont une lentille arrière trop  sortante qui vient butter sur celle du TC.

Si on veut les utiliser on peut essayer d'interposer  une bague allonge  :D :D :D

YL

#8
Juillet 22, 2011, 14:58:06
Citation de: Jean-Claude le Juillet 22, 2011, 07:50:54les vieux AFI de haut de gamme sont compatibles et devraient donner de bons résultats
En effet, c'est excellent à pleine ouverture avec le 300.

arno06

#9
Juillet 22, 2011, 16:16:21
Citation de: restoc le Juillet 22, 2011, 12:08:54
D'a prés la notice du TC 20 c'est un pb mécanique : Certaines séries d' objectifs ont une lentille arrière trop  sortante qui vient butter sur celle du TC.

Si on veut les utiliser on peut essayer d'interposer  une bague allonge  :D :D :D

Bague alonge Entre un tc et le caillou ?
Non je ne crois pas que ce soit possible ça ...

arno06

#10
Juillet 22, 2011, 20:25:27
Citation de: arno06 le Juillet 22, 2011, 07:42:30

Perso et contrairement a ce que dit Jean Claude le doubleur monte sur le 2/200 sur ff de12mpix je ne percois pas de difference notable de pique entre 200 et 400 a pleine ouverture avec le tc20-3.L af est un peu moins tranchant et le contraste plus doux mais niveau pique au centre de l image a mon avis pas de difference sur un tirage inférieure a a1 et encore ...

voici pour argumenter concernant le 2/200 .
voici le test plein cadre  .

arno06

#11
Juillet 22, 2011, 20:31:09
voici les crops .
boitier d3s mode neutre accentuation 0 contraste 0 juste redimenssion sur toshop .

arno06

#12
Juillet 22, 2011, 20:31:58
toujours les meme reglages a 400 po .

arno06

#13
Juillet 22, 2011, 20:34:18
toujours pareil avec le 280 a 2.8 ;

arno06

#14
Juillet 22, 2011, 20:37:30
conclusion a la vu des trois fichiers originaux .
bien malin qui pourra dire qui pique le plus entre 200 a f2 200 +tc14 a f2.8 et 200+tc20.3 a f4 ...
Bien evidement ici on est sur sujet completement statique en sport le 200 est superieur aux deux autre dans la mesure ou il est plus facile de manipuler une courte focale qu'une longue   , de meme l'autofocus est un peu plus nerveux  sans les multis mais encore une fois sur ff de 12 mpix aucune difference de piqué a pleine ouverture .
Je ne peux rien dire sur les autres ouvertures , je n'ai jamais utilise ces combinaisons autrement qu'a pleine ouverture  !   

Jean-Claude

#15
Juillet 22, 2011, 21:09:00
drôles les avis très personnels de Arno06  :D

Le problème des multis et surtout du 2X c'est le piqué qui chute sur les bords, pile poil au centre c'est excellent à pleine ouverture. Les 200VR et 300VR s'en sortent pourtant encore bien car déjà avec un cran vissé les bords reviennent avec le TC20EIII (avec le EII les bords ne reviennent jamais). Dès le 400VR mais aussi avec le 70-200VRII les bords chutent plus forts et il faut absolument visser de 2 Crans pour un résultat global toujours sous les 200VR et 300VR avec le EIII.

Ça se sont mes résultats de centaines d'images prises avec divers objectifs et les TC14EII et TC20EIII sur le D3x. J'ai également utilisé pas mal dernièrement ces combinaisons sur le D700, là la différences sont moins sensibles

Jinx

#16
Juillet 22, 2011, 21:46:53
Citation de: Jean-Claude le Juillet 22, 2011, 21:09:00
drôles les avis très personnels de Arno06  :D

Le problème des multis et surtout du 2X c'est le piqué qui chute sur les bords, pile poil au centre c'est excellent à pleine ouverture. Les 200VR et 300VR s'en sortent pourtant encore bien car déjà avec un cran vissé les bords reviennent avec le TC20EIII (avec le EII les bords ne reviennent jamais). Dès le 400VR mais aussi avec le 70-200VRII les bords chutent plus forts et il faut absolument visser de 2 Crans pour un résultat global toujours sous les 200VR et 300VR avec le EIII.

Ça se sont mes résultats de centaines d'images prises avec divers objectifs et les TC14EII et TC20EIII sur le D3x. J'ai également utilisé pas mal dernièrement ces combinaisons sur le D700, là la différences sont moins sensibles

Avec un D7000 le problème de piqué sur les bords disparait je suppose (avec le 70-200 VRII)

restoc

#17
Juillet 22, 2011, 22:32:17
Bien Arno06, images trés parlantes.

Jean Claude sur le D3s la perte de microcontraste sur le bords à 200mm sur le 70 200 est décelable mais frnchement faut se pencher, mais trés bien compensée par un logiciel capable de corriger le piqué sur les bords comme Dxo. Je veux bien croire qu'avec le D3x le mariage est moins heureux.

Quant aux bagues allonges dérrière un doubleur ... tu remarqueras que ma phrase était suivi de trois smileys pliés en deux, puisque c'est évidemment complètement stupide de mettre un multiplicateur de focale et des réducteurs de focale ensemble!

arno06

#18
Juillet 23, 2011, 07:35:54 Dernière édition: Juillet 23, 2011, 07:48:17 par arno06
Citation de: restoc le Juillet 22, 2011, 22:32:17
Bien Arno06, images trés parlantes.

Jean Claude sur le D3s la perte de microcontraste sur le bords à 200mm sur le 70 200 est décelable mais frnchement faut se pencher, mais trés bien compensée par un logiciel capable de corriger le piqué sur les bords comme Dxo. Je veux bien croire qu'avec le D3x le mariage est moins heureux.

Quant aux bagues allonges dérrière un doubleur ... tu remarqueras que ma phrase était suivi de trois smileys pliés en deux, puisque c'est évidemment complètement stupide de mettre un multiplicateur de focale et des réducteurs de focale ensemble!

Le probleme c est qu ont ne parle pas de la meme chose avec Jean Claude .
Lui se concentre sur les coin de l image , perso lorsque je juge une optique c est aux résultats Qu elle me donne sur papier en A2-a1 . Je laisse les coins de l images aux tests sur mire , il est assez rare que dans la vrai vie avec un 400 je place des choses intéressantes dans les coins de l image .
D autre part plus que le pique qui comme je l ai dit est a mes yeux le meme c est l autofocus qui perd en nervosité et c est ça qui souffre le plus de la présence de tc et un peu le contraste local mais de facon tres légère .
pour le reste ce sont a mon avis des idees recu de technophiles qui ne se voient pas ou quasi pas a distance de visionage sur papier - le d3x etant plus fin plus pique et plus défini il se peut Qu il fasse une difference entre ces trois combinaison, mais le d3s je suis quasi sure que non  - maintenant si Jean Claude qui semble tout avoir a disposition pour juger nous sort son d3s et son 2/200 et ses multi Qu il nous montre que j ai tord je veut bien voire ce que je loupe ...
Jean Claude , ne le prends pas mal mais je crois Qu a force de faire des tests tu te limite un peu trop dans l utilisation de ton materiel . Je dis ça parceque se limiter a n utiliser un 70-200 +tc a f11 ou le 300/2,8 +tc a f8 comme tu la s dit au dessus c est se limiter a n utiliser cette combinaison que ou quasi que sur pieds et du coup je pense que tu perds pas mal de belle occasion de faire des photos intéressantes !
Apres l important c est que chacun se fasse plaisir .
Moi j ai mis les indications en image au dessus . Il y a les exifs et tout apres le reste vous en faites ce que vous en voulez ...

Maintenant pour revenir au sujet 2/200 plus multi de memoire il me semble que jms trouvait egalement que c etait une meilleur combinaison (en qualite d image s entend ) que le 200-400 .
Perso j ai pas teste face a face de facon sérieuse pour pouvoir en parler ...

Jean-Claude

#19
Juillet 23, 2011, 10:35:06
Ça c'est de la blague de forum que de vouloir juger ses images sur des A2, personne ne fait celà !

Tout le monde juge ses images sur écran et avant le digital on le faisait à la loupe 10X sur la table lumineuse. Au moment de ce jugement le résultat est sans appel et il n'y a qu'une minorité d'images qui supportent le A1 qui sont forcément superbes après un tri aussi serré.

Le vrai résultat c'est que la grande majorité des images faites avec un 70-200VR ou un télé fixe VR sans multi est superbe qu'avec un multi sur un 200VR ou 300VR le taux de réussite chute très fort, qu'au dessus de 300 cela chute encore plus fort et que le 70-200Vr + TC est inutilisable à pleine ouverture, et seulement correct à f:11. Il est vrai que beaucoup d'images au télé sont le résultat d'un fort recadrage du centre et que les résultats du bord comptent moins, mais il y a aussi chez le photographe expert beaucoup d'images qui remplissent le cadre et là la faiblesse des bords fait vraiment moche, d'autant plus que le centre est très piqué et en haute résolution

Qu'un A1 se regarde à une distance plus grande que la diagonale est aussi une affirmation de théoricien, les grands formats d'expos sont regardés et évalués par le public exactement à la même distance qu'un A3, ce sont les faits que l'on constate dans toutes les expos

Si ce matin le dos et les genoux me font mal ce n'est pas du au temps passé sur des test, mais au lourd sac que je traine chaque semaine sur le terrain  :D

Jean-Claude

#20
Juillet 23, 2011, 12:27:51
Juste une petite image vieille de 3 semaines qui me montre à la fin d'un test d'objectif,  :D

Jean-Claude

#21
Juillet 23, 2011, 12:31:23
Une de mes images récentes faite au 300VR sans multi, l'élément primordial pour l'image est dans le coin en bas à gauche, avec le 300VR seul celà croustille à fond permettant un A1 d'enfer, avec un multi ce résultat aussi élévé est simplement impossible à obtenir quel que soit l'objectif de base monté !

Jean-Claude

#22
Juillet 23, 2011, 12:36:49
Une autre image très récente de graphisme de glacier, qui se doit d'être piquée jusque dans les coins sous peine de paraitre moche

Ici c'est le 70-200VRII utilisé avec le TC20EIII à 400mm, l'ouverture de 8 est suffisante pour un A3, également pour une double page de livre, mais un A1 serait trop moyen. Là j'aurais du fermer à f:11 et monter les ISO pour avoir une petite chance de pouvoir en sortir un A1 correct sur toute la surface d'image

Jean-Claude

#23
Juillet 23, 2011, 12:45:19
Autre image un bruant des neiges quasiment sans recadrage au 70-200VR à 400mm et f:8; comme les bords ne sont pas utilisés celà va mieux mais pour un grand format c'est toujours un peu juste et ce serait mieux sorti à f:11

Jean-Claude

#24
Juillet 23, 2011, 12:57:36
Autre mire de test, maman bernache nonnette avc ses petits au 70-200VRII + TC20EII à une focale un peu plus courte ce qui fait que celà se passe de suite bien mieux

Jean-Claude

#25
Juillet 23, 2011, 12:58:53
Cette image est non recadrée, le petit du centre est archi piqué, ce sera d'enfer sur un A1

Jean-Claude

#26
Juillet 23, 2011, 13:01:37
Pour le petit du bord gauche c'est bien moins glorieux, mais ça passera encore en grand format car la focale n'était pas à fond, mais il est certain que cette image aurait été infiniment meilleure au 300VR sans multi

Jean-Claude

#27
Juillet 23, 2011, 13:15:28
Le couple de sternes repartant après l'accouplement en marchant au pas tel un défilé militaire  :D

Au 300VR + TC20EIII recadré vraiment moins bon que le 600VR, mais la question ne se pose même pas dans cet endroit là un 600 aurait été bien trop gros à trimballer. Pour des images de ce genre c'est la prof de champs quasi nulle qui est le problème principal, il faut arriver à faire rentrer le sujet entier dans la pdc, plus facile à dire qu'à faire, la qualité de cette image permet un A3 ou un impression en double page mais pas plus

Jean-Claude

#28
Juillet 23, 2011, 13:18:20
Voilà j'espère que mes quelques tests purement théoriques vous auront éclairé un peu la lanterne sur le TC20DIII  :D

4mpx

#29
Juillet 23, 2011, 14:40:37
Citation de: restoc le Juillet 21, 2011, 22:53:23
Bonjour

On m'a dit que tous les objectifs Nikkor ne sont pas compatibles avec le TC 20. Peut on dire par exemle que seuls les AFS ou D sont compatibles et jamais les G par exemple ou est ce plus complexe et à vérifier au cas par cas . Y a t il une liste de compatibilité disponible.
Merci de vos lumières.

Cdlt
Dans le doute, il vaudra mieux acheter le Kenko 2x qui se monte sur tous les Nikon, AF ou non AF.
Pour un prix assez modique, il donne quasiment les memes resultats que le Nikon 20EIII (sauf en rapidite AF avec certains objectifs et sur certains boitiers).
D7000+600 VR+Kenko 2x

Crop 100%
Exposer a droite...

Jean-Claude

#30
Juillet 23, 2011, 15:20:23
La conclusion évidente pour moi en FX consiste à dire:
Avant tout utiliser le crop sur les images télé et sans hésiter utiliser le format DX X1,5 surtout au D3x
Avec le TC20EIII c'est meilleur en cropant un peu, c'est dire en l'utilisant à une focale équivalente de X2,5 à X3 !

En format DX toutes ces limitations sont moins intenses pour cette raison j'utilise toujours encore le vieux D2x sur des shooting spécifiques très ongues focales et beaucoup de lumière

arno06

#31
Juillet 23, 2011, 19:05:18
Je pense que tu te focalise peut etre un peu trop sur le pique ultime d une image !
J ai peur que cette focalisation soit telle que tu as surement de bonnes images que tu mets de cote a cause de ça :-(

Tu fais des generalite en parlant du 2/200 et les tc et tu postes des photos avec un zoom qui est deja "juste" a pleine ouverture a 200  sans tc ,je ne te comprend pas bien , désolé ...
bonne continuation ,
Arno

Jean-Claude

#32
Juillet 23, 2011, 20:55:19
Euh Arno Je n'ai donné aucune avis concernant le 200VR, j'ai juste dit que 200VR et 300Vr reéagissaient de la même façon avec les muftis à un niveau de,qualité comparable, ce qui est admis par tous les utilisateurs.

A sa sortie,j'ai eu un 200VR en essai prêté par Nikon et je n'ai pas pu accrocher car il,a le même poids que le 300 2,8 pour un équilibre moins bon que le 300 et une focale trop courte en "bonne à tout faire". Le 200Vr est super adapté pour le sport en salle la il domine, mais pas pour ce que je fais.

Non je n'ai pas que présenté des images au 70-200VR à 1 images près il y en a autant au 300VR  ;)
La je n'ai montré que quelques rushes de mon shooting d'il y a 3 semaines ou j'avais emmené ces deux télés et le TC20EIII.
Sur d'autres shootings ce sont parfois d'autres optiques, tout dépend des sujets, des modes de déplacement, du lieu et de la météo prévue ainsi que de la période de l'année.

Je ne suis pas dans l'esprit de certains du forum qui essayent mordicus de faire croire que ce que j'utilise est ce qu'il ya de mieux et que ce que je n'utilise pas ne vaut rien  :D
Exemple: je trouve le 35AFD vraiment pas très bon et bien lors de mon derniers shooting il n'y avait que le 35AFD dans mon sac entre 24 et 55 car il n'y avait que celui-ci qui pouvait aller  ;)

Rassures toi Arno mes belles images ne passent pas à travers l'éditing, car celui-ci est fait avec l'avis de plusieurs personnes externes qui sont des vrais as  :)

arno06

#33
Juillet 24, 2011, 08:14:16
Citation de: Jean-Claude le Juillet 23, 2011, 20:55:19
Euh Arno Je n'ai donné aucune avis concernant le 200VR, j'ai juste dit que 200VR et 300Vr reéagissaient de la même façon avec les muftis à un niveau de,qualité comparable, ce qui est admis par tous les utilisateurs.

A sa sortie,j'ai eu un 200VR en essai prêté par Nikon et je n'ai pas pu accrocher car il,a le même poids que le 300 2,8 pour un équilibre moins bon que le 300 et une focale trop courte en "bonne à tout faire". Le 200Vr est super adapté pour le sport en salle la il domine, mais pas pour ce que je fais.

Non je n'ai pas que présenté des images au 70-200VR à 1 images près il y en a autant au 300VR  ;)
La je n'ai montré que quelques rushes de mon shooting d'il y a 3 semaines ou j'avais emmené ces deux télés et le TC20EIII.
Sur d'autres shootings ce sont parfois d'autres optiques, tout dépend des sujets, des modes de déplacement, du lieu et de la météo prévue ainsi que de la période de l'année.

Je ne suis pas dans l'esprit de certains du forum qui essayent mordicus de faire croire que ce que j'utilise est ce qu'il ya de mieux et que ce que je n'utilise pas ne vaut rien  :D
Exemple: je trouve le 35AFD vraiment pas très bon et bien lors de mon derniers shooting il n'y avait que le 35AFD dans mon sac entre 24 et 55 car il n'y avait que celui-ci qui pouvait aller  ;)

Rassures toi Arno mes belles images ne passent pas à travers l'éditing, car celui-ci est fait avec l'avis de plusieurs personnes externes qui sont des vrais as  :)


Jean Claude ,
Tu as surement raison sur un tas de points , mais comme je l'ai dit précédement, je pense qu'on on ne parle pas de la même chose , tu juges tes optiques sur d3x (et crop a 100% et en particulier dans les coins) et à mon avis ca change énormement la donne -comme j'ai dit au dessus tu as mal interprété j'ai l'impression , je juge par rapport aux tirages que j'ai eu fait avec qui sont en a2 ou a1 (qui me semble être une bonne taille pour juger ) et sur d3s . Tu dis toi même que le d700 est plus conciliant...
Pour le reste je serai preneur si tu acceptais de partager par mp deux fichiers resp de d700 et d3x avec la même optique de 100 a 1600 isos ( je sais c'est lourd ce que je te demande ) . j'aimerai me rendre compte par moi même de cette différence.
Bonne journée ,
Arno

Jean-Claude

#34
Juillet 24, 2011, 15:05:58
Arno je juge en critères écran d'après ce que j'obtiens en tirage A2 sur mon Epson 3800. Avec de l'habitude au sait ce qu'il faut a l'écran par rapport à un tirage

Les visiteurs d'expos même pas trop expert font la différence entre une impression faite au Max des possibilités de la 3800 sur toute l'image et quelque chose qui ne vas pas à la limite de l'imprimante.

Les gens regardent les A2 à 40cm qu'on le veuille ou non.

Une image comme celle du bus tagué faite au 300VR seul répond à ces exigences alors que celle du graphisme de glacier au 70-200VR + TC20EIII en est loin même si elle n'est techniquement pas mauvaise. Celle du glacier que je trouve un peu faible ferait sans problème une double page de livre !

Altius

#35
Juillet 26, 2011, 17:11:34
Bonjour à tous,

Au vu de vos expériences quel serait le compromis le plus efficace (la notion de poids exclue) pour shooter en vol ou posé ( sur trépied) avec le matériel dont je dispose( j'exclue le 70/200VR trop court):

300/2.8VR; 500/4VR; TC 1.4x et 2x; D300 et D3s
le tout souvent à assez longue distance ( (rapaces en montagne)
(il y a t'il la place pour une association avec un TC 1.7 à acquérir)

merci,
jacques

Jean-Claude

#36
Juillet 26, 2011, 22:39:30
Le. conseil le plus payant en photo animalière est de s'approcher le plus près possible.

cela démande la connaissance des espèce, de l'expérience ainsi que le lieu correct. Dans des coins ou les animaux sont menacé il est quasiment pas possible de les approcher alors que dans des coins sans menace on peut souvent approcher près avec des précautions d'usage

Après préférer le DX au Fx avec multi

comchev

#37
Juillet 27, 2011, 08:54:18
A part ça, Jean Claude, satisfait de ce voyage en Islande?

Altius

#38
Juillet 27, 2011, 12:28:56
Merci JC,

la question nécessiterait plus de précision de ma part et la connaissance de ce que j'ai déjà fait pour y répondre.
DX plutôt que FX malgré les autres qualités du boitier? position DX sur le ff? 500+quel TC?
Pour le reste un exemple de ce que donnait le 500Sig sur D200 après qqs(+++) repérages en milieu naturel, l'an passé.
Presque trop près!!!
jacques

Jean-Claude

#39
Juillet 27, 2011, 19:31:07
Oui Comchev, des sujets et des lumières uniques, qu'il faut saisir comme dans un reportage, parfois la lumière unique est là 10s ou 20s et ne revient plus.
L'accompagnement par Arnaud Guérin un grand scientifique, spécialiste unique du pays, auteur et photographe qui a toujours su nous amener là ou il le fallait à chaque moment.
On ne peut rien programmer d'avance, faut faire avec les conditions climatiques et volcaniques du moment.
Je ne voulais pas emmener le 300VR pensant tout faire au 70-200VRII et le TC20EIII, mais la veille du départ j'ai eu Arnaud au tel. qui m'a sommé d'emmener le 300VR et il avait raison. En fonction des lieux je prenais le zoom ou le 300 dans le sac à dos laissant l'autre dans la voiture. Arnaud qui est un grand costaud et sportif avait tout le temps son 300 2,8 IS dans le sac  ;D

Francois 4X

#41
Août 26, 2011, 14:16:41
Peut-on adjoindre ce doubleur au Sigma  50-500mm F4,5-6,3 DG APO OS HSM ?
Merci de vos retours...  ;)
Sans Leica ça va... ;-)

Sebmansoros

#42
Août 26, 2011, 14:38:59

Tu fais des generalite en parlant du 2/200 et les tc et tu postes des photos avec un zoom qui est deja "juste" a pleine ouverture a 200  sans tc ,je ne te comprend pas bien , désolé ...
bonne continuation ,
Arno
[/quote]

Qu'est ce qui est juste à 200 à P.O.?
Surement pas le 70-200 VRII d'après les tests de JMS ou de C.I.

fiatlux

#43
Août 26, 2011, 15:15:11
Citation de: Francois 4X le Août 26, 2011, 14:16:41
Peut-on adjoindre ce doubleur au Sigma  50-500mm F4,5-6,3 DG APO OS HSM ?

Pas sans modification puisque les TC E ont un ergot qui empêche tout montage sur autre chose que les optiques officiellement compatibles.

Après ablation de l'ergot, il est bien sur possible de monter ce TC sur plus d'optiques mais il faut vérifer que le bloc du TC ne heurte pas le fût ou les lentilles à l'arrière de l'objo.

Ceci dit, monter un 2x sur un 50-500 déjà pas très lumineux (f/6,3 à 500mm) ne me parait pas une bonne idée du tout. Plutôt cropper, non?

Francois 4X

#44
Août 26, 2011, 22:59:52
Citation de: fiatlux le Août 26, 2011, 15:15:11
Pas sans modification puisque les TC E ont un ergot qui empêche tout montage sur autre chose que les optiques officiellement compatibles.

Après ablation de l'ergot, il est bien sur possible de monter ce TC sur plus d'optiques mais il faut vérifer que le bloc du TC ne heurte pas le fût ou les lentilles à l'arrière de l'objo.

Ceci dit, monter un 2x sur un 50-500 déjà pas très lumineux (f/6,3 à 500mm) ne me parait pas une bonne idée du tout. Plutôt cropper, non?
Oui c'est vrai... mais cropper un 1000mm ça me tente bien... ;) :)
Sans Leica ça va... ;-)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur