Mon Nikkor 16-85 ... [ Fil déplacé]

[pourquoipas]

Hello,

Ca fait un bout de temps que je suis parfois surpris par la qualité de mon 16-85 : je trouve que les images manquent parfois de détail.
Il est vrai que je prend souvent peu de marge en terme de vitesse d'obtu, ça peut expliquer une partie de ces photos. Je songe à faire des tirages A3 sur certaines de mes photos, et je ne suis pas sûre qu'elles soient toute aptes à subir ce tirage.

Un premier test vite fait il y a quelques mois 16-85 vs 50 1.4 fermé à F8.0 ne m'a pas montré de différence significative entre les deux optiques.
Depuis que j'ai le X100, je trouve la quqlité de ce dernier superlative et mon 16-85 un peu palichon.

Je precise que je ne suis pas un testeur professionel. Photos faites à F8.0, VR off, à main levée.
Les réglages d'accentuation appliqués par défaut par camera raw sont identiques, j'ai vérifié.

Photo complete (X100), vue de ma fenetre (pas de briques, mais des trucs approchant  ) :



Crop 200% au X100 (1/350 F8.0), développé via camera raw sans rien toucher :



Crop 200% au D90 (1/500 + F8.0)+ 16-85 à 22mm, développé via camera raw, +0.5 IL



Qu'en pensez-vous ? 

Merci !

[archi_91]

Je ne suis pas expert, donc pas d'avis.

Mais il me semble que ce fil aurait pu être ouvert dans la section "objectifs".

[pourquoipas]

Judicieuse remarque.
C'était mon intention initiale, mais j'ai pas du cliquer au bon endroit.
ごめんなさい

[mizubaku38]

oui en effet la difference est quand même bien importante ! 
pourtant le 16-85 à 24 est plutot excellent
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1

bon l'optique du x100 est fixe, peut être pas comparable au zoom ou alors il faut voir du coté du d90 et des reglages ?

[christ 88]

La photo avec le fuji a été prise un jour de soleil
Celle au D90 pas ..
Il y a déjà moins de contraste qui aurait pu renforcer la netteté

Y'a pas que ça je te l'accorde mais mieux vaut être rigoureux pour pouvoir comparer "à armes égales"

[arno06]

Ce Qu on peux penser facilement a la vue de ton image c est que une est tres superieur a l autre , toutefois cette difference se verras sur un A3 que si tu colle le nez sur la Photo.
Tu vis en chine (baie de hong kong a en croire ce que je voie de ta fenetre) profites pour acheter un 17-55 j en ai achete un a un copain il y a 2 ans la bas pour moins de 800 euros !

Ps : perso je n ai jamais accroche avec le 16-85 que j ai eu un peu plus d un an ( surement de grosse disparités de production ) poir moi le 18-55 en plastock  lui etait superieur . TT Bruno semblait en etre extremement satisfait comme quoi ...

[arno06]

La photo avec le fuji a été prise un jour de soleil
Celle au D90 pas ..
Il y a déjà moins de contraste qui aurait pu renforcer la netteté

Y'a pas que ça je te l'accorde mais mieux vaut être rigoureux pour pouvoir comparer "à armes égales"

1/500 e a f8 sans soleil ?
Pas compris la, Sauf s il est a 4000 isos ?

[suliaçais]

...perso, j'ai essayé 2 16x85 que j'ai rendus car ils me semblaient mauvais ! (moins piqués que mon 18x200 vr1...) je pense qu'il y a une grande disparité dans les fabrications...

[Jean-Claude]

On voit bien le soleil rasant sur la facade qui accentue les détails de celle-ci sur une image et plus de rayon rasant direct sur l'autre. De telles images ne sont plis comparable et il faut les refaire.
Il vaut mieux choisir un jour gris ou les conditions ne bougent pas toutes les 2 minutes.

Je trouve les deux images bien faibles pour les ouvertures choisies, il faudrait utiliser un pied et un déclencheur souple pour des essais

[christ 88]

1/500 e a f8 sans soleil ?
Pas compris la, Sauf s il est a 4000 isos ?

Oui il y a beaucoup moins d'ombre sur la photo faite au D90
Y'avait peut être du soleil mais pas direct >>> pas mêmes conditions de PdV

[pourquoipas]

Les deux images ont été prises à 30s d'intervalle !

[pourquoipas]

Deux autres, pour la route reprise à l'instant.
Et là je trouve que la différence est plus faible. Et c'est typique : c'est juste de temps en temps sue je trouve une photo au piqué faible, sans trop savoir pourquoi.

En mode manuel, les deux à 1/250 + F8, developé par PSE sans changer les paramtéres.

Crop X100 :



Crop D90 + 16-85 :

[Filax]

Hello

Je confirme les conclusions de Pourquoipas;
J'ai le 16-85 et le 18-200 VR2.
le 16-85 dort sur une étagère car aléatoirement il peut me sortir une photo super piquée et quasiment floue a la suivante,
alors que celle au 18-200 sont nettes et piquées systématiquement.
le 16-85 a été verifié par le SAV Nikon

[JMS]

D'abord on poste un crop 100% avant le 200%, pour savoir ce que cela donnerait sur un tirage de 1 mètre de large, ensuite on ne donne pas +0,5 IL à une image dont les blancs manquent de détail...là on a une base de comparaison plus fiable.

Maintenant si le 16-85 est au top généralement et quelquefois non...c'est une autre histoire, ce fil ayant au moins le mérite de démontrer que :

- l'objectif du X100 est un fixe de très haute qualité, plus piqué qu'un Nikkor 24 2.8 par exemple...

- l'autofocus du D90 peut avoir des hésitations sur un sujet lointain alors que la rumeur publique voulait que seul celui du D7000 soit faillible et celui du D90 la 7ème merveille du monde. En fait il est souvent bon de faire la mise au point en mode AF-S avec deux petites pressions successives du déclencheur avant d'appuyer (c'est cela qui est difficile sur le D7000, tellement ledit déclencheur est sensible)

Filax, vérifies que le VR est désactivé avant d'accuser l'objectif dans le cas une super piquée puis une quasiment floue...j'ai indiqué le problème de la lenteur du VR du 16-85 lors de mon essai de l'objectif ! 

[jeanbart]

A quoi sert un crop 200 % ?

C'est juste une question.

[Filax]

Merci JMS

VR effectivement actif (en permanence sur les 2 objo, trop peur d'oublier de le réactiver !!!)
quant faudrait t' il l'activer?
et est-ce identique sur les 2 objectifs?

[Amaniman]

Tu ne t' en rends pas compte à la visée que le vr est actif ou pas ?

[Verso92]

Les deux images ont été prises à 30s d'intervalle !

Mais pas dans les mêmes conditions de lumière, malheureusement...
Quand je me livre à des essais de ce type, je fais bien attention à choisir une luminosité constante... quand le temps est ensoleillé avec de forts passages nuageux, par exemple, je m'abstiens.

Sinon, comme les autres : un crop, c'est 100%...
(bien sûr, tu es sur trépied, n'est-ce pas ?)

[Filax]

Tu ne t' en rends pas compte à la visée que le vr est actif ou pas ?

a 16mm en ambiance sombre; pas forcément

[seba]

Il faudrait voir aussi, le sujet étant répétitif, si l'AF du Nikon a fait le point à la bonne distance (pour ça faire d'abord une photo à pleine ouverture).

[Amaniman]

(bien sûr, tu es sur trépied, n'est-ce pas ?)

Pour sûr ! 

Photos faites à F8.0, VR off, à main levée

[Verso92]

Pour sûr ! 

J'avais pô vu...  :-(
(quand on cherche à faire ce genre de discriminations "fines", autant essayer éliminer le maximum de biais, non ?)

[JMS]

Filax, il faut activer le VR seulement si on est en difficulté du fait d'une vitesse trop basse par rapport à la vitesse de sécurité, et ensuite attendre de 1/2 à 2 secondes selon l'objectif et l'éclairage avant de déclencher, pour que la stabilisation soit à efficacité maximale. Or avec un gros télé on voit tout de suite dans le viseur quand c'est stabilisé, mais avec un grand angle on a souvent du mal à le discerner.

Je suis sûr que 'attendre un certain temps' figure dans le mode d'emploi, ou une formule approchante !

[Verso92]

Je suis sûr que 'attendre un certain temps' figure dans le mode d'emploi, ou une formule approchante !

Y'a un truc comme ça, effectivement... combien de temps le fût du Nikon etc.

[dydom]

Maintenant si le 16-85 est au top généralement et quelquefois non...c'est une autre histoire, ce fil ayant au moins le mérite de démontrer que
- l'objectif du X100 est un fixe de très haute qualité, plus piqué qu'un Nikkor 24 2.8... 

Tu veux dire JMS qu'on fait de meilleures photos au 35mm avec le X100 qu'avec le D7000  Ca donne a réfléchir comme second boitier