visualisation dans LR

Démarré par bill carson, Juillet 25, 2011, 14:07:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bill carson

Juillet 25, 2011, 14:07:57
Bonjour à tous

J'ai une question franchement basique concernant LR, je m'excuse par avance si la réponse est évidente ou si elle a déjà été fournie ailleurs (j'ai cherché, et pas trouvé):
je trouve la qualité de la visualisation dans LR franchement pas terrible (en mode loupe, avec taille de la photo adaptée à l'écran), si je compare à celle de ViewNX par exemple. Il est quasiment impossible par exemple de juger du piqué de la photo sans faire de zoom. Sans zoomer, l'impression de molesse du piqué est toujours présente, même avec une bonne accentuation. Quand je regarde la même photo avec VNX2, la différence est flagrante.
bref: y a-t-il quelque chose que je fais mal? avez-vous la même impression?

olivier_aubel

#1
Juillet 25, 2011, 14:31:16
Comment as tu réglé la taille des preview ? (paramètres du catalogue)
As tu générer les preview 1:1 ?

bill carson

#2
Juillet 25, 2011, 14:43:38
Citation de: olivier_aubel le Juillet 25, 2011, 14:31:16
Comment as tu réglé la taille des preview ? (paramètres du catalogue)
As tu générer les preview 1:1 ?

Merci de ta réponse. Je ne suis pas devant, je regarde ça ce soir.

olivier_aubel

#3
Juillet 25, 2011, 14:57:23
De toute façon, sur un ECRAN, l'impression de piqué sera toujours differente selon le logiciel, sauf s'ils utilisent strictement le même algo ce qui peut probable. C'est pour cela quon répète partout qu'il faut juger du piqué d'une  image uniquement en zoom 100%. C'est le seul mode qui donnera la même chose sur tous les logiciels.
Par defaut, LR utilise des preview qui sont de petites tailles. ça permet d'aller vite à l'affichage mais ça peut donner une impression de manque de piqué. Si tu as une bécane qui dépote, tu peux generer systematiquement les preview 1:1 à l'import ou bien des preview un peu plus grande. ça ira mieux deja. Accessoirement, les images vues dans le diaporama seront plus fidèles car certaines correction ne sont pas montrées par defaut sans les preview 1:1.

bill carson

#4
Juillet 25, 2011, 15:19:43
Citation de: olivier_aubel le Juillet 25, 2011, 14:57:23
De toute façon, sur un ECRAN, l'impression de piqué sera toujours differente selon le logiciel, sauf s'ils utilisent strictement le même algo ce qui peut probable. C'est pour cela quon répète partout qu'il faut juger du piqué d'une  image uniquement en zoom 100%. C'est le seul mode qui donnera la même chose sur tous les logiciels.
Par defaut, LR utilise des preview qui sont de petites tailles. ça permet d'aller vite à l'affichage mais ça peut donner une impression de manque de piqué. Si tu as une bécane qui dépote, tu peux generer systematiquement les preview 1:1 à l'import ou bien des preview un peu plus grande. ça ira mieux deja. Accessoirement, les images vues dans le diaporama seront plus fidèles car certaines correction ne sont pas montrées par defaut sans les preview 1:1.

ok, merci, je vais regarder la taille des previews. Je n'ai pas vraiment un PC qui dépote, mais bon...
Je comprends que chaque algo est spécifique au logiciel utilisé, mais là il y a vraiment une trop grosse différence entre ce que je vois sous LR et avec les autres SW, je me dis que j'ai loupé un truc. (même la visionneuse de Windows me permet de juger le piqué plus efficacement que LR...).
C'est sur que rien ne vaut le fameux crop à 100% (quoique même à 50%, avec les nouveaux capteurs, ca me semble déjà assez parlant). Mais la visu que j'ai actuellement sour LR est assez peu flatteuse, c'est assez désagréable.

VentdeSable

#5
Juillet 25, 2011, 17:05:52
"Mais la visu que j'ai actuellement sour LR est assez peu flatteuse, c'est assez désagréable"

La question pourrait-être de savoir s'il vaut mieux une vue peu flatteuse mais juste ou une vue flatteuse, mais fruit de manipulations du raw par les corrections boîtier ?

Il me semble que view NX vous propose une vue avec les paramètres JPEG de votre boîtier si j'ai bien retenu ce qui a été dit dans d'autres fils. Alors si vous avez accentuation forte, contraste et saturation élevés ; alors il n'est pas surprenant que vous trouviez dans LR vos images un peu "neutres"... pas flatteuses.

Jérôme.

THG

#6
Juillet 25, 2011, 17:23:50
Citation de: VentdeSable le Juillet 25, 2011, 17:05:52
"Mais la visu que j'ai actuellement sour LR est assez peu flatteuse, c'est assez désagréable"

La question pourrait-être de savoir s'il vaut mieux une vue peu flatteuse mais juste ou une vue flatteuse, mais fruit de manipulations du raw par les corrections boîtier ?

Il me semble que view NX vous propose une vue avec les paramètres JPEG de votre boîtier si j'ai bien retenu ce qui a été dit dans d'autres fils. Alors si vous avez accentuation forte, contraste et saturation élevés ; alors il n'est pas surprenant que vous trouviez dans LR vos images un peu "neutres"... pas flatteuses.

Jérôme.

Eh oui, tout à fait exact. Lightroom est très certainement le juge de paix en ce qui concerne l'affichage des images. Néanmoins, j'aimerais bien savoir s'il s'agit de JPEG ou de Raw. Merci !

bill carson

#7
Juillet 25, 2011, 17:36:01
Citation de: THG le Juillet 25, 2011, 17:23:50
Eh oui, tout à fait exact. Lightroom est très certainement le juge de paix en ce qui concerne l'affichage des images. Néanmoins, j'aimerais bien savoir s'il s'agit de JPEG ou de Raw. Merci !

il s'agit de RAW. Je ne pense pas qu'il s'agisse simplement d'un défaut d'accentuation par rapport aux NEF visualisés sous VNX2 avec les réglages boitiers. D'abord parce que je n'accentue pas comme un fou dans le réglage boitier (+4 dans le D7000. réglage de base conseillé par CI), et ensuite parce que ma constation reste vraie même quand je pousse le curseur de l'accentuation sous LR à des valeurs déraisonnables.
Mais pour vérifier, j'essaierai de générer un jpeg à partir d'un NEF dans LR, puis de le visualiser dans VNX2 en comparant avec la visu LR. Je serai fixé...

THG

#8
Juillet 25, 2011, 18:59:27
Citation de: bill carson le Juillet 25, 2011, 17:36:01
il s'agit de RAW. Je ne pense pas qu'il s'agisse simplement d'un défaut d'accentuation par rapport aux NEF visualisés sous VNX2 avec les réglages boitiers. D'abord parce que je n'accentue pas comme un fou dans le réglage boitier (+4 dans le D7000. réglage de base conseillé par CI), et ensuite parce que ma constation reste vraie même quand je pousse le curseur de l'accentuation sous LR à des valeurs déraisonnables.
Mais pour vérifier, j'essaierai de générer un jpeg à partir d'un NEF dans LR, puis de le visualiser dans VNX2 en comparant avec la visu LR. Je serai fixé...

1ere règle dans Lightroom et Camera Raw : l'accentuation se règle avec l'image à 1:1.

Et ton réglage de +4 sur ton boîtier Nikon fait toute la différence (ce réglage n'est pas pris en compte par Lr).

bill carson

#9
Juillet 25, 2011, 19:11:50
Citation de: THG le Juillet 25, 2011, 18:59:27
1ere règle dans Lightroom et Camera Raw : l'accentuation se règle avec l'image à 1:1.

Et ton réglage de +4 sur ton boîtier Nikon fait toute la différence (ce réglage n'est pas pris en compte par Lr).

oui enfin je sais pas si tu as déjà testé, mais +4 sur un D7000, ca n'est pas une accentuation de folie, hein? Le réglage de base est à +3 et il est assez mou.
LR ne prend pas en compte le +4, mais je ne mets pas l'accentuation à 0 non plus dans LR. la visu LR reste molle même avec une accentuation très exagérée.

Nikojorj

#10
Juillet 25, 2011, 20:02:36
Tu aurais des exemples concrets (copies d'écran)?
Ca pourrait ressembler à une prévisu qui ne se génère pas ou mal...
Quelle version de LR au fait?

THG

#11
Juillet 25, 2011, 21:09:56
Citation de: Nikojorj le Juillet 25, 2011, 20:02:36
Tu aurais des exemples concrets (copies d'écran)?
Ca pourrait ressembler à une prévisu qui ne se génère pas ou mal...
Quelle version de LR au fait?

Je parierai plutôt sur une méconnaissance de Lightroom - ce qui n'est pas répréhensible, bien entendu.

VentdeSable

#12
Juillet 25, 2011, 21:29:25
;-)

bill carson

#13
Juillet 25, 2011, 22:33:33
Citation de: THG le Juillet 25, 2011, 21:09:56
Je parierai plutôt sur une méconnaissance de Lightroom - ce qui n'est pas répréhensible, bien entendu.

moi aussi, c'est bien pour ça que je pose la question...  ;)
j'ai suivi le 1er conseil d'augmenter la taille des previews (et la qualité qui était sur moyenne); C'est déjà un peu mieux (effet placebo? ;) ), mais ca ne suffit pas.

Même en poussant les curseurs assez loin dans LR (gain 70, détail 50, pas de réduction du bruit), la différence devient plus faible mais je n'atteint toujours pas le piqué de la visu VNX2 sur un RAW brut boitier (accentuation +4 au lieu de +3 par défaut et 0 dans VNX2). Alors que en zoom 100%, c'est le contraire: la visu LR est plus nette (avec ce genre de réglages, le contraire m'aurait étonné....). Du coup, je penche simplement pour une différence des algos de visualisation entre les 2 SW.
cf. copies d'écran en lien ci-dessous
https://picasaweb.google.com/lh/photo/5GPY--szFYeG_6itMxvXrw?feat=directlink

https://picasaweb.google.com/lh/photo/Pe9ZVmTMvD5VfBJb1dr3tw?feat=directlink

VentdeSable

#14
Juillet 25, 2011, 22:45:37
Effectivement... c'est moyennement visible !

Pour l'autre aussi...

bill carson

#15
Juillet 25, 2011, 22:52:39
Citation de: VentdeSable le Juillet 25, 2011, 22:45:37
Effectivement... c'est moyennement visible !

Pour l'autre aussi...

euh oui, je n'ai pas dit non plus que c'était complètement flou  ;). Pour le voir je pense qu'il faut forcément faire un zoom  à 100% sur les images jointes et les faire défiler toutes les 2. (c'est pour ça que j'ai mis des liens, et non des images directement. Constater une différence de piqué sur images de 800pix de large, c'est pas simple en effet).
et encore, là j'ai bien (trop) poussé les curseurs LR pour l'accentuation.

THG

#16
Juillet 26, 2011, 08:27:43
bill, attention, quand je parle de méconnaissance, ce n'est pas une attaque personnelle, mais l'accentuation dans Lightroom est un processus assez complexe qui se fait en plusieurs étapes - y compris lors de l'exportation - et il est difficile de faire des comparaisons entre logiciels qui se comportent de manière totalement différente et n'utilisent ni les mêmes techniques, ni les mêmes algorithmes.
Je vois dans tes réglages que 70 est peut-être un peu faible, et que l'extraction de détails à 50 est excessive, mais tout dépend du sujet, et je n'arrive pas à voir tes captures d'écran.
Pour te guider dans l'utilisation de l'accentuation de Lightroom, voici quelques anciens tutos que j'ai écrits avec d'anciennes versions de Lr, mais qui restent tout à fait valables aujourd'hui :

http://www.lemondedelaphoto.com/Les-outils-d-accentuation,981.html

http://www.lemondedelaphoto.com/L-accentuation,1204.html

bill carson

#17
Juillet 26, 2011, 08:33:05
je ne l'avais pas mal pris, aucun souci. Je sais que je ne maitrise pas encore l'outil assez en profondeur, d'où mes questions.

merci pour tes liens, je vais regarder ça de près. Je pensais pour ma part que 70 était plutôt excessif au contraire (en tout cas, c'est l'impression que j'ai quand je regarde à 100%, mais c'est peut-être à cause du niveau de détail en effet).

Nikojorj

#18
Juillet 26, 2011, 09:56:46
Citation de: VentdeSable le Juillet 25, 2011, 22:45:37
Effectivement... c'est moyennement visible !
Voire assez peu, vu d'ici :
CitationOops... there's nothing to see here. Either you do not have access to these photos, or they don't exist at this web address. Please contact the owner directly to gain access.

Sinon, on aura peut-être fait un pas vers la résolution du problème en re-répétant que l'accentuation dans LR se juge à 100% et pas autrement (épicétou). Y'a la petite lucarne du panneau détail qui est là pour ça, aussi.

Pour les valeurs, 70 de gain n'est pas forcément excessif, non. Si le curseur va jusque 150 c'est que ça doit pouvoir servir!
Pour détail, c'est surtout une question de goût, plus exactement pour moi de compromis entre les artefacts (halos notamment) et les textures.

Gérard_M

#19
Juillet 26, 2011, 10:46:13
Juste en passant pour signaler que le dernier n° de Chasseur d'Images comporte justement un article sur l'accentuation ellérienne.

Boitiers Canon,bridge,

bill carson

#20
Juillet 26, 2011, 10:59:36
Citation de: Nikojorj le Juillet 26, 2011, 09:56:46
Sinon, on aura peut-être fait un pas vers la résolution du problème en re-répétant que l'accentuation dans LR se juge à 100% et pas autrement (épicétou). Y'a la petite lucarne du panneau détail qui est là pour ça, aussi.
oui, je sais. Mais la qualité de la visualisation en taille normale est également importante pour juger une photo dans son ensemble.

Citation de: Nikojorj le Juillet 26, 2011, 09:56:46
Pour les valeurs, 70 de gain n'est pas forcément excessif, non. Si le curseur va jusque 150 c'est que ça doit pouvoir servir!Pour détail, c'est surtout une question de goût, plus exactement pour moi de compromis entre les artefacts (halos notamment) et les textures.

OK, je comprends de tout ça qu'il s'agit probablement d'un faux problème, et d'un simple déficit d'accentuation dans mes réglages LR. Tant mieux. Merci à tous pour vos réponses et pour votre aide!  :)

olivier_aubel

#21
Juillet 26, 2011, 12:01:57
Citation de: bill carson le Juillet 26, 2011, 10:59:36
oui, je sais. Mais la qualité de la visualisation en taille normale est également importante pour juger une photo dans son ensemble.


Si tu entends "taille normale" un affichage adapté à l'ecran, j'ai bien peur que tu juges ta photo sur la base d'un algo d'accentuation à la volée pour l'affichage et non ce qui sera effectivement réalisé sur ton image après application de l'accentuation de sortie qui , comme son nom l'indique, est appliquée plus tard et est fonction de la destination.

Allez, re...  On juge l'accentuation en zoom 100% uniquement.

Nikojorj

#22
Juillet 26, 2011, 12:40:47
Citation de: bill carson le Juillet 26, 2011, 10:59:36
la qualité de la visualisation en taille normale est également importante pour juger une photo dans son ensemble.
Bon, ben... L'accentuation dans LR se juge à 100% et pas autrement. ;)
Ca tient à la façon dont sont générés les aperçus, et c'est comme ça.
Et de toutes façons, même dans PS, juger de l'accentuation autrement qu'à 100% est un exercice acrobatique voire casse-gueule.

bill carson

#23
Juillet 26, 2011, 14:05:45
allez, juste une dernière question: pourriez-vous m'indiquer avec quel niveau de zoom on doit juger l'accentuation?
;)

Merci encore pour vos réponses et le temps que vous avez bien voulu y consacrer. J'ai bien compris (et je n'ai pas attendu ce fil pour le comprendre, croyez-le ou non  :)) que l'affichage adapté à la taille de l'écran n'est pas adapté, justement, au réglage de l'accentuation. Je me suis surement mal exprimé dans mes posts, car ce n'était pas précisément mon souci.

Pour me faire mieux comprendre, je trouvais simplement que la visualisation adaptée à la taille de l'écran dans LR était moins plaisante que celle de VNX2, au niveau de la sensation de piqué, malgré un piqué satisfaisant quand on utilise le zoom à 100%. Même si c'est un peu mieux avec les dernières manips réalisées, et que c'est peut-être dû à un mauvais compromis gain/détail dans mon réglage de LR (à confirmer, je dois essayer), je continue de penser que c'est peut-être bien le cas. en effet, si je pousse les curseurs assez loin (dans LR), j'obtiens une situation paradoxale de visu 100% plus accentuée dans LR, mais une visu adaptée à l'écran procurant une meilleure sensation de piqué sous VNX2.

Et comme ça a déjà été dit, ça n'est pas surprenant que ce soit différent (algos différents). Je regrette simplement de ne pas avoir la qualité de visu de VNX2 dans LR. J'ai crée ce fil en me demandant si je n'avais pas loupé un truc fondamental dans LR (du style: la touche RAW en haut à gauche de VNX2...). Ca na pas l'air dêtre le cas, OK.

VentdeSable

#24
Juillet 26, 2011, 14:10:00
Euh... Si je ne me trompe, dans LR les aperçus peuvent avoir plusieurs tailles...

Jérôme
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur