règle du diaph 16

Démarré par Verscilia, Juillet 25, 2011, 15:38:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verscilia

Juillet 25, 2011, 15:38:42
Bonjour,

Vous allez certainement trouver cette question idiote mais j'ai quelques doutes concernant la fameuse règle du diaph 16. Récemment j'ai acquis un rollei 35 que j'utilise sans me servir de la cellule (parceque pile introuvable etc.) donc pour faire mes réglages, j'utilise la fameuse règle du diaph 16.

Problème : autant en noir et blanc 400 asa cette règle semble fonctionner très bien, autant avec de la pellicule couleur 100 asa, j'ai eux des problèmes, elles sont toutes sous-ex, dégueulasse etc. Pourtant en 100 asa en plein soleil, la vitesse doit être de 1/100,non?

JMS

#1
Juillet 25, 2011, 15:45:36
Exact, plein soleil 100 ISO
f/16 = 1/100
f/11 = 1/200
f/8 = 1/400
f/5,6 =1/800
f/4 = 1/1600
f/2,8 = 1/3200
f/2 = 1/6400
f/1,4 = 1/12800
avec 400 ISO f/16 = 1/400 etc, etc (notons que l'on comprend à quoi servait la Kodachrome 25 au soleil avec un 50 f/1,4 à l'époque où la vitesse la plus rapide des appareils amateur était 1/500 !...en fait il faudrait 1/3200 à f/1,4)

Verso92

#2
Juillet 25, 2011, 15:57:09
Citation de: Verscilia le Juillet 25, 2011, 15:38:42
Problème : autant en noir et blanc 400 asa cette règle semble fonctionner très bien, autant avec de la pellicule couleur 100 asa, j'ai eux des problèmes, elles sont toutes sous-ex, dégueulasse etc. Pourtant en 100 asa en plein soleil, la vitesse doit être de 1/100,non?

S'il s'agit de négatif couleur, il ne devrait pas y avoir de problème (5 IL de latitude de pose, à la louche)... d'ailleurs, les jetables, qui n'ont pas d'automatisme d'exposition (un couple ouverture/TdP fixe) s'en accomodent sans soucis particuliers.

S'il s'agit de diapo, la règle des f/16 n'est pas suffisamment précise (aucune latitude de pose)...

olivier_aubel

#3
Juillet 25, 2011, 16:51:19
Pour la pile, c'est pas des Zinc-Air 625 ? c'etait ça sur le mien.
ça se trouve chez les opticiens pour presque rien (piles pour appareils auditifs). En prendre un lot pour en avoir une d'avance (ne pas retirer la pellicule plastique tant qu'on utilise pas la pile).

hnrh2

#4
Juillet 25, 2011, 16:55:02
Citation de: olivier_aubel le Juillet 25, 2011, 16:51:19
Pour la pile, c'est pas des Zinc-Air 625 ? c'etait ça sur le mien.
ça se trouve chez les opticiens pour presque rien (piles pour appareils auditifs). En prendre un lot pour en avoir une d'avance (ne pas retirer la pellicule plastique tant qu'on utilise pas la pile).

Ou prendre des alcalines 625 et considérer que ca va à peu pres...

olivier_aubel

#5
Juillet 25, 2011, 16:56:25
Citation de: Verscilia le Juillet 25, 2011, 15:38:42
Pourtant en 100 asa en plein soleil, la vitesse doit être de 1/100,non?

Heu... oui... si tu es à f/16 !
Sinon, voir tableau de JMS.

T'as bien changé la sensibilité iso sur la molette de droite ?

tribulum

#6
Juillet 25, 2011, 17:11:14
Cette règle est tout à fait indicative, approximative, faite pour les gugusses qui ont absolument envie d'utiliser un appareil sans pile/sans posemètre. Et le résultat est bien sûr, tout à fait approximatif, car même si le film a une latitude de pose plus importante que les capteurs num (surtout les neg), il est vendu pour être le meilleur à une sensibilité donnée. Alors pourquoi introduire un nouveau paramètre pour foirer un film ? Car un plein soleil du deux décembre n'est pas un plein soleil du trois Juillet, parce qu'un obtu d'argentique de 40 ans ne fait plus 1/1000è mais 1/400è (bof, juste un diaph de dérive !), et parce que tous ces diaphs foireux additionnés, ça donne une pellicule foireuse à l'arrivée, sauf si on a la chance que toutes les erreurs s'annulent ... pourquoi ne pas viser directement un appareil à posemètre couplé, au même prix, qu'il suffit de corriger en comparant à un appareil récent une fois pour toutes. L'oeil humain n'est pas fait pour savoir si telle situation correspond à 1/8è ou 1/32è de l'éclairage d'un plein soleil, sauf peut-être pour quelques rares pros, après de nombreuses photos foirées ! ou alors, se ballader avec une cellule, histoire d'être encore plus réactif (cellule sans pile bien sûr !).

VentdeSable

#7
Juillet 25, 2011, 18:14:19
"Cette règle est tout à fait indicative, approximative..."

Ben 'y a un paquet de gugusses, et pas des plus mauvais photographes, qui doivent se retourner dans leur tombes en ce moment !!!

J

JMS

#8
Juillet 25, 2011, 18:18:19
La "poor photography" est la plus belle mode actuelle, non...et la règle du f/16 découle des petits papiers que l'on trouvait dans les boîtes de film au temps où seuls les riches pouvaient se payer une cellule photoélectrique...

tribulum

#9
Juillet 25, 2011, 18:30:00
"elles sont toutes sous-ex, dégueulasse etc", c'est pas moi qui le dit. Ok, Mr VDS, ils peuvent se retourner dans leur tombes. Si tu nous parlais du taux de déchets pour mauvaise expo à l'époque héroïque ou on n'avait pas de posemètre ? Là, ils se retournent une deuxième fois dans leur tombe et reviennent sur le dos, ce qui est plus confortable. Un peu comme la netteté par hyperfocale. Mais bon, dans ce cas, un jetable peut faire d'excellentes photos dont le contenu dépasse la technique: yakakadré ! (on peut aussi recadrer au tirage: même pas besoin de cadrer). Au passage: pour le prix d'un rollei 35, on peut avoir un nikon 801 avec plusieurs optiques ...

tribulum

#10
Juillet 25, 2011, 18:31:59
Et pour la poor photo, les bricoleurs n'auront aucune difficulté à récupérer leur jetable !

Andhi

#11
Juillet 25, 2011, 19:54:37
Les premiers photomètres existaient alors que la sensibilité des émulsions était si faible qu'une petite erreur d'exposition restait sans conséquence.
J'ai pas mal de négatifs du début du siècle passé (et même d'avant) et, si certains ne sont pas bons, c'est surtout à cause d'erreurs de mise au point; très peu de cadrages ratés, quelques voiles. Comme les boites de plaques de verre sont complètes, je ne pense pas que les mauvaises aient été jetées.

VentdeSable

#12
Juillet 25, 2011, 21:57:56
Salut André vous allez bien ?

Oui pour les photomètres.

mais quand même, d'mandez à Emmanuel  B (roi de l'optique) s'il n'utilise pas avec bonheur la règle du f/16 ;-)

Jérôme.

Gér@rd

#13
Juillet 25, 2011, 22:07:24
En fait, tout est la faute aux automatismes  ;D

Le très grand public utilisait des appareils sans réglages (box puis Instamatic) et se contentait de se mettre dans des conditions favorables puis de cadrer/déclencher. Après c'était la latitude de la pellicule utilisée qui jouait au développement.

Mais avant que les cellules se démocratisent, pleins d'amateurs "évolués" étaient capables d'apprécier la luminosité à moins d'1/2 IL. On respire un grand coup, on regarde la scène qu'on veut photographier et on ressent tout de suite que ça c'est du 1/125ème entre f5.6 et f8 avec une 100 ASA ! Mon tonton (pas pro du tout) faisait de superbes photos (même en diapo) avec sa Retinette IA dans les années '50. Perso j'ai commencé avec un vieux Foca Pf2 et un Zenit B (sans cellule). Je suivais au début les indications écrites dans la boîte (je savais pas que ça s'appelait la règle du f16). Au bout de quelques pellicules développées j'avais plus besoin de les lire.

La règle du f16 c'est effectivement une approximation  (pas mauvaise du tout) pour ne pas être complètement à côté de la plaque. Après ça s'affine. Mais ça se perd quand on prend l'habitude des automatismes. Faites l'expérience d'utiliser un appareil complètement manuel et une cellule à main. Au bout de quelques temps vous vous rendrez compte que vous aviez trouvé très exactement le bon couple vitesse/diaph avant de regarder la cellule !

Mais je comprends tout à fait que ça paraisse du bluff à ceux qui n'ont jamais connu que les automatiques. Mais quand on y réfléchit, c'est du même acabit que de savoir faire des opérations sans utiliser une calculette. Imaginons que, d'ici 2 ou 3 générations, on ne juge plus utile d'apprendre les opérations de base aux enfants : ils seront persuadés que faire une multiplication de 2 nombres de 3 chiffres est impossible pour un esprit humain…

pedro glodith

#14
Juillet 25, 2011, 22:35:53
Citation de: Gér [at] rd le Juillet 25, 2011, 22:07:24
En fait, tout est la faute aux automatismes  ;D
La règle du f16 c'est effectivement une approximation  (pas mauvaise du tout) pour ne pas être complètement à côté de la plaque. Après ça s'affine. Mais ça se perd quand on prend l'habitude des automatismes. Faites l'expérience d'utiliser un appareil complètement manuel et une cellule à main. Au bout de quelques temps vous vous rendrez compte que vous aviez trouvé très exactement le bon couple vitesse/diaph avant de regarder la cellule !

Mais je comprends tout à fait que ça paraisse du bluff à ceux qui n'ont jamais connu que les automatiques. Mais quand on y réfléchit, c'est du même acabit que de savoir faire des opérations sans utiliser une calculette. Imaginons que, d'ici 2 ou 3 générations, on ne juge plus utile d'apprendre les opérations de base aux enfants : ils seront persuadés que faire une multiplication de 2 nombres de 3 chiffres est impossible pour un esprit humain...

complétement vrai,
j'ajouterai qu'en cas de doute,je surex de 1 voire 2 (en n&b)

VentdeSable

#15
Juillet 25, 2011, 22:39:02
"ils seront persuadés que faire une multiplication de 2 nombres de 3 chiffres est impossible pour un esprit humain..."

Heureusement que mes enfants y arrivent : ça chaufferai pour leur matricule !!!

J

pedro glodith

#16
Juillet 25, 2011, 23:20:03
Citation de: VentdeSable le Juillet 25, 2011, 22:39:02
"ils seront persuadés que faire une multiplication de 2 nombres de 3 chiffres est impossible pour un esprit humain..."

ça chaufferai pour leur matricule !!!

J
heureusement qu'ils en sont pas encore au conditionne!l (j"espère pour toi!)

Verso92

#17
Juillet 25, 2011, 23:31:29
Citation de: Gér [at] rd le Juillet 25, 2011, 22:07:24
La règle du f16 c'est effectivement une approximation  (pas mauvaise du tout) pour ne pas être complètement à côté de la plaque. Après ça s'affine. Mais ça se perd quand on prend l'habitude des automatismes. Faites l'expérience d'utiliser un appareil complètement manuel et une cellule à main. Au bout de quelques temps vous vous rendrez compte que vous aviez trouvé très exactement le bon couple vitesse/diaph avant de regarder la cellule !

Expérience vécue : parvis de Notre-Dame, Rolleiflex à la main, et OM-4 dans le fourre-tout. La scène risque d'être fugace, je la fais à f/11~1/125s.

L'homme à l'orgue de barbarie ayant toujours la même attitude, je sors l'OM-4, le règle à la sensibilité de la pellicule du Rollei et le mets à f/11 en mode A. Le viseur m'a indiqué... 1/125s !

;-)

Joël Pierre

#18
Juillet 25, 2011, 23:48:49
Citation de: tribulum le Juillet 25, 2011, 17:11:14... parce qu'un obtu d'argentique de 40 ans ne fait plus 1/1000e mais 1/400e (bof, juste un diaph de dérive !), et parce que tous ces diaphs foireux additionnés, ça donne une pellicule foireuse à l'arrivée, sauf si on a la chance que toutes les erreurs s'annulent...

Ce ne serait donc pas la règle 1:16 qui serait foireuse si les photos sont mal exposée, mais ce serait plutôt à cause des temps de pose aléatoires des vieux appareils. Un posemètre ne serait alors d'aucun secours. Ce qu'il faudrait, c'est faire des essais pour déterminer les écarts par rapport à la norme et corriger l'exposition en conséquence (ou réviser l'appareil).

louparou

#19
Juillet 25, 2011, 23:49:34
Citation de: Verscilia le Juillet 25, 2011, 15:38:42
Bonjour,

Vous allez certainement trouver cette question idiote mais j'ai quelques doutes concernant la fameuse règle du diaph 16. Récemment j'ai acquis un rollei 35 que j'utilise sans me servir de la cellule (parceque pile introuvable etc.) donc pour faire mes réglages, j'utilise la fameuse règle du diaph 16.

Problème : autant en noir et blanc 400 asa cette règle semble fonctionner très bien, autant avec de la pellicule couleur 100 asa, j'ai eux des problèmes, elles sont toutes sous-ex, dégueulasse etc. Pourtant en 100 asa en plein soleil, la vitesse doit être de 1/100,non?

tu es planté, l'erreur est qu'il faut régler tes mesures en ISO et non en ASA qui n'existent plus.    ;D ;D ;D
la photo C peindre un instant

Gér@rd

#20
Juillet 26, 2011, 08:29:43
Citation de: Joël Pierre le Juillet 25, 2011, 23:48:49"Ce ne serait donc pas la règle 1:16 qui serait foireuse si les photos sont mal exposée, mais ce serait plutôt à cause des temps de pose aléatoires des vieux appareils. Un posemètre ne serait alors d'aucun secours. Ce qu'il faudrait, c'est faire des essais pour déterminer les écarts par rapport à la norme et corriger l'exposition en conséquence (ou réviser l'appareil)."

Il y a sans doute de ça. Sur un appareil purement mécanique ancien (surtout s'il n'a pas été utilisé depuis longtemps), on peut déjà se méfier des vitesses lentes en dessous du 1/30ème et aussi de la vitesse la plus haute. Le diaphragme est généralement bon (sauf s'il est gommé mais ça se voit tout de suite).

Donc si (au moins pour 1 ou 2 rouleaux) d'essai on se limite sagement à 1/30, 1/60 et 1/125, on peut faire confiance à la règle du f16 (et l'affiner en utilisant au début une cellule). Une fois bien en main, on pourra pousser les vitesses et connaître leur exactitude relative (si le 1/500 donne seulement du 1/300 c'est pas grave, suffit de le savoir et on corrigera instinctivement en conséquence par la suite).

Bref, c'est comme dans la vie de tous les jours. Il ya LES voitures et il ya SA voiture...

VentdeSable

#21
Juillet 26, 2011, 08:41:42
Citation de: pedro glodith le Juillet 25, 2011, 23:20:03
heureusement qu'ils en sont pas encore au conditionne!l (j"espère pour toi!)

;-)

Hoops ! One for the Lyons !

Voilà ce que c'est de ne pas se relire attentivement.

J

tribulum

#22
Juillet 26, 2011, 13:15:03
Mon père utilisait un Rétinette f que j'ai eu l'occasion de lui emprunter. Certes, le contenu des photos reste un trésor, mais la règle F16, la cata, à moins de pratiquer en continu, "à forte dose" et finir par sentir les IL (un ophtalmo pourrait nous parler de la discrimination des intensités lumineuses). Cette règle était utile autrefois, faute de posemètre efficace. Aujourd'hui, à moins de griller 10 bobines par jour, c'est un retour en arrière qui n'a qu'un intérêt de sauvetage (1/80ème mécanique sans pile sur F3 par exemple) ou historique. En diapo, en additionnant diaph usé, obtu usé, règle F16, réciprocité, etc, c'est poubelle assurée. Mais bon, on peut trouver ça ludique, et ça permet de faire de la daube avec de vénérables appareils du siècle dernier: du "Holga" avec un Rolleiflex par exemple, un must branché à notre époque. Depuis les années 70, on dispose de posemètres intégrés suffisants pour réussir plus de 80% des photos. En fait, mon raisonnement est des plus basiques: il y a tant de raisons de rater une photo, qu'il est inutile d'en ajouter une ! Mais où est donc passée Verscilia ?

Gér@rd

#23
Juillet 26, 2011, 13:43:02

Citation de: tribulum le Juillet 26, 2011, 13:15:03"Mais où est donc passée Verscilia ?"

Je crois que tu lui a fait peur ;D (elle est parti s'acheter un numérique...)

tribulum

#24
Juillet 26, 2011, 14:32:41
Aïe, je regrette alors de l'avoir fait fuir: ses contributions sont plutôt sympas sur les fils argentiques. Bon, on va alors s'automodérer: en plein soleil de Juillet, la règle des F16 marche plutot bien. Mais inutile d'espérer en tirer quelque chose dès qu'un nuage passe. Verscilliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ? ?
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur