Qui c'est régler un boitier !!!

[olivier_aubel]

C'est vrai sans vouloir polémiqué ,combien d'utilisateur on des reflex dernier cri est sorte des images de merde !!!,alors que des photographe ,des vrai ,équipé d'un 400d et d'un 18 55 de merde sorte des images qui me fond réver !!!

ça ma rapelle certaines tentatives de définition des "niveaux" du photographe.
1ere niveau (Geek) : Il a le dernier cri du matos photo, tous les meilleurs logiciels pour developper ses raw, il mitraille comme un fou tout ce qui bouge à 9im/s avec son zoom 15-250 L is usm II équipé du dernier filtre UV MC Wide à monture carbone... Toutes les images faites par son boitier sont bonnes (pour lui) mais il changera quand même de boitier le mois prochain pour le Canikon 900D
2eme niveau : ...
3eme...
...
7eme niveau (Artiste) : Il ne sait même pas quand il a acheté son boitier ni où. Il pense l'image dans sa tête et la photo est deja faites. Le boitier et l'objectif ne sont qu'un prolongement de son oeil. Techniquement il ne sait même pas dire comment il a fait son image car la technique est devenue chez lui un reflexe inconscient qui pilote l'appareil sans qu'il ai besoin d'y réfléchir. Il est capable de se lever à 6h du mat et d'attendre 3heures pour faire une seule photo. Ses photos sont flous, bourrées d'AC et de vignetage mais c'est bo à tomber par terre. Il se levera demain encore à 6h du mat car la lumiere sera encore plus belle...

[olivier_aubel]

Ha , j'ai retrouvé l'article 
c'etait donc lui ...
http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm

[Rastignac]

Bon ou mauvais photographe, je veux un M9 !!!! Bon, allez, une petit M6 me suffira

Je pense que le tout c'est d'être honnête avec soit même, beaucoup achetent le bon boiter pour l'objet. Après les performances c'est plus pour justifier l'argent dépensé

Sauf bien sur quand on a un boitier vraiment pourri à la base ^^

[Reflexnumerick]

C'est vrai sans vouloir polémiqué ,combien d'utilisateur on des reflex dernier cri est sorte des images de merde !!!,alors que des photographe ,des vrai ,équipé d'un 400d et d'un 18 55 de merde sorte des images qui me fond réver !!!

remarque : impossible d'écrire un roman sans les bases techniques de la langue dans laquelle on écrit ! Y'a une justice ...
P.s : je ne connais aucun mauvais boîtiers numériques, même avec ceux qui sont très perfectibles on fait des photos ... idem pour les objos ! (les 18-55 des kits sont souvent excellents ....).

p.s 2 : les mauvais boitiers sont ceux qu'on ne maîtrise pas ...

[deAàZ]

Ce que j'avais apprécié dans la réponse de Jean-Michel est le colossal humour dont elle est imprégnée....

En fét, se fil n'ai qu'in con court aquit ferra en moins de maux pocibles le plusse de fôte d'ortaugrafes.

Pue teint, tua fée for las

[microtom]

Les règles à garder en mémoire maintes fois rabâchées sur ce forum et ailleurs :
- une photo dite ratée est une photo qui ne correspond pas à ce qu'on voulait obtenir
- si on doit passer beaucoup de temps sur un ordinateur pour rattraper/sauver une photo, c'est qu'on s'est loupé à la prise de vue, l'appareil n'y est pour rien
- si une photo est ratée, c'est qu'on a mal utilisé son appareil
- si une photo est ratée, c'est qu'on a pas déclenché au bon moment avec le bon cadrage

Les extrêmistes iront même jusqu'à dire qu'un bon utilisateur doit pouvoir faire du jpeg direct de façon sereine.

Comme l'indique Reflexnumerick , si les constructeurs sortaient des boitiers neufs moins performants que les précédents, ça se saurait : ils ont juste des qualités et des défauts qui leurs sont propres. C'est d'ailleurs ce point qui me fait sourire à chaque fois qu'une discussion se déchaine à partir de la seule fiche technique d'un boitier même pas encore dispo ni testé. Bon que les nouveaux boitiers tombent plus souvent en panne c'est autre chose  , mais qu'ils soient plus difficiles à régler non! Le fait est que beaucoup montent en gamme pour rien, et comme en plus ils ne savent pas lire la doc et préfèrent poser la question sur un forum sana faire de recherches préalables...

Amen

[silver_dot]

remarque : impossible d'écrire un roman sans les bases techniques de la langue dans laquelle on écrit ! Y'a une justice ...
P.s : je ne connais aucun mauvais boîtiers numériques, même avec ceux qui sont très perfectibles on fait des photos ... idem pour les objos ! (les 18-55 des kits sont souvent excellents ....).

p.s 2 : les mauvais boitiers sont ceux qu'on ne maîtrise pas ...

J'aurais ajouté:

p.s 3: les mauvais boîtiers sont ceux auxquels on reproche de ne pas produire de photos telles celles des photographes pros aguerris et expérimentés pour des adeptes du point and shoot  attendant tout - trop- du leur. Les meilleurs boîtiers n'empêchent ni n'interdisent de produire des bouses à quiconque les utilisent, pros ou non sans leur en retirer le plaisir.

[Verso92]

"Qui c'est régler un boitier !!!"
C'est pas moi !

;-)

[microtom]

il n'y a aucune doc à lire quand on utilise un boitier bien fait et professionel
350 pages pour un boitier  prouve juste qu'on est entré dans l'ère photo-iPhone

Le 7D est donc un boitier mal fait, ou alors je suis trop nul pour comprendre de façon inné le fonctionnement et le paramétrage de son AF... 

[Verso92]

je voulais pas la faire :-)

Fallait bien queue quel qu'un si colle...  ;-)

[microtom]

Fallait bien queue quel qu'un si colle...  ;-)

ça aura attendu 2 pages quand même... Devient mou ce forum 

[microtom]

moi tu sais , c'est tout manuel, 1 seul point auto-focus central , ISO natif ...  je comprend pas ce que c'est le paramétrage d'un AF
un manuel de 4 ou 5 pages à la limite devrait suffire

Tout à fait d'accord, mais il faut bien préciser sur une doc qu'un boitier ne se sèche pas au micro-onde, sinon le fabriquant risque de perdre des procès

[JamesBond]

il n'y a aucune doc à lire quand on utilise un boitier bien fait et professionel [...]

Ça, c'est tout-de-même la plus belle ânerie lue cette année sur ce forum.
Pour votre lot, Monsieur Boileau, vous passez le prendre à Sénillé ou bien on vous l'envoie ?

[silver_dot]

il n'y a aucune doc à lire quand on utilise un boitier bien fait et professionel

Tu nous la fais à la manière Molière?

[JamesBond]

t'as déjà eu un dos numérique ? t'as vu la qualité d'image et la simplicité d'utilisation ? ou d'un Leica M9  ?

de plus pourquoi tu nommes les autres et tu te caches ? 

Sénillé ? kesako ?  c'est ton village ?

On se calme mon petit gars.
1) Je vous nomme car vous vous nommez vous-même sur votre site.
2) Sénillé c'est le "village" de la revue à qui appartient le forum sur lequel vous écrivez en ce moment. Dans votre interrogation, je ne lis ici que pure affectation, car tous les membres de ce forum connaissent le lieu de résidence de C.I.
3) Blad, Leica etc. ne représentent pas le seul axe du boîtier professionnel. Ils ne le sont que selon vos critères.
4) Aussi séduisantes soient vos images, elles ne nécessitent effectivement pas un 1D MkIV ou un 1Ds MkIII pas plus qu'un D3s, et je suis même étonné que vous ayez besoin d'un AF
5) Considérer votre production comme le parangon de la photo professionnelle est un peu exagéré et un tantinet nombriliste. Dans le monde professionnel de la photo, il existe bien d'autres types d'images que des arbres ou des brouillards du petit matin en Noir et Blanc ; ces autres images nécessiteront un outil complexe, autre que celui dont vous aimez vous servir et qui ne pourra se passer de manuel.

Que vous appréciiez ou non les photos animalières ou des images sportives est votre problème ; pourtant ces images entrent aussi dans la sphère de la photo professionnelle.
Je vous propose de venir avec vos dos numériques dans une escapade au Parc Kruger et nous verrons alors si votre outil convient.

C'est donc votre assertion hâtive et singulèrement étroite sur "ce que doit être un bon boîtier professionnel" que je tenais à rectifier, car dire qu'elle était ridicule tient de l'euphémisme.

[Will95]

Je pense que plus l'appareil est perfectionné ,plus le photographe perd en crédibilisé !!!

Un peu léger comme raisonnement ...

Chaque photographe choisi l'appareil qui lui convient, peu importe le niveau de perfectionnement, libre a lui d'utiliser ou non les gadgets. D'ailleurs, les appareils les plus pointu du marché ne sont pas forcément les plus automatisés.

[JamesBond]

[…]pour l'animalier jamais entendu parler qu'il fallait 350 pages mais des optiques longues […]

Donc, vous n'avez jamais fait d'animalier.

[…]mais t'as pas répondu : pourquoi tu te caches  ?  t'as peur ou c'est un euphémisme ?

Ça, c'est typiquement le genre de phrase que sortent les patients de mes confrères exerçant en psychiatrie. Je ne suis pas surpris de la lire écrite par vous.
Banal et prévisible.

[microtom]

2) Sénillé c'est le "village" de la revue à qui appartient le forum sur lequel vous écrivez en ce moment. Dans votre interrogation, je ne lis ici que pure affectation, car tous les membres de ce forum connaissent le lieu de résidence de C.I.

Sauf moi, j'ai regardé sur Wikipedia, le fabriquant de mots croisés arrive avant la revue Chasseur d'images 

[JamesBond]

Ragnar Axelsson  en fait avec un Leica ou un Moyen format argentique , pas vu les tiennes je ne peux pas comparer [...]

Pourquoi parlez-vous d'un autre ? Je disais « vous n'avez jamais fait d'animalier ». Ce semble être le cas.
Quant à Axelsson, ce ne sont pas deux ou trois nounours sur la banquise qui en feront un MDH. Sachons raison garder. Votre adulation pour ce matériel frise la névrose.

t'as la trouille  , mais c'est courant sur les forums

Agressivité, menaces, défis. Comme je le disais plus haut, banal et prévisible.
Vos réactions m'interessent, surtout continuez afin que je puisse parfaire le diagnostic. Pour l'instant, je n'ai pas encore assez d'éléments.

[JamesBond]

faudrait pas causer aux trouillards ... on perd son temps , ça prétend ...  mais mou
les animaux sont parmi mes thèmes favoris, je prend toujours des animaux, c'est sur que quand on voit des clampins dans ton genre c'est plus photogénique les bestioles
t'as pas le niveau, tu prétends
on va garder le vous pour des gens regardables

Je dois reconnaître que vous êtes un patient qui coopère énormément, de lui-même et sans fléchir un instant. Encore un petit effort... nous y sommes presque.

[Sir Conspect]

Sauf moi, j'ai regardé sur Wikipedia, le fabriquant de mots croisés arrive avant la revue Chasseur d'images 

Ce n'est pas illogique. Pour les jeunôts qui n'ont pas assisté à la création de Chasseur d'images voir ci-dessous:

[JamesBond]

t'as pas  de roustons ... et le cerveau à l'air dans le même état

Courage ! Continuez : le diagnostic est presque certain désormais. (toutefois, si vous vous sentez fatigué, dites-le moi ; nous pouvons reprendre la séance demain sans problème particulier).

[crétin]

 

Je me souvient même pas avoir onvert ce fil 
Ouh la la ,quelle W.E 
http://www.youtube.com/watch?v=znSs7uEXCeo

[TheGuytou]

Ce n'est pas illogique. Pour les jeunôts qui n'ont pas assisté à la création de Chasseur d'images voir ci-dessous:

Et la muscu hein ?
On ne parle pas de la muscu......

[uraete]

Un peu fatigué ce soir et à la recherche de quelque divertissement facile, je tombe sur cette discussion par hasard. Ce fil est génial, une véritable anthologie surréaliste * , la meilleure depuis longtemps ! Merci à tous.

* je pense même que ce fil est plus dalinien que surréaliste, mais c'est peut-être parce que Dali avait raison quand il disait qu'il était le seul vrai surréaliste. Ce fil est truffé de symbolique dalinienne, la notion de forum mou étant la plus évidente, mais  il y en a plein d'autres et le lien que certains contributeurs ont fait avec la psychiatrie en fait un véritable chef d'oeuvre dans le thème. C'est avec un vrai bonheur que j'ai ai lu le point d'orgue :

Je me souvient même pas avoir onvert ce fil 
Ouh la la ,quelle W.E 

Trop fort, Crétin, tu as une orthographe de cochon mais tu manies le langage et les idées comme personne. J'aime et je suis sincère !