Un bon 500mm/6.3 Samyang à miroir

FredEspagne · Juillet 28, 2011, 08:33:10

Pour ceux qui recherchent un télé extrème pas trop cher, le Samyang 500mm/6.3 catadioptrique me semble un bon investissent et une moindre charge dans le fourre-tout. Voir l'essai détaillé d'un photographe thai http://topicstock.pantip.com/camera/topicstock/2009/12/O8636321/O8636321.html
L'objectif est en monture T, donc adaptable sur les alphas ou les Nex. Prévoir un bon pied et soigner la mise au point manuelle.
Si certains pensaient que les catadioptriques étaient morts, voilà la démonstration du contraire

efmlz · Juillet 28, 2011, 10:15:42

on lit DX, cela signifie qu'il est réservé au format aps-c ?
sinon on trouve toujours d'occasion le minolta 8/500 (le samyang ouvre à 6,3) qui est compatible AF (l'AF fonctionne-t-il avec le samyang ? j'ai eu du mal à lire le texte

)
à signaler le bokeh assez particulier du minolta, quid de celui du samyang ?
il semble aussi que pour passer d'une monture à l'autre il suffise de changer une bague qui se visse ?
mais bonne nouvelle effectivement (et possible en monture alpha)
et le prix, à peu près combien ?

JCCU · Juillet 28, 2011, 10:59:39

149E chez Photo Saint Charles (et tu as aussi un 500/8 par Samyang) ...et le 500/8 de SONY semble toujours exister mais à 739E

Cjour · Juillet 28, 2011, 12:17:35

C'est un objectif 24 x 36, d'ailleurs testé ici ou là sur Canon 5D II, et par CI en mai 2011 qui conclue que se serait une erreur d'ailleurs peu coûteuse pour s'en servir en animalier.

JPDL 95 · Juillet 30, 2011, 11:25:50

Citation de: JCCU le Juillet 28, 2011, 10:59:39
149E chez Photo Saint Charles (et tu as aussi un 500/8 par Samyang) ...et le 500/8 de SONY semble toujours exister mais à 739E

Le 500mm catadioptrique Sony n'est plus fabriqué. On en trouve d'occasion (Minolta ou Sony). Sauf erreur c'est le seul catadioptrique AF.
On lui reprocherait - d'après ce que j'ai lu - les petits anneaux lumineux qui se forment (surtout en contre-jour) et un faible contraste.

jackez · Juillet 30, 2011, 11:35:51

Citation de: JPDL 95 le Juillet 30, 2011, 11:25:50
Le 500mm catadioptrique Sony n'est plus fabriqué. On en trouve d'occasion (Minolta ou Sony). Sauf erreur c'est le seul catadioptrique AF.
On lui reprocherait - d'après ce que j'ai lu - les petits anneaux lumineux qui se forment (surtout en contre-jour) et un faible contraste.

Il est toujours sur le site Sony, tu es sûr qu'il n'est plus fabriqué JP ? Car il n'est pas mis dans les modèles précédents ?
http://www.sony.fr/product/ddl-telephoto-lenses/sal-500f80

P!erre · Juillet 30, 2011, 18:50:34

Non, Sony a annoncé il y a peu que le 500 mm catadioptrique n'était plus fabriqué. Maintenant, c'est le stock qui s'écoule, donc il est tout à fait possible de trouver du neuf.

Jean-Claude Gelbard · Août 21, 2011, 14:22:18

La "signature" des objectifs catadioptriques, c'est les points lumineux qui apparaissent comme des anneaux brillants dans les arrière-plans flous. En Anglais, ça s'appelle l'effet "Donut", du nom de ces beignets en forme d'anneaux.

FredEspagne · Août 22, 2011, 08:33:33

Citation de: JCGelbard le Août 21, 2011, 14:22:18
La "signature" des objectifs catadioptriques, c'est les points lumineux qui apparaissent comme des anneaux brillants dans les arrière-plans flous. En Anglais, ça s'appelle l'effet "Donut", du nom de ces beignets en forme d'anneaux.

Entièrement d'accord, mais si l'arriére-plan est sombre aucun souci à ce niveau là.

Jean-Claude Gelbard · Août 22, 2011, 12:04:30

Oh ! Même s'il n'est pas sombre ! Il suffit qu'il n'y ait pas de reflets brillants. Exemple ci-joint, déjà présenté plusieurs fois.

Jean-Claude Gelbard · Août 22, 2011, 13:12:34

Pris avec un 500 AF à miroirs, bien sûr, celui de Minolta ; d'ailleurs, le vignettage est visible dans les angles. Le piqué est là aussi : en zoomant à 100% écran (soit une image de 100x150 cm sur un écran à 100 DPI comme le mien - ou 140x210 cm sur un écran courant à 72 DPI), on lit le nom du bateau qui se trouve derrière ce voilier, dans le prolongement de la bôme). Si l'on regarde à 30 ou 40 cm - la distance à laquelle on regarde un écran, on en voit les limites, mais une image de 100x150, ça se regarde à DEUX MÈTRES ! Même à un mètres seulement, le piqué est appréciable...

FredEspagne · Août 22, 2011, 14:00:23

Citation de: JCGelbard le Août 22, 2011, 13:12:34
Pris avec un 500 AF à miroirs, bien sûr, celui de Minolta ; d'ailleurs, le vignettage est visible dans les angles. Le piqué est là aussi : en zoomant à 100% écran (soit une image de 100x150 cm sur un écran à 100 DPI comme le mien - ou 140x210 cm sur un écran courant à 72 DPI), on lit le nom du bateau qui se trouve derrière ce voilier, dans le prolongement de la bôme). Si l'on regarde à 30 ou 40 cm - la distance à laquelle on regarde un écran, on en voit les limites, mais une image de 100x150, ça se regarde à DEUX MÈTRES ! Même à un mètres seulement, le piqué est appréciable...

Et oui ces télescopes photo ont eu une réputation douteuse car, à une certaine époque, des fabriquants les sortaient à la tonne sans se préoccuper des qualités optiques. Par contre, chez les marques et Minolta en particulier, De bon produits sont sortis, 500 mm et 250 mm/5.6. Avec les limitations connues: ouverture fixe, anneaux lumineux si il y a des hautes lumières hors zone de netteté. Mais question poids et encombrement, il n'y a pas photo si j'ose dire.

A quand une pétition pour le retour des RF?

Un 250/5.6 en monture E pour NEX par exemple voila qui serait un couple idéal pour notre ami Vianet et ses écureuils.
Ça permettrait à beaucoup de gens d'avoir un gros télé pour pas trop cher et de rester discret lors des prises de vue de la voisine sur sa terrasse, mais je m'égare..

gerarto · Août 22, 2011, 15:35:36

On est bien d'accord sur les "qualités" plus que douteuses d'un paquet de cata...strophiques sortis à une époque où c'était la mode.

Pour le 500 Sony, c'est autre chose effectivement.
Restent les deux points particulier des cata : les "donuts", mais ça n'est pas systématique et ça peut même être intéressant pour certains effets, et le "point chaud" central qui a pour corollaire un vignetage important.

En argentique, ça pouvait être gênant, mais ça le devient beaucup moins avec le numérique puisque ça peut se corriger facilement.

Je me suis permis de faire passer la photo de JCGelbard par DxO pour une petite correction de vignetage "à la main" puisque l'objectif n'est pas caractérisé par DxO :

(ne pas tenir compte de la mauvaise qualité des dégradés, c'est dû au passage en 256 couleurs pour le gif animé)

Jean-Claude Gelbard · Août 22, 2011, 20:37:17

C'est vrai que DxO corrige le vignettage (et IDC aussi, par la même occasion) : je l'avais fait pour une image prise au Sigma 12-24 (à 12 mm, ça vignette sévère !) mais je l'ai négligé pour celle-là...
Mais j'apprends que DxO peut également corriger les JPEG ; je ne l'utilisais que pour les ARW... RTFM, comme disait l'autre !

FredEspagne · Août 23, 2011, 08:35:26

Citation de: gerarto le Août 22, 2011, 15:35:36
On est bien d'accord sur les "qualités" plus que douteuses d'un paquet de cata...strophiques sortis à une époque où c'était la mode.

Pour le 500 Sony, c'est autre chose effectivement.
Restent les deux points particulier des cata : les "donuts", mais ça n'est pas systématique et ça peut même être intéressant pour certains effets, et le "point chaud" central qui a pour corollaire un vignetage important.

En argentique, ça pouvait être gênant, mais ça le devient beaucup moins avec le numérique puisque ça peut se corriger facilement.

Bon alors, on la fait cette pétition?

Je propose le retour du 250 et du 500. Pour le 250 en monture E, pour le 500, reprise de la fabrication avec une galerie sur le site Sony pour montrer que les optiques catadioptriques (revisitées au niveau du traitement des lentilles) peuvent être de bonne qualité à un prix accessible.