Objo Pour Route 66

[Jodusud]

bonjour tout le monde !
Un petit conseil SVP pour un départ dans 5 jours pour un voyage de 21 jours sur la Route 66 en moto...!
Matériel actuel : Canon 50d avec 17-85 canon et 50 1,8.
Je voudrais partir avec un Nouvel Objectif du genre 18-200 canon ou sigma ou encore 18-270 Tamron.
Problème impossible de faire un choix raisonné....
(j'ai même envisagé un bridge Lumix FZ 100 !!!)
Merci de vos conseils éclairés 

[grandoude]

Pourquoi un tel choix? et quel budget
avec ton 17-85 tu pourras faire 90% de tes photos...paysages, souvenirs...Le 18-200 ou  270 pourrait etre utile si tu as envie de voyager leger, cad, ne pas partir avec ton 17-85 et ton 50mm.
Dans ce cas là oui, 18-200 pourrait avoir son utilité!
Autrement si c'est le fait de pas pouvoir monter à 200 qui t'embete...je pense que tu pourras faire sans, sans probleme, si tu es sur ton terrible engin "Harley Davidson"
Mais si vraiment tu veux pouvoir monter à 200...je prendrai un 70-200 f4 qui completera à merveille ton 17-85!

[JPSA]

Pourquoi un tel choix? et quel budget
avec ton 17-85 tu pourras faire 90% de tes photos...paysages, souvenirs...Le 18-200 ou  270 pourrait etre utile si tu as envie de voyager leger, cad, ne pas partir avec ton 17-85 et ton 50mm.
Dans ce cas là oui, 18-200 pourrait avoir son utilité!
Autrement si c'est le fait de pas pouvoir monter à 200 qui t'embete...je pense que tu pourras faire sans, sans probleme, si tu es sur ton terrible engin "Harley Davidson"
Mais si vraiment tu veux pouvoir monter à 200...je prendrai un 70-200 f4 qui completera à merveille ton 17-85!

Faut pas l'écouter!

Monter à 200 est strictement interdit sur les routes US, même la 66. De plus, c'est sérieusement réprimé!

[grandoude]

 
Excellent Jean Pierre
C'est vrai que là bas, la police rigole pas!

[Sebas_]

J'ai le 18-270 Tami sur un 60D.
Ca fait ce que l'on lui demande, sans plus. Un peu de deformation en GA, quelques franges a PO en bout de range aussi. Bref, pas du transcendant. Mais c'est diablement pratique!
En gros, tu aura +/- la meme qualite qu'avec ton 17-85 (qui n'est pas une fleche), avec pus de range.

Pour la route 66, je partirais plutot sur un 10-20 ca te donnera vraiment des images originales.

Garde ton 50, ca sert tjs!

[Cerberus]

Idem que Sebas : je partirais plus sur un ultra grand angle type 10-20 ^^
Après, c'est un poil plus cher ^^

[Jodusud]

Faut pas l'écouter!

Monter à 200 est strictement interdit sur les routes US, même la 66. De plus, c'est sérieusement réprimé!

[Jodusud]

Pourquoi un tel choix? et quel budget
avec ton 17-85 tu pourras faire 90% de tes photos...paysages, souvenirs...Le 18-200 ou  270 pourrait etre utile si tu as envie de voyager leger, cad, ne pas partir avec ton 17-85 et ton 50mm.
Dans ce cas là oui, 18-200 pourrait avoir son utilité!
Autrement si c'est le fait de pas pouvoir monter à 200 qui t'embete...je pense que tu pourras faire sans, sans probleme, si tu es sur ton terrible engin "Harley Davidson"
Mais si vraiment tu veux pouvoir monter à 200...je prendrai un 70-200 f4 qui completera à merveille ton 17-85!

Le but est de partir avec le minimum...qui puisse en faire le maximum avec sans sacrifier la qualité (en partant du 17-85, c'est pas dur, OK....)
Monter à 200mm, je trouvais ça intéressant vu la grande diversité des paysages traversés...
Me tromperaije??
Pour info, j'aurais quand même un petit Lumix TZ7 dans la poche...et une caméra dans l'autre...un vrai Cow Boy quoi 

[Jodusud]

Si tu as déjà un TZ7 en complément, pourquoi te torturer pour prendre encore plus ?

Encore Plus ?
Je pense que ce n'est pas comparable surtout en télé

[JPSA]

Si tu as déjà un TZ7 en complément, pourquoi te torturer pour prendre encore plus ?

Tout à fait d'accord, d'autant que, souvent, les sujets qui méritent un petit télé sont
des sujets fugaces....le temps de sortir la quincaillerie et le sujet n'existe plus

[Jean-Claude]

Je pense qu'il faut avant tout du matos costaud en moto sur la 66, en focales le matos courant va bien

Faut savoir que sur de nombreux tronçons la 66 n'existe plus, remplacée par la grosse autoroute. Dans d'autre endroit elle longe l'autoroute et elle est étroite et en mauvais état. Dans les entrées et sorties de certaines villes la 66 a été réhabilitée ainsi que les constructions qui la bordent (Albuquerque par ex.)
Les vrais vestiges d'époque sont rares et concentrés sur des tronçons décrits dans les guides.

Alors bon voyage et bonnes photos

[Jodusud]

... pas bien avancé avec tout ça 

[Verso92]

... pas bien avancé avec tout ça 

Pour moi, 17-85 + 50, ça devrait le faire...

[Jodusud]

Me plait bcp ton cliché Verso92 !
Utilité du 50 selon toi pendant le voyage ?
C'est vrai qu'en 85 max, je peux toujours recadrer la photo si elle a une bonne qualité au départ...ça restera tout de même une majorité de paysages et de "monuments"

[Jodusud]

Au fait, au départ la question c'était choix entre:
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS
Tamron AF 18-270mm /F3,5-6,3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro
Ou autre selon vos propositions 

[Verso92]

Me plait bcp ton cliché Verso92 !
Utilité du 50 selon toi pendant le voyage ?

C'est un objectif peu encombrant et léger, qui pourra te permettre le cas échéant de faire des photos avec une PdC réduite... emmène le, ça mange pas d'pain !

;-)

[Jodusud]

Je fais des recherches sur le 10-22mm...ça à l'air top comme objectif...un peu cher mais top !

[Jodusud]

Et pourquoi pas un achat sur place, aux states ou en duty ?
Quelqu'un a déjà pratiqué ?

[Powerdoc]

Les paysages au 200 nécessitent une pureté de l'air exceptionnelle. Sinon ce sera mauvais, mais avec le meilleur 200 du monde.
Personnellement pour ce genre de photos, je prendrai plus quelque chose descendant plus bas en grand angle.
Je vendrai donc le 17-85 pour le remplacer par le 15-85 nettement meilleur du point de vue optique et descendant plus bas (équivalent d'un 24 mm).
Le surplus de piqué vaux le coup, et en plus un seul caillou : pas de manip fastidieuse sur le bord de la route.
Mais bon ce n'est que mon avis.
Les 18-200 sont aussi bon optiquement que le 17-85 mais on perd en grand angle , or 1 mm en grand angle cela compte.

[Sebas_]

le 15-85 est une bonne option, mais il faut revendre le 17-80 a bon prix, ce qui n'est pas gagne!
si le Canon 10-22 est trop cher, regarde le sigma 10-20 (il y a 2 version, l'ancienne et la nouvelle qui ouvre a 3.5 sur tout le range. L'ancienne tient tres bien la route)
Perso, je me suis fait plaisir.. 8-16!

[Jodusud]

Le 10-22 est peut etre une bonne option sauf le coté fastidieux soulevé par Powerdoc du changement...
Le 8-16 sigma j'imagine ?
Il vaut quoi celui là ? En effet il pourrait m'intéresser !
Après, à taper dans le 15-85mm, je me retournerai peut etre vers le fameux canon 17-55mm F/2.8 ! Mais là je perdrai en range...

[Sebas_]

Oui, le sigma. C'est assez particulier, il faut aimer. lourd, assez cher (500E aprox) et tres specifique.
Je ne prends que celui la et le 50/1.8 qd je me balade, ca me force a me creuser la tete.
En voyage comme le tien, je prendrais un 10-20 sigma 4.5, ton Canon (un peu ferme) et le 50 dans une poche.
tu couvres qd meme pas mal de sujets, et les paysages a l'UGA sont impressionants.
en voyages, j'ai le 18-270 et le 50/1.8 (portraits, nuit..), mais il me manque svt un GA...

[Jodusud]

Merci Sebas pour ces conseils pertinents.
Le principe du GA me plait beaucoup...

[castr0]

Et pourquoi pas un Fisheyes ? un 8 ou 16 mm? Sur un 50D, avec un 16 mm fisheyes Zenitar par exemple, l'effet fisheyes n'est pas énorme, au cas ou tu n'aimes pas ca... Et Tu peux en trouver a 150€ sur Ebay, neuf, venant des USA

[Jean-Claude]

Powerdoc on est dans le forum Canon ici, donc pas d'accès au meilleur 200 du monde sauf à perdre tous les couplages avec une bague d'adaptation !