Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[newteam1]

Sur les petits ajustements AF qui permettent le suivi d'un sujet, le 85 Sigma n'est pas franchement meilleur et le 85L n'est pas si mauvais !

+1 il est parfait en aiservo il suit un cheval au galop sans pb....

[vulcandesign]

Tout à fait!

Je me souviens avoir été sur ton site, je m'étais longtemps attardé sur ton test.
Il a d'ailleurs grandement influencé mon choix!! (que je ne regrette nullement!)

Content de savoir que mes quelques lignes on pu te servir 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Enzo.R]

+1 il est parfait en aiservo il suit un cheval au galop sans pb....

J'aurais dit OK si le cheval au galop s'était déplacé vers le photographe.
Mais là, affirmer qu'il est "parfait en aiservo" parce qu'il suit un sujet qui se déplace latéralement, franchement non.
La démonstration me parait pour le moins "hative".

[J.F.M.]

J'aurais dit OK si le cheval au galop s'était déplacé vers le photographe.
Mais là, affirmer qu'il est "parfait en aiservo" parce qu'il suit un sujet qui se déplace latéralement, franchement non.
La démonstration me parait pour le moins "hative".

C'est clair, c'est quand même une trajectoire très simple pour l'aiservo, surtout en plein jour.
J'ai déjà shooté des spectacles de danse contemporaine en lumière très variable, avec des artistes aux mouvement parfois très rapides et des trajectoires quasiment aléatoires tellement elles étaient changeantes. Ben dans ces cas-là, tu testes sérieusement ton couple boitier / objectif ! 
(Et j'imagine que dans certains sports, c'est parfois pire encore.)

[bourgroyal]

Ce fil est une très bonne source de renseignement.
J'ai été "taté" le mato chez le revendeur aujourd'hui. 85 1.2, 85 1.8. Sur un 7D...belle prise en main. Au delà de mon 50D/10-22mm (qui est quand même très bien) et très loin
de mon A100/CZ16-80.
J'hésite, j'hésite

[silver_dot]

Tu préfères un objectif moyen à 1.2 ou un objectif qui pique déjà à 1.4 ?

Et puis honnêtement, la différence d'ouverture entre les 2, ça ne se voit pas vraiment...

Encore un qui déglingue un caillou qu'il ne connaît pas, ni n'utilise.

Si le 1,2 n'était que moyen, explique-moi pourquoi ceux qui l'ont acheté ne s'en séparent pas.

[tine]

Lis mon post un peu plus haut et tu verras que si j'en parle c'est justement parce que j'ai eu le CANON 85/1.2 et que maintenant j'ai le SIGMA 85/1.4 et que je peux donc comparer.
Ensuite, je ne déglingue nullement le CANON, je dis (et répète) seulement qu'à PO le SIGMA est meilleur. Mais je n'ai jamais dit que le CANON était mauvais.

Ceux qui l'ont ne s'en séparent pas peut-être parce qu'ils n'ont pas d'élément de comparaison...

[dominos]

Hier soir pendant une prise du vue, je rencontre une photographe muni d'un 85mm 1.2 Canon.
Subitement une petite crise de jalousie. Je m'informe sur le net et je découvre la 1.8
Donc ma question, pour faire bref.  c'est quoi la différence entres les deux, mise à part le prix.
La différence d'ouverture fait-elle une énorme différence?
Le piqué et la performance?
La MAP?

Autrement dit, votre opinion.
Merci

PS pour un 50D

La crise de jalousie va dans les deux sens suivant ce que l'on veut faire...

PS: La jalousie en matériel est humaine mais si l'objectif est de faire des photos...
La jalousie risque de tout flouter.

Les deux ont des avantages et des défauts avec en plus des défauts
qui peuvent se transformer en bonne photos.

Alors la différence c'est suivant la pratique photo souhaitée et en pratique il est possible d'avoir les deux.

[silver_dot]

Lis mon post un peu plus haut et tu verras que si j'en parle c'est justement parce que j'ai eu le CANON 85/1.2 et que maintenant j'ai le SIGMA 85/1.4 et que je peux donc comparer.
Ensuite, je ne déglingue nullement le CANON, je dis (et répète) seulement qu'à PO le SIGMA est meilleur. Mais je n'ai jamais dit que le CANON était mauvais.

Ceux qui l'ont ne s'en séparent pas peut-être parce qu'ils n'ont pas d'élément de comparaison...

Quel boîtier utilises-tu?

[tine]

Le 7D

[vulcandesign]

Lis mon post un peu plus haut et tu verras que si j'en parle c'est justement parce que j'ai eu le CANON 85/1.2 et que maintenant j'ai le SIGMA 85/1.4 et que je peux donc comparer.
Ensuite, je ne déglingue nullement le CANON, je dis (et répète) seulement qu'à PO le SIGMA est meilleur. Mais je n'ai jamais dit que le CANON était mauvais.

Ceux qui l'ont ne s'en séparent pas peut-être parce qu'ils n'ont pas d'élément de comparaison...

Si Lowlow passe par là il pourra certainement confirmer ce que je vais dire car le 85 Sigma que j'ai essayé est le sien.

Le 85 F1.4 est effectivement très bon à 1.4, peut être légèrement meilleur que le 85 L à F1.2 mais vraiment à l'oeil c'est quasiment impossible de faire la différence...

Par contre si on met les 2 à F1.4 le L reprends légèrement l'avantage à mon gout mais encore une fois il n'y a pas une différence phénoménale...

La différence principale, c'est le le 85 L peut ouvrir à 1.2 alors que le Sigma ne le peut pas... Est ce que ca vaut la différence de prix entre les 2 De manière raisonnable, sans doute pas... D'un point de vue plaisir pur ... Ohhhhhhhhhhhh que oui !!!
Maintenant il faut avoir besoin (ou envie ) d'utiliser ces très grandes ouvertures, d'en accepter les contraintes (précision à avoir pour la mise au point) et de vouloir jouer avec les profondeur de champ
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[tine]

Merci vulcandesign, tu est le premier à confirmer ce que je m'obstinais à dire, au point que j'en venais à douter de mes observations...

Tu es certainement plus nuancé que moi dans tes propos, mais peut-être étais-je un peu excédé par tous ceux qui ne jure que par CANON, en dénigrant les marques indépendantes, et n'imaginent pas de remettre en doute leur bel objectif qu'ils ont payé fort cher...

[vulcandesign]

Pas de soucis Tine

De toute façon, on est entrain de pinailler sur 2 objectif exceptionnel qu'il sera quasiment impossible de départager en usage réel !

Sur un mariage (qui est mon domaine de prédilection) 85 Sigma ou 85 L, les 2 seront au top avec un léger avantage au L qui évitera de trop monter en isos, ce qui est quand même important sur ce type de photos ou l'on préfère éviter le flash...

La seule chose qui me bloque un peu sur les sigma ce n'est pas leur qualité optique que je trouve vraiment extrêmement bonne sur leur nouveaux objectifs.

Ce qui me chagrine c'est leur durée dans le temps... Même si c'est totalement artificiel et mis en scène par Canon, je sais que dans 10 ans, mon 85 L marchera encore sur mon futur boitier, alors qu'il est possible que le sigma ait quelques problèmes (pas du fait de sa qualité hein on est d'accord)...

Autre point que j'avais remarqué avec le 24 F1.8 sigma (toujours celui de lowlow), c'est qu'il a tendance par moment à avoir une MAP complètement dans les choux (alors que le boitier confirme la MAP comme faite) sans que l'on sache pourquoi alors qu'il ne souffrait pas de front/back focus en temps normal. Comportement étrange qui est également présent sur certain 85 F1.4.

Bref tout ca pour dire que d'un point de vue qualité optique et utilisation à l'heure actuelle, les différences entre le sigma et le canon sont vraiment minces (dans un sens ou dans l'autre ) mais quid de la compatibilité à long terme...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[tine]

L'avenir nous le dira, pour l'instant aucun pb avec mon SIGMA (mais c'est vrai que je ne l'ai que depuis environ 1 an).

Cela dit, s'il me dure 10 ans avant de lacher, ce sera déjà pas mal. D'ici là d'autes objos encore meilleurs seront certainement sortis...

[vulcandesign]

Je te l'accorde 

Mais c'est vrai que j'ai tendance à envisage mon matériel photo (principalement les optiques) à très long terme. Surtout pour des optique de cette qualité et de ce prix 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[newworld666]

Je déterre un peu le post, mais c'est juste parce que j'adore toujours le 85L1.2 qui reste un des objectif avec une résolution extrême que peu peuvent approcher.
Même avec un pauvre boitier de 10MP et un peu de lumière ça pique quand même sacrément bien

Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode FullHD







Bref, on peut faire du portrait live sur des circuits comme le Touquet pour le bonheur des pilotes ..

[silver_dot]

Le 7D

Dans ce cas, aucun intérêt à se ruiner dans l'achat d'un 85mm L 1,2 conçu davantage pour le 24x36mm où il s'exprime le mieux.

Il en va de même pour le 50mm L 1,2.

Un petit échantillon  en proxy de ce que permet le 50mm à PO, pour le rendu particulier de ce superlumineux:



C'est surtout pour leur rendu particulier qu'on adopte un 50mm L 1,2 ou un 85mm L 1,2 mais bien entendu ça  a un prix.

[thierry01150]

Hou la la, c'est dure de toucher au doudou des autres.
Ici, c'est au 85 mm et le sujet bouge: http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/17/actualidad/1326800612_200786.html Mais il y a un coup de flash (Diaph 4)
J'ai aussi des photos de théatre à pleine ouverture, 1,2 parce qu'il n'y avait rien comme lumière, et franchement, les gens sur scène ne bougent pas comme sur un terrain de Basket, les mouvements ne sont pas hyper rapide et désordonné, l'AF peut le suivre facile.
Si tu t'en sors sans avoir besoin du 1,2, prends le 1,8 c'est plus raisonnable et très bon aussi.

[iceman93]

le piqué au piquet  le piqué au piquet  le piqué au piquet ... 
celui qui fait du sport en intérieur prendra le sigma celui qui comme moi veut un rendu spécifique prendra le canon 1,2 celui qui a pas trop de sous prendra le canon 1,8 mais de grâce arrêtez de résumer un objo a son piqué a PO ... une grande partie de la photo reste subjectif stop aux maths

[newworld666]

Bien sûr que si, il faut du piqué !!! faut que ça claque  !! qu'il y ait du contraste et de la densité de couleurs en pagaille !!! et pour ça le 85L est insurpassable dès la PO  ...

Je trouve que si le 85L1.2II avait un limiteur comme mon 135L ou mon vieux 300L2.8, du style 2m à l'infini, il serait absolument parfait et donc l'objectif ultime (paysage, portrait, action, sport, etc)  ...
En tout cas, ce n'est qu'un humble (pas trop en fait  ) avis parmi d'autres.

[iceman93]

ho oui mr canon un 85 1,2 LII Is Usm super piqué a PO a 3000€ pour que la cote du 85 1,2 LI tombe plus bas que terre 

[newworld666]

  c'est pas cool .. alors non pas d'IS !!!  (d'un autre coté je n'ai jamais trouvé d'utilité à l'IS sur les zooms que j'ai eu, si ce n'est pour la stabilisation verticale pour les panning).
J'ai l'impression que Canon, doit pas être loin de mon avis et ne semble pas s'orienter vers l'IS sur ce genre de focale, si l'on se réfère au futur 24-70/2.8II sans IS ?

Par ailleurs, je garde ce genre d'objectif 25 ans (quand je ne le casse pas  ) ... donc la cote d'occasion d'un objet indémodable  .. mon vieux FD 85L1.2 ( de 1985) est toujours à plus de 700€ sur ebay), soit encore 50% de sa valeur initiale (8000Fr). mais je ne l'ai jamais vendu, je l'ai pluggé avec bonheur sur un NEX5 ..

[iceman93]

ca la ferait descendre quand meme 

[Cptain Flam]

Et si le meilleur était celui que l' on peut se payer?

[silver_dot]

Le meilleur c'est toujours celui qui nous convient le mieux, dont on peut avoir envie,  et qui nous procure en plus le plaisir de l'utiliser, après vient le prix, soit on se l'offre, soit on y renonce quand son prix constitue un obstacle.