Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[romain84m]

Tu as surement saison

mais bon, la société de CONsoMmation...

[Ollaren]

J'ai choisi de me tourner vers l'1Ds II essentiellement pour une question de rendu, pour son prix (700 euros !) et pour ses collimateurs excentrés.

Veinard!! 

[romain84m]

Peu de temps après, il y en a un qui est parti à 620 euros, alors qu'il est coté à 1100 euros.

J'ai aussi raté un 5d à 300 euros... qui était mon premier choix.

Ils ont des points faibles mais si ce n'est pas pénalisant par rapport à son utilisation... il faut sauter le pas, et garder son oseille pour s'offrir une belle optique.

Quand je vois les prix en occasion des d3, d3s et d3x... ça fait mal aux fesses !

[Ollaren]

Peu de temps après, il y en a un qui est parti à 620 euros, alors qu'il est coté à 1100 euros.

J'ai aussi raté un 5d à 300 euros... qui était mon premier choix.

Ils ont des points faibles mais si ce n'est pas pénalisant par rapport à son utilisation... il faut sauter le pas, et garder son oseille pour s'offrir une belle optique.

Quand je vois les prix en occasion des d3, d3s et d3x... ça fait mal aux fesses !

Ouch bon ça suffit! Il n'a pas du rester très longtemps celui-là, vu le prix (il y a quelques temps c'était le tarif pour un IIn en bon état cosmétique avec peu de déclenchements) et ça tourne bien souvent à plus d'1K€ effectivement. C'est une véritable enclume, mais quel outil! Oui, ils accusent tout de même leur âge, mais ça n'empêche pas qu'un excellent boitier en son temps, le reste (et c'est tellement plus sympa de regarder ses images une fois sur le PC que directement sur place, l'histo c'est suffisant!.
Me voilà jaloux, ça fait pas mal de temps que je regarde pour ce boitier, mais pas eu de bol jusque là. 

Le D3 se trouve à très bon prix actuellement, quelques exemplaires même moins chère qu'un D700, mais le switch c'est pas donné et sans la roue, je suis perdu   
En ce qui concerne, boitier d'occasion d'ancienne génération puis claquer les économies faite dans de bonnes optiques, "toutafé".

[romain84m]

Eh-eh ! EBay... un peu de patience, de malice et le tour est joué !

Il a de nombreux points faibles. Il faut les connaitre avant de se jeter à l'eau.

Seul l'1DX vaut le coup après lui, et encore c'est hors de prix et la dynamique reste à la ramasse.

[serge1343]

hello serge

le post de romain auquel tu fais allusion mets en lumières un certain nombre de qualités de cet objectif ainsi que certains défauts, mais je ne pense pas, bien au contraire qu'il fasse état d'une quelconque polyvalence, ou alors j'ai mal lu.

Chacun est libre en fonction de ses priorités et de ses goûts de choisir cet objectif en fonction du ratio qualité/défaut que les utilisateurs responsables exposent, par contre ce serait dommage d'inciter quelqu'un à acquérir cette optique en lui faisant croire qu'elle est polyvalente.

Bonsoir airV,

Si, Romain parle de polyvalence entre un 135 L et un 150 Sigma

[newteam1]

Comme dit juste au-dessus, il y a probablement une part due au choix de Patrick pour nous présenter cette photo.

C'est vrai que j'ai même donné un petit coup d'accentuation supplémentaire...   ... j'adore c'est mon gros défaut

Une autre avec quasiment rien de rien du brut de pomme.... Full HD

[Olivier Chauvignat]

Le rendu est aussi celui que chaque photographe veut présenter, le boitier et l'optique ne font pas absolument tout du rendu présenté ici.
Chacun, plus ou moins adroitement, avec les outils, les compétences, l'expérience dont il dispose, propose "un" rendu de sa production.
Le même fichier traité par une autre personne n'aurait peut-être pas suscité le même avis, de ta part ou de celle d'autres membres.
Comme dit juste au-dessus, il y a probablement une part due au choix de Patrick pour nous présenter cette photo.
Mais je suppose que tu parles aussi de ce fameux sujet du moment concernant la course au piqué (au moins au piqué "ressenti") au détriment du rendu, qu'il est si difficile d'apprécier et surtout de décrire !

On sent ici que la progressivité vers le flou manque vraiment, notamment à cause du couple optique ouverte + APSC.
A chacun d'apprécier ou non le rendu, c'est ça le plus dur à quantifier et à expliquer...

Non je veux juste dire que le rendu fait tres "vidéo" et non pas "photo" au sens ou on l'entend historiquement.
(je parle de photo de portrait)

[newworld666]

  Conclusion ?

Faut acheter un objectif teuton vendu en mode dégradé ?  c'est à dire flou et sans AF ? et même un capteur vieux de 20 ans ?  pour faire du portait...

Ou peut-être simplement faire évoluer un peu son post processing et lorgner du coté de portraiture au besoin, pour trouver le coté vintage si des cibles sont encore sensible à ça ......

[newteam1]

C'est la base de la base !!
Quand cette base n'est pas appliquée, on est bien souvent face à des forumeurs dénigrant du matos à tort...

+1

85mm

[newteam1]

Un autre matou..

[newworld666]

Il va te le bouffer tout cru ton matou !!!



En fait ... non ce toutou vit et dort avec des chats   ..

Heureusement qu'il pique grave ce 85mm .. on verrait pas les poils avec les vieux trucs tout mou ... et c'est ce qui plait .

[newteam1]

F2.8

[newteam1]

en Noir et Blanc

[Olivier Chauvignat]

Conclusion ?

Faut acheter un objectif teuton vendu en mode dégradé ?  c'est à dire flou et sans AF ? et même un capteur vieux de 20 ans ?  pour faire du portait...

Ou peut-être simplement faire évoluer un peu son post processing et lorgner du coté de portraiture au besoin, pour trouver le coté vintage si des cibles sont encore sensible à ça ......

C'est une combinaison d'un ensemble de choses, mais oui on peut faire bcp de choses au post traitement

La démarche (workflow) de base : http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/le-workflow-1

[serge1343]

en Noir et Blanc

Chouette cette dernière Patrick, bravo à toi et au modèle

[microtom]

C'est une combinaison d'un ensemble de choses, mais oui on peut faire bcp de choses au post traitement

La démarche (workflow) de base : http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/le-workflow-1

Bonsoir,

Ah! Quelque chose de concret qui me pousse à poser quelques questions.
Par exemple, la photo initiale, avec ma vision d'amateur, j'aurais très bien pu la laisser telle quelle, voire sans doute diminuer un peu la netteté sur le visage pour faire ressortir le yeux (ça se trouve je dis une énorme bêtise mais pas grave, ne pas hésiter à m'expliquer si je me trompe)
Mais la photo finale, pour moi c'est ça qui fait "artificielle" : est-ce que c'est ce qu'on pourrait appeler un "portrait de mode"? (désolé si l'appellation n'est pas la bonne).

Je comprends donc qu'il ne faudrait pas parler de portrait, mais il faudrait plutôt parler des techniques de portrait selon la photo finale et la démarche, donc le post-traitement (essentiellement) choisi?
Je note aussi que pour un portrait féminin en tout cas, il faudrait faire ressortir la douceur (tant côté éclairage que grain de peau) dans le cas le plus classique pour mettre en valeur son modèle?

[microtom]

Chouette cette dernière Patrick, bravo à toi et au modèle

Ouep +1 aussi

[Olivier Chauvignat]

Bonsoir,

Ah! Quelque chose de concret qui me pousse à poser quelques questions.
Par exemple, la photo initiale, avec ma vision d'amateur, j'aurais très bien pu la laisser telle quelle, voire sans doute diminuer un peu la netteté sur le visage pour faire ressortir le yeux (ça se trouve je dis une énorme bêtise mais pas grave, ne pas hésiter à m'expliquer si je me trompe)
Mais la photo finale, pour moi c'est ça qui fait "artificielle" : est-ce que c'est ce qu'on pourrait appeler un "portrait de mode"? (désolé si l'appellation n'est pas la bonne).

Je comprends donc qu'il ne faudrait pas parler de portrait, mais il faudrait plutôt parler des techniques de portrait selon la photo finale et la démarche, donc le post-traitement (essentiellement) choisi?
Je note aussi que pour un portrait féminin en tout cas, il faudrait faire ressortir la douceur (tant côté éclairage que grain de peau) dans le cas le plus classique pour mettre en valeur son modèle?

Je vais pas rentrer dans ds discours sur la photo "de mode" ici, c'est totalement hors sujet.

Ce tuto montre comment on peut découper son workflow et comment on peut placer son post-traitement chargé de "vieillir" ou de "texturiser" la photo pour lui donner un autre rendu que cet insupportable (en ce qui me concerne) rendu vidéo. et bien entendu ce n'est qu'un exemple. Il ne faut donc pas rester robotique, et faire preuve d'ouverture d'esprit pour voir comment adapter cela a sa propre production.

[microtom]

Je vais pas rentrer dans ds discours sur la photo "de mode" ici, c'est totalement hors sujet.

Ce tuto montre comment on peut découper son workflow et comment on peut placer son post-traitement chargé de "vieillir" ou de "texturiser" la photo pour lui donner un autre rendu que cet insupportable (en ce qui me concerne) rendu vidéo. et bien entendu ce n'est qu'un exemple. Il ne faut donc pas rester robotique, et faire preuve d'ouverture d'esprit pour voir comment adapter cela a sa propre production.

Disons que n'ayant aucune expérience sérieuse et y allant au feeling (surtout quand il s'agit de connaissance, ce qui facilite les choses à vraie dire), j'essaie de débroussailler le sujet (de façon surement maladroite je l'admets).

Merci pour cette réponse.

[Olivier Chauvignat]

Disons que n'ayant aucune expérience sérieuse et y allant au feeling (surtout quand il s'agit de connaissance, ce qui facilite les choses à vraie dire), j'essaie de débroussailler le sujet (de façon surement maladroite je l'admets).

Merci pour cette réponse.

je vous conseille de regarder des photos "de mode" ici par exemple : http://www.fashiongonerogue.com/
Il suffit juste de regarder en gardant l'esprit ouvert. au bout d'un moment, on commence à comprendre...

[microtom]

je vous conseille de regarder des photos "de mode" ici par exemple : http://www.fashiongonerogue.com/
Il suffit juste de regarder en gardant l'esprit ouvert. au bout d'un moment, on commence à comprendre...

Super, merci bien

[Olivier Chauvignat]

j'aurais très bien pu la laisser telle quelle

selon vous, ca serait donc l'appareil qui ferait la photo... effrayant.

voire sans doute diminuer un peu la netteté sur le visage pour faire ressortir le yeux (ça se trouve je dis une énorme bêtise mais pas grave, ne pas hésiter à m'expliquer si je me trompe)

Quelle idée terriblement tordue... 
Qu'est ce qui a pu bien vous pousser a forger ce "faire ressortir les yeux" dans votre esprit ? La transformer en grenouille ?

C'est grave mais pas désespéré. Mon ordonnance : le lien donné ci-plus-haut

[microtom]

selon vout, ca serait donc l'appareil qui ferait la photo... effrayant.

Ha ben non... mon boitier ne sort pas des trucs pareils si je tripatouille pas des machins et des bidules, et que je ne joue pas avec des curseurs sous n'importe quel soft

Quelle idée terriblement tordue... 

Héhé.... c'est que je suis perdu, j'ai une ado à la maison qui "veut faire comme..." (c'est terrible les ados)

[microtom]

[...]
Qu'est ce qui a pu bien vous pousser a forger ce "faire ressortir les yeux" dans votre esprit ? La transformer en grenouille ?

C'est grave mais pas désespéré. Mon ordonnance : le lien donné ci-plus-haut

Parce que j'aime bien les yeux. Faut pas chercher plus loin.

Sinon en regardant la photo finale (http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/le-workflow-1) côté visage, je vois les yeux qui ressortent sur un visage qui me parait plus estompé non?

[...]
Qu'est ce qui a pu bien vous pousser a forger ce "faire ressortir les yeux" dans votre esprit ? La transformer en grenouille ?

C'est grave mais pas désespéré. Mon ordonnance : le lien donné ci-plus-haut

Parce que j'aime bien les yeux. Faut pas chercher plus loin.

Sinon en regardant la photo finale (http://olivierchauvignatworkshops.icon6.com/tutoriels/le-workflow-1) côté visage, je vois les yeux qui ressortent sur un visage (enfin des lignes de visages) qui me parait plus estompé non?