Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[sofyg75]

Tiens une petite question newworld, toi qui a également le 85 L fd comment se situe l'ancêtre par rapport à l'ef v2 ?
je parle optiquement parce qu'en af 

[Max160]

Et là il est pas mon bokeh   ...
Le magazine qui a choisi cette photo pour la couv de son cinquantenaire, ils m'ont pas dit "c'est con d'avoir shooté un portrait de ce champion avec une daube   " .. là encore, malgré mon immodestie naturelle, je n'ose pas publier les commentaires lorsqu'ils ont découvert la photo issue de la session faite avec l'éleveur pour la couv du cinquantenaire..  

http://photos.corbi.eu/Other/Fourre-tout/i-SsLshXg/0/XL/_R8T8674%20CFL-XL.jpg

maintenant j'aurai eu un D4 et 84F1.4 .. j'ai pas de doute que ça aurait été kif kif ..
Par contre avec les objectifs teutons vendus en mode dégradé avec des sujets qui bougent 100% du temps.. les chances de réussite auraient été infimes.  

Je ne comprends pas pourquoi tu réagis de cette manière.

Cet objectif te satisfait pleinement donc c'est bien le principal, non ?
En plus, tu donnes de mauvais exemples, cette photo n'a rien d'exceptionnel et aurait pu tout aussi bien être prise avec n'importe quel objectif (avec ou sans AF).

Que cette photo ait été choisie pour la couverture d'un magazine ne change rien, elle n'est pas spécialement magnifique (la lumière est neutre/grisouille, la composition est assez basique et aurait peut-être pu être améliorée en faisant attention au positionnement de la tête du chien par rapport à la silhouette de la colline du fond, la pierre jaune en bas à droite attire inutilement l'œil).

C'est pareil pour les photos de vagues, il n'y a pas besoin du 85LII pour ça (ni même d'AF).

Tu ne vas quand même pas nous dire que tu trouves ces exemples sensationnels et que seul le 85LII peut prendre ce genre de photos avec succès ?
Après, je suis d'accord que le 85LII te sert dans des conditions plus extrêmes pour lesquelles tu ne trouves pas d'équivalent. Là d'accord. Et tes illustrations dans ce domaine ont bien plus d'impact pour illustrer les capacités de cet objectif dans ces conditions-là.

En plus, j'ai remarqué que tes photos mettaient rarement les défauts de l'objectif en lumière, preuve que tu sais bien l'utiliser et que tes sujets correspondent bien à ce caillou.
Mais je ne comprends pas tes réactions... Nous sommes sur un forum de photo dans une partie dédiée aux objectifs donc c'est justement là où nous pouvons parler des caractéristiques des objectifs, de leurs qualités et leurs défauts. Il n'y aucune raison de ne pas évoquer les points faibles. Au contraire, c'est là que se situent les limites du matériel, ce qui peut être un critère de choix.

[rico7578]

En plus, tu donnes de mauvais exemples, cette photo n'a rien d'exceptionnel et aurait pu tout aussi bien être prise avec n'importe quel objectif (avec ou sans AF).
Que cette photo ait été choisie pour la couverture d'un magazine ne change rien, elle n'est pas spécialement magnifique (la lumière est neutre/grisouille, la composition est assez basique et aurait peut-être pu être améliorée en faisant attention au positionnement de la tête du chien par rapport à la silhouette de la colline du fond, la pierre jaune en bas à droite attire inutilement l'œil).
C'est pareil pour les photos de vagues, il n'y a pas besoin du 85LII pour ça (ni même d'AF).
Tu ne vas quand même pas nous dire que tu trouves ces exemples sensationnels et que seul le 85LII peut prendre ce genre de photos avec succès ?

+1 !

[Enzo.R]

+1 !

+2 !

[Olivier Chauvignat]

+2 !

+3
(bis repetita)

[romain84m]

newworld666, c'est normal de mal le prendre...
Ces Messieurs sont des puristes Et ils ne prennent pas de gant pour donner leurs avis.

Ceci dit, un travail artistique ne peut nullement faire l'unanimité. Il faut accepter leurs remarques et leurs précieux conseilles, pour avancer. Et s'ils n'aiment pas une photo que tes clients semblent apprécier, ce n'est pas la mort. Tu fais des images à ton goût, en plus ta clientèle est satisfaite. Que demander de plus ?

Et ce n'est pas parce qu'ils trouvent le 85L "moyen" qu'il l'est forcément, c'est à chacun de se faire sa propre opinion, en fonction de son usage.

Je me dis que si j'avais un sigma 85, peut-être que ce ne serait pas plus mal, pour 1000 euros de moins. Il a un rendu totalement différent, mais agréable lui aussi.

Le 85L a juste une touche de magie qui se paye au prix fort, au prix d'un af plus lent, d'une distance minimum de mise au point pas assez confortable... etc.

Je souligne aussi qu'acheter le 85L à bon prix, c'est faire un placement d'argent. C'est comme une Harley

Après, qu'importe l'objectif. C'est celui qui l'a en main qui fait la différence.

[newworld666]

+2 !

+3
(bis repetita)

Je ne comprends pas pourquoi tu réagis de cette manière.

Cet objectif te satisfait pleinement donc c'est bien le principal, non ?
En plus, tu donnes de mauvais exemples, cette photo n'a rien d'exceptionnel et aurait pu tout aussi bien être prise avec n'importe quel objectif (avec ou sans AF).

Que cette photo ait été choisie pour la couverture d'un magazine ne change rien, elle n'est pas spécialement magnifique (la lumière est neutre/grisouille, la composition est assez basique et aurait peut-être pu être améliorée en faisant attention au positionnement de la tête du chien par rapport à la silhouette de la colline du fond, la pierre jaune en bas à droite attire inutilement l'œil).

C'est pareil pour les photos de vagues, il n'y a pas besoin du 85LII pour ça (ni même d'AF).

Tu ne vas quand même pas nous dire que tu trouves ces exemples sensationnels et que seul le 85LII peut prendre ce genre de photos avec succès ?
Après, je suis d'accord que le 85LII te sert dans des conditions plus extrêmes pour lesquelles tu ne trouves pas d'équivalent. Là d'accord. Et tes illustrations dans ce domaine ont bien plus d'impact pour illustrer les capacités de cet objectif dans ces conditions-là.

En plus, j'ai remarqué que tes photos mettaient rarement les défauts de l'objectif en lumière, preuve que tu sais bien l'utiliser et que tes sujets correspondent bien à ce caillou.
Mais je ne comprends pas tes réactions... Nous sommes sur un forum de photo dans une partie dédiée aux objectifs donc c'est justement là où nous pouvons parler des caractéristiques des objectifs, de leurs qualités et leurs défauts. Il n'y aucune raison de ne pas évoquer les points faibles. Au contraire, c'est là que se situent les limites du matériel, ce qui peut être un critère de choix.

j'ai pas dit exceptionnel  .. ma démonstration était exactement l'inverse .. ça fait, si on veut, exactement les mêmes photos qu'un 85F1.8 ou un zeiss ...
Et ben voilà .. ça fait un an que certains nous tannent sur les sujets de 85L avec le bokeh soit disant exécrable, trop violent, etc etc bref 100% bullshit !! ..
Pour conclure .. y compris par ces personnes, qu'en définitive ben ça fait des photos au bokeh comme tous les autres  ce qui est ma théorie depuis 30 ans => à sujet identique ouverture comparable.. bokeh très similaire ..tout du moins pour les 85mm focale fixe....
Je dirai même probablement impossible à différencier sans les mettre cote à cote .. ou alors par 99.99% des gens qui feront un WOW devant le résultat. il ne le feront pas moins avec n'importe lequel des 85mm

C'était toute ma démonstration des photos d'hier soir .. je sors, je shoot je rentre je publie .. en quoi le 85mm à produit un bokeh qui serait différent, un piqué insupportable etc .. perso je vois pas.. j'aurais fait pareil D4+85mm

Après ..pour le toutou, je n'ai a me justifier, mais pour le coup c'est pas inintéressant de donner les raisons pour lesquelles la photo finale retenue est celle là et de préciser mes limites de prise de vues qui rendait les possibilités anorexiques :
- la date de shooting, ce n'est pas moi qui l'ai fixé et le timing c'est 3h max de séance avec le temps hivernal de ce jour là,
- le plan était imposé (avec rappel par le mag du lieu utilisé pour le concours européen ou ce champion a été titré depuis plus de 20 ans, avec refus d'utiliser les traditionnelles photos de podiums .. )
- enfin on fait un appel au peuple pendant une semaine pour qu'on nous communique les plan possible avec la roche de solutré en arrière plan .. pour finir, par abandonner les 3/4 des plans proposés, parce que les chasseurs bloquaient les accès et surtout les Leo sont hyper sensibles au bruit (d'où leur agitation permanente dans des coins qu'ils maitrisent mal avec du vent et des bruit des coups du fusil et même aboiements interminables d'autres chiens)
- le toutou ne restait donc absolument pas en place, j'étais en déséquilibre avec des vignes 3 ou 4m plus bas .. (pareil pour le toutou, sur son coté gauche c'était 2 bon mètres de vide)
- environ une centaine de rafales de 7 à 8 images avec brossage du toutou entre chaque, positionnement ds pattes arrières, avant .. tentative d'éveiller son attention dans la bonne direction avec une assistante (ces chiens ont un port d'oreilles normés et correspond à certains critères qui devait être présent sur la photo).
- on a retenu la photo avec et sans pierre dorée, mais c'est une spécificité du beaujolais, donc elle a été conservée pour les besoin du thème par le magazine...

Bref .. pas aussi simple que ça  .. mais par contre, le retour des personnes concernées par le choix est inversement proportionnel au niveau de vos critiques, et en pratique c'est bien eux le plus important (et même de très loin)... certainement pas l'avis des forumeurs avec qui on ne s'amuse qu'en se rentrant dans le chou  .
Dernier point .. as-tu une idée de la vitesse de déplacement d'une vague  .. sans AF je serai curieux de voir le résultat des rafales (comme d'hab 7 ou 8 images à 8/9 i/s) puis sélection du moment le plus représentatif. A mon avis ça doit être rigolo avec un zeiss de shooter même un truc aussi con qu'une vague en déplacement de face. Avec une vague sur cinquante qui déroule comme celle là (objectif était de montrer à mes amis de quoi elle est composée, vu que je sortais d'Islande où les vagues étaient 100% noires de poussière volcanique et ici elle marron caca ?). C'est finalement plus tordu que ça ne semble l'être à shooter. En philosophant à 2 balles => la simplicité apparente, n'est peut-être pas une réalité aussi évidente dans la vraie vie.

Mais du coup on peut conclure que le 85L fait exactement les mêmes photos que n'importe quel 85mm .. on verra peut-être plus les commentaires systématiques pour ne pas dire pavlovien de nos amis +1 sur la violence "supposée" de celui-ci et du piqu excessif. ça fait des photos comme les autres quoi.

[newworld666]

newworld666, c'est normal de mal le prendre...
Ces Messieurs sont des puristes Et ils ne prennent pas de gant pour donner leurs avis.

Ceci dit, un travail artistique ne peut nullement faire l'unanimité. Il faut accepter leurs remarques et leurs précieux conseilles, pour avancer. Et s'ils n'aiment pas une photo que tes clients semblent apprécier, ce n'est pas la mort. Tu fais des images à ton goût, en plus ta clientèle est satisfaite. Que demander de plus ?

Et ce n'est pas parce qu'ils trouvent le 85L "moyen" qu'il l'est forcément, c'est à chacun de se faire sa propre opinion, en fonction de son usage.

Je me dis que si j'avais un sigma 85, peut-être que ce ne serait pas plus mal, pour 1000 euros de moins. Il a un rendu totalement différent, mais agréable lui aussi.

Le 85L a juste une touche de magie qui se paye au prix fort, au prix d'un af plus lent, d'une distance minimum de mise au point pas assez confortable... etc.

Je souligne aussi qu'acheter le 85L à bon prix, c'est faire un placement d'argent. C'est comme une Harley

Après, qu'importe l'objectif. C'est celui qui l'a en main qui fait la différence.

Je ne pense pas qu'à aucun moment je ne critique le rendu d'autres objectifs (contrairement à nos spécialistes qui passent plus de temps à démonter le 85L qu'à aller s'occuper de conseiller sur les objectifs qu'ils aiment, ça en est presque maladif) ..
Je dirai même, que j'ai tendance à aimer tout ce qui est issu de focales fixes à tel point que je suis quasiment le seul français à défendre que même le 50F1.8II est excellent !!! faut aller visiter le thème du pancake 40F2.8 où j'avais osé prétendre que probablement le 50F1.8II était finalement plus intéressant (et pour tant j'ai acheté le 40F2.8 et pas le 50F1.8II) ... ceci étant chez les anglo saxon il y a eu quelques publications/tests  dans mon sens donc je ne me sens pas trop seul à braver les spécialistes   (destiné à Solyg75 que j'aime bien quand même, parce que lui fait des belles photos avec son matos merdique ).

Tout ça pour dire, qu'en ce qui me concerne tous les objectifs actuels du marché (50/85) donneront plus ou moins des résultats difficiles à différencier.

Les 1000 euros de plus vont se jouer sur l'AF (la référence pour le 85L), le petit coup de pouce à F1.2 (qui peut être sympa), la solidité, l'absence de risques au niveau firmware (cf les merdes sans fin de sigma même encore maintenant avec des indications d'incompatibilité sur les boites de matos tout récent avec certains DSLR Nikon tout récent) etc etc ..

mais quand j'ai fracassé mon 85L et que j'en avais pour 1000€ de réparation CPS, j'étais à deux de switcher sur le sigma .. l'AF m'a fait replonger chez Canon .. ils savent définitivement bien faire.

Et c'est là que je suis critiquable, quand je démonte systématiquement les objectifs vendu en mode dégradé de chez les teutons sans AF. A ce que je sache le zeiss 135 1.8 est une tuerie avec AF (pour le coup meilleur à PO que le 135/2.0 canon, les photos sont réellement différentes, juste dommage que les capteurs sony aient des couleurs aussi fades, mais l'AF de ce zeiss marche nickel même pour mes activités de prédilection)

[sofyg75]

Ben quoi il est sympa mon matos 

Pour le 50 1.8 je reconnais volontiers vouer  une haine inextinguible à son encontre et être hermétique à tout argument en sa faveur (c'est sans doute la seule optique à laquelle je ne trouve aucune circonstance atténuante, mais il m'a carrément dégouté de cette focale que j'aime en fait beaucoup ... bon c'est pas le sujet du fil  )

Par contre je te relance un peu,  comment se situe optiquement le 85 fd par rapport à l'ef  toi qui a les deux ?

[newworld666]

Ben quoi il est sympa mon matos  

Pour le 50 1.8 je reconnais volontiers vouer  une haine inextinguible à son encontre et être hermétique à tout argument en sa faveur (c'est sans doute la seule optique à laquelle je ne trouve aucune circonstance atténuante, mais il m'a carrément dégouté de cette focale que j'aime en fait beaucoup ... bon c'est pas le sujet du fil  )

Par contre je te relance un peu,  comment se situe optiquement le 85 fd par rapport à l'ef  toi qui a les deux ?

Oups .. j'ai oublié ...
je n'ai pas utilisé le FD 85L sur un DSLR FF ... uniquement avec le NEX5 ... et c'est uniquement avec le NEX5 que j'ai pu le comparer réellement avec le EF 85L.
Dans un premier temps, et première sortie, j'ai trouvé le FD 85L bien meilleur à PO   piqué incroyable et quasiment aucune aberration chromatique ... comme un coup de blues en mettant le EF 85L sur le NEX5   ..
Quelques semaines plus tard j'ai pris un peu plus le temps avec un trépied et un paysage fixe avec des montant métallique et des rayons de soleil. Je ne suis pas arrivé à mettre en évidence la première perception, mais c'est probablement lié à mon sujet de test qui devait être moins difficile pour le EF 85L. Et je n'ai plus envie de chercher du coté NEX  ...

Après 1 an d'utilisation réelle du FD 85L sur le NEX5, j'ai gardé le sentiment que jusqu'à F2 .. il n'y a pas de match le FD est vraiment hyper solide en toutes conditions, ... quand le EF 85L se fait piéger régulièrement (bien sûr sauf erreur de ma part, je ne publie pas ici les nombreuses fois où je me suis fait piéger avec des AC et un piqué un peu aléatoire/flouté ...   => j'ai un standing à tenir, et il y a une bande de rat qui traine en permanence sur les sujets du 85L prêt à sauter sur ces "anomalies" et les mettre en exergue  et en faire la caractéristique majeure de l'EF 85L)   ..

Avec l'A7R ça vaudrait le coup de tester ça plus sérieusement. A mon sens, j'ai le sentiment diffus que d'une part le FD 85 ne peut que très rarement pris en défaut et qu'au niveau piqué/bokeh/plage de pdc que ça sera unique et que rien ne peut approcher ça comme ratio. faudrait qu'on réfléchisse à voir si on peut regarder ça de près sur Paris. J'ai toujours le FD 85 et je ne m'en séparerais pas pour des raisons sentimentales (une aide majeure de ma belle mère qui, à l'époque, s'est chargée de trouver ça à tokyo et m'a largement aidé à le financer)

[Cptain Flam]

Pour les possesseurs de A7 et A7r, je pense que Novoflex est déjà listé dans les favoris, mais pour les nombreux fidèles aux eos, voici une alternative plus que sérieuse et valable: http://www.ebay.ca/itm/EdMika-Canon-FDn-FD-85mm-1-2L-EOS-mount-conversion-kit-/181006816741?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item2a24d8d5e5&_uhb=1

[sofyg75]

Merci beaucoup pour ce retour. Tu confirme d'ailleurs ce qui se lit au sujet de ce fd 

Chutttt Cptain ... déjà que la cote est hors norme avec ce fd ... 

[Cptain Flam]

Merci beaucoup pour ce retour. Tu confirme d'ailleurs ce qui se lit au sujet de ce fd 

Chutttt Cptain ... déjà que la cote est hors norme avec ce fd ... 

Oui, j'ai jeté un oeil récemment et je l'ai vite récupéré!

[newteam1]

Après ..pour le toutou, je n'ai a me justifier, mais pour le coup c'est pas inintéressant de donner les raisons pour lesquelles la photo finale retenue est celle là et de préciser mes limites de prise de vues qui rendait les possibilités anorexiques :
- la date de shooting, ce n'est pas moi qui l'ai fixé et le timing c'est 3h max de séance avec le temps hivernal de ce jour là,
- le plan était imposé (avec rappel par le mag du lieu utilisé pour le concours européen ou ce champion a été titré depuis plus de 20 ans, avec refus d'utiliser les traditionnelles photos de podiums .. )
- enfin on fait un appel au peuple pendant une semaine pour qu'on nous communique les plan possible avec la roche de solutré en arrière plan .. pour finir, par abandonner les 3/4 des plans proposés, parce que les chasseurs bloquaient les accès et surtout les Leo sont hyper sensibles au bruit (d'où leur agitation permanente dans des coins qu'ils maitrisent mal avec du vent et des bruit des coups du fusil et même aboiements interminables d'autres chiens)
- le toutou ne restait donc absolument pas en place, j'étais en déséquilibre avec des vignes 3 ou 4m plus bas .. (pareil pour le toutou, sur son coté gauche c'était 2 bon mètres de vide)
- environ une centaine de rafales de 7 à 8 images avec brossage du toutou entre chaque, positionnement ds pattes arrières, avant .. tentative d'éveiller son attention dans la bonne direction avec une assistante (ces chiens ont un port d'oreilles normés et correspond à certains critères qui devait être présent sur la photo).
- on a retenu la photo avec et sans pierre dorée, mais c'est une spécificité du beaujolais, donc elle a été conservée pour les besoin du thème par le magazine...
Bref .. pas aussi simple que ça   .. mais par contre, le retour des personnes concernées par le choix est inversement proportionnel au niveau de vos critiques, et en pratique c'est bien eux le plus important (et même de très loin)... certainement pas l'avis des forumeurs avec qui on ne s'amuse qu'en se rentrant dans le chou

Mais bien sur que le résultat passe souvent par des difficultés techniques énormes avec les animaux qui n'obéissent par forcément au doigt et à l'œil.....
Énorme félicitation  de ma part pour la totalité de ton travail que ce soit sur quad, chiens, plats cuisinés, vacances ......
je suis fortement étonné que celui qui fait les plus belles photos avec cet objectif soit également celui qui est le plus critiqué défavorablement par des artistes reconnus qui font aussi un travail admirable dans leurs domaines... étonnant, serait-ce la face noire cachée du photographe qui ressort??

Amicalement
Patrick

une petite pour la route.... faite avec un objectif merdique au possible ... je peste....

[rico7578]

on verra peut-être plus les commentaires systématiques pour ne pas dire pavlovien de nos amis +1 sur la violence "supposée" de celui-ci et du piqu excessif. ça fait des photos comme les autres quoi.

Perso ce n'est pas tant ce (ou ces, vu le titre du fil) 85mm que je critique, mais surtout les exemples peu flatteurs qui en sont montrés ici, alors qu'ils nous sont présentés comme étant des images de qualité (avec comme argument que le client était content... argument qu'on avouera objectivement comme limité, subjectif, voir orienté, même si non dénué d'intérêt d'un point de vu pécunier évidemment !).

Marrant comment les gens voient parfois le doigt quand on leur montre la forêt

Il y a moyen de montrer des résultats plus flatteurs je trouve, ou au moins plus intéressants d'un point de vue esthétique, ce qui donnerait en plus une meilleure image de cet (ces) objectif(s), ou du moins plus révélatrice de son rendu (donc de ses qualités et potentiellement aussi de ses défauts) .

ex : pas mal de portraits au 85mm dans ce fil
http://www.flickr.com/photos/mytripsmypics/sets/72157608644175542/
voir aussi celui là plus généraliste : http://www.flickriver.com/groups/canonef85mmf12l/pool/interesting/

Ou bien aussi pourquoi ne pas montrer des images côte à côte entre plusieurs 85mm, images montrant par exemple un rendu progressif du flou au net, et pas seulement 2 plans, un flou, un net. (Voir pourquoi pas une comparaison avec d'autres focales, en gardant les mêmes cadrages, afin de voir comment le choix de l'objo joue sur le rendu, en portrait par exemple, même si on verra souvent plus les déformations induites par le déplacement du photographe qu'autre chose, mais c'est aussi une info intéressante pour ceux qui seraient tentés par cette focale).

Mais bon j'ai aussi l'impression qu'on se heurte parfois à un mur teinté de fanboy mania sur ce fil... ce qui n'arrange rien pour tenter d'avoir une opinion objective du rendu des ces 85mm (qui en plus perso ne m'intéresse pas plus que ça, car j'ai choisi le 100mm F2, ahah !). C'est plus le débat sur le rendu des objos en général qui m'intéresse en fait, que cet objo en particulier.

[Olivier Chauvignat]

ex : pas mal de portraits au 85mm dans ce fil
http://www.flickr.com/photos/mytripsmypics/sets/72157608644175542/
voir aussi celui là plus généraliste : http://www.flickriver.com/groups/canonef85mmf12l/pool/interesting/

c'est clair, ca change

On y voit aussi les défauts de manière flagrante, mais on voit aussi comment on peut obtenir un bon résultat en restant dans les cordes

[Olivier Chauvignat]

un tres bon exemple de résultat carrément mauvais : http://www.flickr.com/photos/pompob/4161010529/
(intéressant de lire les commentaires et de voir a quel point les gens sont carrément aveugles !)

et de beau résultat : http://www.flickr.com/photos/sparth/6898474935/

de resultat médiocre : http://www.flickr.com/photos/mytripsmypics/4714793402/
de bon résultat : http://www.flickr.com/photos/mytripsmypics/4208043615/

[sofyg75]

c'est marrant j'avais exactement les mêmes exemples que tu appelle médiocre et bon, sauf que qualifie  le médiocre de à ch... (on dirais un morphing dans lequel on a planter un visage au pif, c'est ignoble) et le bon me plais  beaucoup, une très belle image, le même sujet, la même lumière, le même photographe, le même objectif ...

j'aime aussi beaucoup la Rolls et les proxy (j'ai toujours apprécié les proxy au 85mm f1.2)

En gros c'est une optique qui ne pardonne rien (à la différence du 50 f1.2 tout aussi ouvert mais plus tolérant), un même photographe passera du très bon au très laid très facilement s'il se laisse aller. Une optique terriblement exigeante pour celui qui est derrière le déclencheur

[25asa.com]

Pour moi, c'est 1.2 depuis bien longtemps, (9500 F d'occase !)
pour le plaisir du bel objet essentiellement,
et j'apprécie son poids qui donne de la stabilité.
A l'époque, on ne dépassait guère 800iso, et ce 85 était le seul moyen de faire des photos sans flash en basse lumière (soirée entre amis, église) !

Bref, une photo récente :
1/200eme,  f:1.2,   125iso,  05/12 vers 16h30,  derniers rayons du soleil dans la forêt.
basse def :


full resolution

[Fab35]

Front focus, non ?

[newteam1]

Front focus, non ?

j'ai pensé pareil mais je pense que la mise au point est sur la fesse gauche et donc tout est bon le pneu est net la figure aussi>....

[Fab35]

j'ai pensé pareil mais je pense que la mise au point est sur la fesse gauche et donc tout est bon le pneu est net la figure aussi>....

Bah je trouve pas, c'est ce qui m'a fait remarquer ce FF justement...

Pas grave en petit format et ça ne change pas "l'émotion" qu'on peut avoir avec cette photo, ce qui est l'essentiel finalement sur des photos familiales.

[25asa.com]

La mise au point a effectivement été faite sur le vif et ça ne faisait pas bien longtemps que j'avais ce boitier.

J'en ai une autre avec le soleil dans le cadre,
mais "les méchants" vont dire qu'il y a des aberrations chromatiques : ils n'auront pas tort  

en 800pix


en full res


Je trouve qu'il reste pas mal de contraste,
il y a juste l'effet arc en ciel, un peu pénible.

[rico7578]

ah d'accord, en plus il résiste même pas au flare, mais c vraiment de la daube cet objo décidément 
(elle a le doigt dans l'oeil la petite, pas super esthétique, et sur la 1ère elle est méga centrée pile devant le tronc d'arbre, et je trouve le bokeh plutôt moche sur les 2 mais bon je vais faire comme sur facebook : trop mignonne la pitchoune  )

[makhno]

ah d'accord, en plus il résiste même pas au flare, mais c vraiment de la daube cet objo décidément 
(elle a le doigt dans l'oeil la petite, pas super esthétique, et sur la 1ère elle est méga centrée pile devant le tronc d'arbre, et je trouve le bokeh plutôt moche sur les 2 mais bon je vais faire comme sur facebook : trop mignonne la pitchoune  )

est ce important ? non elle est naturelle c'est l'essentiel.