Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[Olivier Chauvignat]

ah d'accord, en plus il résiste même pas au flare, mais c vraiment de la daube cet objo décidément 
(elle a le doigt dans l'oeil la petite, pas super esthétique, et sur la 1ère elle est méga centrée pile devant le tronc d'arbre, et je trouve le bokeh plutôt moche sur les 2 mais bon je vais faire comme sur facebook : trop mignonne la pitchoune  )

Le problème c'est que si on dit encore ce que l'on voit vraiment (je suis d'accord avec le bokeh) on va encore avoir des propos sarcastiques agrémentés d'images d'illustration qui confirment encore ce que l'on dit...

Pour le flare, c'est normal, c'est un objo a grande lentille frontale.

[Olivier Chauvignat]

est ce important ? non elle est naturelle c'est l'essentiel.

Rien n'est important. On peut continuer a publier des images et s'en gargariser en disant que c'est superbe. Facebook quoi...

J'aime !

[makhno]

Rien n'est important. On peut continuer a publier des images et s'en gargariser en disant que c'est superbe. Facebook quoi...

J'aime !

aucune idée j'suis pas sur fb.

[newworld666]

  Je ne vais pas voir sur les autres sections du forum si c'est général .. mais j'en reste sur le cul qu'on trouve toute une bande de forumeurs qui n'en ont rien à branler du 85L, qui ne l'aiment définitivement pas, mais qui n'ont rien à montrer et ne démontrent jamais rien .. tout en ne pouvant s'empêcher de venir des centaines de fois rabâcher les mêmes bullshits dont tout le monde se tape sur un truc qu'il n'utilise même pas  

ça me viendrait pas à l'idée d'aller déverser mes sentiments aussi négatifs soient-ils, sur des sections d'objectifs vendus en mode dégradé (Zeiss, Leica) ou boitiers à capteur grand public et bon marché (D800, A7R, etc  )  

Je ne sais pas si ça se soigne, mais si un gentil forumeur peut m'expliquer quel est le but final des ces 3 ou 4 casseurs de 85L ? j'avoue que je sèche ..  
Non seulement il ne m'impressionne pas pour 2 ronds, mais si ce sont des pros, alors je trouve ça pathétique, si ce sont des passionnés comme moi, ils ne viennent donc pas chercher de clients ici   et on devrait un jour s'apprécier et même se croiser ... mais là c'est quoi le but de ce rabâchage dont on se tape ?

En tout cas, une chose est sûr, c'est devenu strictement impossible d'échanger sereinement sur l'utilisation, les caractéristiques, la compatibilité, le fonctionnement, les limites de l'unique au monde 85L ..
Les seuls qui s'expriment, n'en n'ont même pas un en main et encore moins eu l'occasion de les tester sur un boitier moderne. Des vrais Papes ayant un avis très précis sur la dernière gamme de préservatifs Durex

[25asa.com]

Le problème c'est que si on dit encore ce que l'on voit vraiment (je suis d'accord avec le bokeh) on va encore avoir des propos sarcastiques agrémentés d'images d'illustration qui confirment encore ce que l'on dit...

Pour le flare, c'est normal, c'est un objo a grande lentille frontale.

Ce que je trouve étonnant et intéressant, c'est votre besoin de regarder le bokeh. En principe, l'œil est attiré par le net et pas par le flou.

Bon ceci étant dit, vous voyez des artefacts au-dessus du casque ? (pour ma culture perso)

[newworld666]

pour nos Papes du Bokeh  .. qu'ils osent nous mettre leurs exemples concrets comme ce mec
http://genotypewritings.blogspot.fr/2013/05/Canon85LvsNikon85G.html

Bon, c'est sûr, le mec est naze, puisqu'il conclue comme moi .. qu'au niveau bokeh les 2 sont excellents ..

Si nos Papes du bokeh n'ont rien main et à nous montrer ..ben Coluche avait une expression que mon éducation ne permet pas de reproduire ici ...
Mais franchement, faut qu'ils se calment sur les sujets du 85L .. ils n'aiment pas, ils détestent, c'est une erreur de casting chez Canon .. c'est bon .. je sais qu'ici c'est moins fréquenté et malheureusement beaucoup moins sélectif que facebook (ici on ne peut pas zapper nos papes si on en a envie), mais ça fait déjà bien assez de monde au courant quand même  .

[sofyg75]

En ce qui me concerne je n'ai absolument rien contre cette optique, mais je constate qu'elle est terriblement exigeante. Je vois du très beau  mais aussi du très laid 
Parfois c'est le même photographe, et parfois dans les mêmes séries ...

on dit en général que le matériel ne fait pas la photos (en restant raisonnable c'est assez vrai) mais un matériel trop pointu ruine aussi des photos. A mon avis, plus que toute autre autre optique Canon  il faut lourdement réfléchir avant de déclencher au 85L ... je dirais que c'est un cailloux "cérébral"   

ce 85 m'intrigue et me fascine, je ne mettrais pas 2000 € dans un ef mais un fd je crois bien que je vais faire cette petite folie  Tout en sachant à quel point le 85L est une montagne bien difficile à gravir, il ne me fera aucun cadeau (à la différence d'un 135 très "friendly" et toujours de bonne composition, ou dans la même focale que le 90mm Leica qui est également d'excellente composition, deux optiques avec lesquelles il faut faire des efforts pour louper une image) 

Ceci dit outre les images sportives de newworld, sans allez très loin, je conseille la vision sans modération des photo proxy de polar sur le fil des 5D, de superbes images difficiles (impossibles ?) à faire avec un autre objectif que ce 85L. Quand aux ambiances, il y a des images extraordinaires au 85. De même dés qu'on se montre réaliste avec le diaph on peut profiter de portraits extraordinaires avec cette optique (certes il pique un peut fort pour du portrait quand on ferme, mais bon il suffit de bosser un peu au post traitement)

Pour le Bokeh de la dernière, une longue focale aurait été plus adaptée pour rendre un flou harmonieux en pleine forêt (le pire des arrière plan pour quelque optique que ce soit, il suffit de voir des exemples au Noctilux dans des conditions similaires pour se rendre compte que même une optique à 7000 € encensé par la critique souffre dans ces conditions, le summilux lui étant d'ailleurs supérieur en douceur de bokeh).
Le soleil rasant pleine pastille en forêt ... si le but est de tester l'objectif ok, autrement bien peu d'optique sortent indemne d'un tel exercice, artéfact, dédoublement, flare, absence de contraste ... je suis persuader que même le nouvel Otus ne s'en sortirait pas sans dégâts, tu demande beaucoup à cette optique (et  bon nombre d'autres optiques ne ferait pas mieux à PO dans de telles conditions), en fermant tu aurais résolut une bonne partie des problèmes de cette image. Pour la valeur sentimentale et parce qu'elle est adorable la pitchoune ça le fait, mais photographiquement ta dernière photo est le meilleur moyen de dézinguer une optique qui a des qualités assez uniques.

Il ne faut pas demander l'impossible au 85L, au contraire c'est une optique exigeante, rétive et qui demande surement à être dompter, mais ça doit certainement le rendre très attachant quand on y arrive.

En tout cas il m'intrigue de plus en plus ce 85mm

Newworld si tu passe sur Paris n'hésite pas à me le faire savoir, ce sera avec plaisir, même si je sent que je vais craquer (histoire de me faire la triplette à f1.2) 

[Olivier Chauvignat]

Ce que je trouve étonnant et intéressant, c'est votre besoin de regarder le bokeh. En principe, l'œil est attiré par le net et pas par le flou.

Bon ceci étant dit, vous voyez des artefacts au-dessus du casque ? (pour ma culture perso)

Ce qui m'étonne c'est de faire une remarque aussi... disons amusante. Vous plaisantez n'est ce pas ?

- On achète un objo a grande ouverture, pour shooter a grande ouverture.
- A grande ouverture signifie que la très grande majorité de l'image est dans le flou

Voyez vous l'intéret de s'intéresser au bokeh ?

[fhi]

Ce que je trouve étonnant et intéressant, c'est votre besoin de regarder le bokeh. En principe, l'œil est attiré par le net et pas par le flou.

Bon ceci étant dit, vous voyez des artefacts au-dessus du casque ? (pour ma culture perso)

Toute la photo (et donc le bokeh) est ici truffée d'aberrations chromatiques. Rien que cela rend le flou "nerveux" et désagréable ; pas besoin de le scruter, cela se ressent. Il y a également un classique souci de "flou baveux" (sensation de bougé, dédoublement avec flou dissymétrique) dans les coins au moment des transitions flou-net. Donc dans ce cas précis il est difficile de parler d'excellence.
Sofyg75 a raison de souligner que les conditions étaient difficiles. Je pense que le 85L a ses propres qualités, par contre il faut vraiment faire gaffe aux AC avec cette optique...

[Olivier Chauvignat]

pour nos Papes du Bokeh  .. qu'ils osent nous mettre leurs exemples concrets comme ce mec
http://genotypewritings.blogspot.fr/2013/05/Canon85LvsNikon85G.html

Bon, c'est sûr, le mec est naze, puisqu'il conclue comme moi .. qu'au niveau bokeh les 2 sont excellents ..

Si nos Papes du bokeh n'ont rien main et à nous montrer ..ben Coluche avait une expression que mon éducation ne permet pas de reproduire ici ...
Mais franchement, faut qu'ils se calment sur les sujets du 85L .. ils n'aiment pas, ils détestent, c'est une erreur de casting chez Canon .. c'est bon .. je sais qu'ici c'est moins fréquenté et malheureusement beaucoup moins sélectif que facebook (ici on ne peut pas zapper nos papes si on en a envie), mais ça fait déjà bien assez de monde au courant quand même  .

Heureusement que je n'ai pas besoin de posséder tous les objectifs pour pouvoir en parler et lorsque je vois un défaut, je peux le voir avec me yeux. En d'autres termes : on ne me la fait pas
Et je n'ai pas besoin de citer des "références" pour observer ce que je vois. "il conclue comme moi .. qu'au niveau bokeh les 2 sont excellents" : Lol, ca donne une petite idée de la crédibilité de vos "sources". Je pense que l'acuité de votre œil à apprécier un bokeh est aussi limitée que votre connaissance des objectifs présentant un bokeh de qualité. C'est naturellement lié. Prenez donc ce que dit Coluche à votre compte

D'ailleurs, je pense que dans cette histoire c'est votre handicap majeur : vous possédez cet objectif est vous êtes totalement incapable d'accepter que cet objectif a de gros défauts, tellement vous êtes obsédé.

Pourtant on vous a montré notamment, la photo d'un tramway (et il y en a plein d'autres) pour laquelle le résultat est catastrophique.

Aveugle ou incapable d’admettre qu'il y a de grosses limitations ?

Le seul pape ici, c'est vous 
Ou plutôt la Mule du Pape : tétu et avec des œillères.

Partez plutôt du principe qu'il y a des gens qui en savent plus que vous... ca vous aidera

[newteam1]

Et cette photo, elle ne vous remue pas les tripes??

[Olivier Chauvignat]

Et cette photo, elle ne vous remue pas les tripes??

Je présume tout de même, que vous voyez les franges vertes dans les arrières plans ?

[sofyg75]

Et cette photo, elle ne vous remue pas les tripes??

même en Leica on peut louper une image  

[newteam1]

même en Leica on peut louper une image  

il y en a pas beaucoup qui peuvent la faire cette photo ... ouverture 1.0 1/4000

[sofyg75]

Clairement 
Les optiques Leica non pucées indiquent toutes 50mm et f1.0 quelque soit le boitier (Leica/Canon/Sony ...)  
En tout cas photo loupée cramée ... 160 iso pour achever cette pauvre image ...

[25asa.com]

Toute la photo (et donc le bokeh) est ici truffée d'aberrations chromatiques. Rien que cela rend le flou "nerveux" et désagréable ; pas besoin de le scruter, cela se ressent. Il y a également un classique souci de "flou baveux" (sensation de bougé, dédoublement avec flou dissymétrique) dans les coins au moment des transitions flou-net. Donc dans ce cas précis il est difficile de parler d'excellence.
Sofyg75 a raison de souligner que les conditions étaient difficiles. Je pense que le 85L a ses propres qualités, par contre il faut vraiment faire gaffe aux AC avec cette optique...

Merci pour ces infos,
effectivement, j'ai remarqué que ces AC étaient plus visibles que sur le 5d.

[at] Olivier Chauvignat : quand je blague, je mets des smileys.
Ce que je veux dire, c'est que je regarde le net et mon œil voit le flou mais sans l'observer.
Ceci étant, il est normal qu'un objectif datant de 1989 trouve ses limites en 2013. (Datecode UD1000 sur le mien, il vient de fêter ses 24 ans !).

[newteam1]

Clairement 
Les optiques Leica non pucées indiquent toutes 50mm et f1.0 quelque soit le boitier (Leica/Canon/Sony ...)  
En tout cas photo loupée cramée ... 160 iso pour achever cette pauvre image ...

Oui mais elle ne laisse pas indifférent ...... quelques soit les défauts, 13490 euros pour faire cette photo......

[sofyg75]

Oui mais elle ne laisse pas indifférent ...... quelques soit les défauts, 13490 euros pour faire cette photo......

pourquoi 13490 € ? j'ai pas suivi  ...

[Olivier Chauvignat]

Ce que je veux dire, c'est que je regarde le net et mon œil voit le flou mais sans l'observer.

Je pense que vous devriez regarder davantage de photos avec un flou de qualité...
parce que vos histoires de net et de flou me font rire, même sans smiley...

[newteam1]

pourquoi 13490 € ? j'ai pas suivi  ...

M9 + Noctilus 0.95 = 13490 Euros

[sofyg75]

M9 + Noctilus 0.95 = 13490 Euros

oui je pensait que c'était une optique non pucée, cependant en y regardant plus attentivement
Sur le M9
Exposure Bias (EV) {0x9204}   85/256 ===> 0.33
Max Aperture Value (APEX) {0x9205}   458751/7 ===> 65535.86

Alors que sur sur mon 5D2 quand je met une optique Leica (n'importe laquelle)
Exposure Bias (EV) {0x9204}   0/1 ===> 0
je ne possède hélas pas de Noctilux 

Il est donc possible que ce soit bien un Nocti (peut être le vieux 1.0)
En tout cas ça fait une photo cramée plutôt chère quand même 

Enfin ça confirme ce que je disais juste au dessus, on peut mettre en échec n'importe quelle optique si on veut, c'est juste plus ou moins facile (là il a fait fort le gars, en même temps cramé comme c'est  )

Pour le fun une photo où j'avais essayé (et réussi) à mettre le 24LII plus bas que terre histoire de vérifier sa résistance dans le pires conditions  ... comme il résistait à mes attaques sournoises ... j'ai attaqué à l'arme atomique, soleil de plomb, po, proxy, map sur noir réfléchissant     Il s'est rendu le bougre    Non mais !

[Olivier Chauvignat]

en tout cas, je pense qu'il y a des gens ici, qui n'ont jamais vu de vrais rendus

Alors on va mettre les pendules a l'heure, parce que une série comme ça, ca calme

http://www.stevehuffphoto.com/who-am-i/my-portfolio-seal-concert-shots/

(et on verra si "l'œil n'est attiré que par les partie nettes"  )

[sofyg75]

Le père Steve est parfois très (trop) dithyrambique lors de ses essais de matériel, mais c'est un sacré photographe 
J'essaye de pondérer ses commentaires ... mais je fais toujours confiance à ses images   

[Olivier Chauvignat]

Le père Steve est parfois très (trop) dithyrambique lors de ses essais de matériel, mais c'est un sacré photographe 
J'essaye de pondérer ses commentaires ... mais je fais toujours confiance à ses images   

oui, les images suffisent...

[25asa.com]

J'en ai profité pour lire ce qu'écrit ce grand photographe :
The 85 L 1.2 II is one reason alone to jump into Canon
I love the bokeh this lens creates but Bokeh is a personal thing..some may love it, some may hate it. I like the 3D pop this lens gives and it is sharp wide open at 1.2.

http://www.stevehuffphoto.com/2013/09/11/review-the-canon-6d-with-sigma-35-1-4-art-and-canon-85-1-2l/