Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[thierry01150]

A 6400 ISO

[PinkFish]

A 6400 ISO

Je trouve le flou d'arrière-plan plutôt dur (busy diraient nos amis anglophones). Que ce soient les balcons en haut à gauche, la verdure sur la droite, ce rendu n'est pas celui que j'attends d'un tel objectif. Ou du moins, et je rejoins l'avis émis par Cptain Flam pour d'autres clichés, cette photo en particulier ne rend pas hommage à cet objectif.
Mais cela doit certainement provenir d'un mélange de hauts iso et de compression pour le web.
Je dis ça, mais je ne dis rien. Ce n'est qu'à titre informatif.

[silver_dot]

Je trouve le flou d'arrière-plan plutôt dur (busy diraient nos amis anglophones). Que ce soient les balcons en haut à gauche, la verdure sur la droite, ce rendu n'est pas celui que j'attends d'un tel objectif. Ou du moins, et je rejoins l'avis émis par Cptain Flam pour d'autres clichés, cette photo en particulier ne rend pas hommage à cet objectif.

Tu me retires les mots du clavier, j'abonde dans ton sens. Cet objectif n'est pas vraiment conçu pour ce genre de prise de vue.

[thierry01150]

On peut ne pas aimer, mais faire des photos dans ces conditions là, dans mon cas, ça ouvre des portes.

Oui, un Ekta 20X25 est plus jolis, mais la photo n'est pas possible en 20X25. Sauf à mettre 50 Broncolor qui feront sauté l'électricité du quartier  .

[sofyg75]

En canon et à 1.2 le 50mm s'en sort mieux en bokeh sur ce type d'images ... après c'est un autre cadrage ou alors il faut se rapprocher ce qui n'est pas forcément possible j'en conviens 

[PinkFish]

On peut ne pas aimer, mais faire des photos dans ces conditions là, dans mon cas, ça ouvre des portes.

Je ne critique pas la photo en tant que telle, et tant mieux pour vous si elle vous a permis d'éviter de vous péter l'épaule !
Ce que je vous "reproche", c'est de mettre dans un fil technique à propos d'un objectif particulier une photo qui ne met pas en valeur les caractéristiques techniques du-dit objectif. Sauf si votre but est de montrer des défauts de cet objectif, ce qui ne me gêne pas. Mais dans ce cas, mettez une note explicative. Parce que franchement, j'hésite entre "le gus, il n'aime pas le 85/1.2 à PO et il nous le prouve" et "le gus, il veut se la péter (compréhensible puisque l'épaule n'y est pas passée !) et en profiter pour faire sa comm' ". Je vous laisse le bénéfice du doute...

Pour moi, une telle photo a plus sa place dans un fil reportage, pourvu qu'un minimum de contexte soit mentionné.

[newworld666]

En canon et à 1.2 le 50mm s'en sort mieux en bokeh sur ce type d'images ... après c'est un autre cadrage ou alors il faut se rapprocher ce qui n'est pas forcément possible j'en conviens  

Je reconnais que je ne suis pas tombé réellement sur ce cas de figure, mais c'est la première fois où je comprends pourquoi certains avancent la notion de brutalité du bokeh comme contre argument au 85L1,2.
J'avoue que je ne règle pas du tout mon AF comme ça et que je mets 2/3 de netteté en avant du sujet et 1/3 en arrière, donc de mon coté ça fait l'effet d'un gros back focus qui perturbe très significativement la lecture/perception de l'image.  
Maintenant qui peut le plus peut le moins, à F1,8 je ne pense pas que ce cas figure se reproduise et la transition aurait été plus "douce".

Ensuite 1/160ème c'est quand même un peu bas comme vitesse pour des sujets en mouvement, donc ça claque un peu moins que ce que permet cet objectif à F1,2, j'aurai tenté 1/320 ou 1/400

Le 50mm, c'est quand même chaud dans ce cas là .. un peu de distance ne nuit pas par rapport à des inconnus...

[Enzo.R]

J'avoue que je ne règle pas du tout mon AF comme ça et que je mets 2/3 de netteté en avant du sujet et 1/3 en arrière, donc de mon coté ça fait l'effet d'un gros back focus qui perturbe très significativement la lecture/perception de l'image.  

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par là. Tu peux expliciter stp ?
Merci

[newworld666]

Vu comme ça .. j'ai 1 mètre de PDC en avant plan  et 4 bons mètres en arrière plan des deux personnes .. visuellement, mon cerveau s'attend plutôt à 3m devant et 2 derrières, donc j'imagine que ça un impact direct sur la perception d'un bokeh "naturel" ou "artificiel". En pratique, de mon coté ça me fait l'effet d'un genre d'effet Tilt que je déteste avec une PDc et un Bokeh pas naturels du tout.

Ce n'est qu'une perception ... ou peut être, c'est le 85L1,2 qui n'est qu'une daube 

[Enzo.R]

Vu comme ça .. j'ai 1 mètre de PDC en avant plan  et 4 bons mètres en arrière plan des deux personnes .. visuellement, mon cerveau s'attend plutôt à 3m devant et 2 derrières, donc j'imagine que ça un impact direct sur la perception d'un bokeh "naturel" ou "artificiel". En pratique, de mon coté ça me fait l'effet d'un genre d'effet Tilt que je déteste avec une PDc et un Bokeh pas naturels du tout.

Ce n'est qu'une perception ... ou peut être, c'est le 85L1,2 qui n'est qu'une daube 

Désolé de polluer ce fil mais je ne comprends toujours pas.
Avec n'importe quel objectif, lorsque tu fais le point à un endroit donné, la zone de netteté se répartit grosso modo 1/3 devant et 2/3 derrière (et tend vers 1/2 - 1/2 quand on se rapproche).
Pourquoi donc dis-tu que ton cerveau s'attend à 3m devant et 2m derrière ?? Je n'arrive pas à suivre ton raisonnement 

[thierry01150]

...
objectif, ce qui ne me gêne pas. Mais dans ce cas, mettez une note explicative. Parce que franchement, j'hésite entre "le gus, il n'aime pas le 85/1.2 à PO et il nous le prouve" et "le gus, il veut se la péter (compréhensible puisque l'épaule n'y est pas passée !) et en profiter pour faire sa comm' ". Je vous laisse le bénéfice du doute...
...

Rien de tout ça.
Juste une photo que je n'aurais pas pu faire sans des haut ISO (6400) et une grande ouverture (1,2). Monter plus haut en ISO pour gagner de la vitesse, c'est difficile, la lumière est déja tellement pourrie, je suis à 2200 degré Kelvin, que la même chose à 12 000 va passer si il faut le document, mais pas autrement.
Enfin je crois.

Et, surtout, j'aime bien l'ambiance de nuit.

[newworld666]

Désolé de polluer ce fil mais je ne comprends toujours pas.
Avec n'importe quel objectif, lorsque tu fais le point à un endroit donné, la zone de netteté se répartit grosso modo 1/3 devant et 2/3 derrière (et tend vers 1/2 - 1/2 quand on se rapproche).
Pourquoi donc dis-tu que ton cerveau s'attend à 3m devant et 2m derrière ?? Je n'arrive pas à suivre ton raisonnement 

c'est ma perception .. probablement liée au fait que je shoot des portraits de sport (motorisés et  chiens) avec des sujets qui viennent souvent de front .. donc je règle toujours mon AF avec 2/3 devant & 1/3 derrière .. et du coup sur son exemple ça me perturbe significativement (comme pour les portraits à F1.2 => le nez et les yeux dans la PDC, les oreilles hors PDC ne me gênent pas, l'inverse ne m'irait pas du tout du tout ).
Et je sais bien que la théorie comme sur les calculateurs http://www.dofmaster.com/dofjs.html?format=0.030&focal=500.0&aperture=16.000000&distance=70&units=1.0 donnent une théorie inverse, mais au même titre que l'hyperfocale n'est pas mon truc non plus (je n'y crois pas une seconde avec le matos moderne et les écrans modernes).

En essayant de " théoriser " à 2 balles certes, .. sur son exemple, l'arrière n'est flou pas assez brutalement/rapidement et l'avant passe beaucoup trop brutalement de flou à hyper net => d'où ma perception  de type "TILT" improbable et ce n'est pas comme ça que je vois et que j'utilise le 85L1.2... reste qu'à F1.8/F2.0 on n'aurait une perception totalement différente et ces digressions seraient inutiles.

[newworld666]

Comme ce matin les "pros" publient les premières photos du dakar 2014, ça me donne l'occasion de préciser/imager ce qui est typiquement désagréable si l'on n'effectue pas un réglage d'AF  avec une PDC 2/3 devant et 1/3 derrière .. on se retrouve avec des photos où la MAP est sur le casque (normal, c'est le but et c'est compliqué), et la PDC au 2/3 inutile et le rendu final plutôt désagréable ..
http://www.toilef1.com/photos-f1/img/dakar2014photos1/2014+Dakar+Rally+Day+One+RKwzPMzMnPax.jpg

Pour les photos que je publie de mon coté sur les forums, magazines spécialisées, ou books de pilotes/concessionnaires => je jette ces prises de vue .. et donc à chaque spot, je refais mes réglage de micro ajustements pour m'adapter à la situation et aux distances.

[Enzo.R]

c'est ma perception .. probablement liée au fait que je shoot des portraits de sport (motorisés et  chiens) avec des sujets qui viennent souvent de front .. donc je règle toujours mon AF avec 2/3 devant & 1/3 derrière .. et du coup sur son exemple ça me perturbe significativement (comme pour les portraits à F1.2 => le nez et les yeux dans la PDC, les oreilles hors PDC ne me gênent pas, l'inverse ne m'irait pas du tout du tout ).
Et je sais bien que la théorie comme sur les calculateurs http://www.dofmaster.com/dofjs.html?format=0.030&focal=500.0&aperture=16.000000&distance=70&units=1.0 donnent une théorie inverse, mais au même titre que l'hyperfocale n'est pas mon truc non plus (je n'y crois pas une seconde avec le matos moderne et les écrans modernes).

En essayant de " théoriser " à 2 balles certes, .. sur son exemple, l'arrière n'est flou pas assez brutalement/rapidement et l'avant passe beaucoup trop brutalement de flou à hyper net => d'où ma perception  de type "TILT" improbable et ce n'est pas comme ça que je vois et que j'utilise le 85L1.2... reste qu'à F1.8/F2.0 on n'aurait une perception totalement différente et ces digressions seraient inutiles.

Oui, maintenant, je vois ce que tu veux dire.
Merci

[silver_dot]

En canon et à 1.2 le 50mm s'en sort mieux en bokeh sur ce type d'images ... après c'est un autre cadrage ou alors il faut se rapprocher ce qui n'est pas forcément possible j'en conviens 

Ca, je ne le jurerais pas. J'avais posté il y a quelque temps une photo réalisée dans des conditions piègeuses allant à l'encontre de ce que beaucoup présupposent à propos de cet objectif. Tout autre objectif ultra lumineux se serait trouvé de la même manière.

[sofyg75]

Ca, je ne le jurerais pas. J'avais posté il y a quelque temps une photo réalisée dans des conditions piègeuses allant à l'encontre de ce que beaucoup présupposent à propos de cet objectif. Tout autre objectif ultra lumineux se serait trouvé de la même manière.

Il faudra que j'essaye pour voir, pour l'instant le standard me semble plus onctueux mais je suis loin d'avoir essayer tous les cas de figure 
En même temps c'est vrai que 6400 iso une lumière horrible un balcon métal, des feuille, c'est assez cruel pour n'importe quelle optique ouverte ... 

Comme ce matin les "pros" publient les premières photos du dakar 2014, ça me donne l'occasion de préciser/imager ce qui est typiquement désagréable si l'on n'effectue pas un réglage d'AF  avec une PDC 2/3 devant et 1/3 derrière .. on se retrouve avec des photos où la MAP est sur le casque (normal, c'est le but et c'est compliqué), et la PDC au 2/3 inutile et le rendu final plutôt désagréable ..
http://www.toilef1.com/photos-f1/img/dakar2014photos1/2014+Dakar+Rally+Day+One+RKwzPMzMnPax.jpg

Pour les photos que je publie de mon coté sur les forums, magazines spécialisées, ou books de pilotes/concessionnaires => je jette ces prises de vue .. et donc à chaque spot, je refais mes réglage de micro ajustements pour m'adapter à la situation et aux distances.

C'est effectivement assez désagréable à la lecture 

[newworld666]

C'est effectivement assez désagréable à la lecture 

quoi donc .. mes écrits ? ou la photo ?

[sofyg75]

quoi donc .. mes écrits ? ou la photo ?

la photo 

[newworld666]

la photo 

 

.. ça m'allait que ce soit une photo d'agence reconnue, parce que ça simplifie au niveau de la crédibilité de mes propos  ..

[romain84m]

J'essaie de même en lumière la réelle différence entre le 85L et le Sigma.

C'est par ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201257.0.html

Ma conclusion personnelle :

- On choisira le Canon pour du portrait "posé", voire de la proxy.
Son rendu est moins contrasté, son bokeh est plus doux, et les visages semblent plus "angélique"... d'où son aspect "rêveur".

- On choisira le Sigma pour du sport et de l'animalier.
Plus de contraste et un AF deux fois plus rapide en font un meilleur choix pour ce type de photo.

A noter que le Sigma s'en sortira dans toutes les situations, alors que le Canon aura de la misère sur les sujets en mouvement.

Le Canon se complète donc par un objectif plus long et plus réactif. Le 135L par exemple.
Pour ma part, j'attends la mise à jour du 180L macro, en espérant que l'AF sera à la hauteur.

[malice]

alors que le Canon aura de la misère sur les sujets en mouvement.

J'attends la réponse d'un participant assidu à ce fil.

[sofyg75]

J'attends la réponse d'un participant assidu à ce fil.

+1   

[newteam1]

J'attends la réponse d'un participant assidu à ce fil.

on rêve..... ce qui était le cas pour le modèle 1FD  n'est absolument pas vrai pour le modèle II EF

[newworld666]

J'attends la réponse d'un participant assidu à ce fil.

effectivement, j'ai cru que le repas d'hier soir avait été trop arrosé et que je lisais les mots dans le désordre et à l'envers   ..
Ou alors, je pense qu'il y a une drôle de confusion entre les deux marques ... et je dois même dire que ça doit être la première fois que je lis quelque part sur le web que l'AF du sigma 85mm serait compatible avec quelque chose qui bouge   ...

Juste quatre liens du 85L en plein action pour ne pas laisser des âneries aussi grosses que ça circuler sur le web sans réponse concrète ..

Un patchwork issus des plus grandes courses mondiales de quad
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=19470868&AlbumKey=w9gkg3

Un patchwork de l'AF sur des filés à F1.2/F2 max derrière un Vari-ND violent (l'AF marche toujours nickel)
http://photos.corbi.eu/Other/Canon-85L12II-Panning/i-5dfhFRg

De la danse en pleine nuit ..
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=15835686&AlbumKey=BR39X6

Des chiens au championnat de France
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=12889317&AlbumKey=Hf3kBr

Bref, L'AF du 85L est d'une précision et d'une efficacité redoutable ..   un modèle du genre toutes marques confondues.

[romain84m]

Avec de la persévérance, on peut forcément réussir quelques belles prises.

Je n'ai pas testé le Sigma, mais ceux qui ont testé les deux s'accordent à dire que l'AF est deux fois plus rapide.

Je possède le 85L II avec un 1ds II, le tout a été calibré en SAV et pourtant, force est de constater que ça manque de réactivité.