Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[romain84m]

Dès qu'on s'attaque à leur joujou, ces messieurs montrent les crocs lol

[newworld666]

Avec de la persévérance, on peut forcément réussir quelques belles prises.

Je n'ai pas testé le Sigma, mais ceux qui ont testé les deux s'accordent à dire que l'AF est deux fois plus rapide.

Je possède le 85L II avec un 1ds II, le tout a été calibré en SAV et pourtant, force est de constater que ça manque de réactivité.

Les "Ceux qui ont" ... confondent tout et n'ont pas du comprendre comment marche un AF ..
l'AF du 85L est une véritable horloge suisse qui a un déplacement absolument pas linéaire.. 80% de la course de l'AF se fait entre 95cm et 3m ce qui est une plage inutile pour du sport mais est un impératif pour les portraits serrés à F1.2, il faut une précision millimétrique en rapport avec la PDC dans cette plage qui est la plus étroite disponible du marché des 85mm avec AF.

Au delà de 3m, le course de l'AF est réduite et le focus instantané cela jusqu'à l'infini (très proche de mon 300mmF2.8 USM).
Même avec un 50D il est quasiment impossible d'avoir une erreur de focus avec des engins qui se déplacent à plus de 100km/h ..
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=16698911&AlbumKey=fbJNvC

Bref avec des 1D, l'AF est instantané en condition "action/sport"et il est impossible que l'AF se plante de focus (le sigma est totalement aléatoire), le mode AI Servo est 100% bien sûr opérationnel avec le 85L avec aucune erreur de focus.

[romain84m]

Merci pour ton retour. J'avoue que pour ma part, je l'utilise plus à courte distance. Donc ce n'est pas un foudre de guerre.

J'ai essayé de couvrir une lecture récemment, voir les photos ici : http://www.flickr.com/photos/103302515 [at] N05/

Il faut remplacer [at] par arobase.

Lumière minable, hyper chaude et faiblarde, il m'a fallu peaufiner la balance des blancs. 1600 iso, le max de mon boitier... Du coup la dynamique était assez moyenne.

Le monsieur faisait des gestes vifs. Dans ces conditions, quelle vitesse conseilles-tu ? Sachant que par moment, je callais le boitier sur un chaise

[romain84m]

J'avais essayé de prendre des mouettes en plein vol.

AI Servo, rafale, collimateur central (avec ou sans collimateurs d'assistance), sujet lointain donc... ouverture f/1.2, plus de s/2000, 200 iso.
Les mouettes étaient toutes floues.

Alors que mon boitier est calibré, idem pour l'objectif.

Je réussie ce type de photo avec mon 150 sigma, à s/1200.

Si quelqu'un a une explication

[acinonyx]

J'ai eu le 85 1.2 un long moment et j'ai fini par m'en débarrasser. Outre la lenteur (et non la précision) de l'AF rédhibitoire selon les sujets, le purple fringing est aussi un gros défaut. Comme quoi les avis peuvent être réellement très divergents ... Et pourtant les photos de newworld sont on ne peut plus convaincantes !
Bref un objectif peut-être superlatif à bcp d'égards mais à ne pas mettre entre toutes les mains et à ne pas utiliser à toutes les sauces !

[Edouard de Blay]

Avec n'importe quel objectif, lorsque tu fais le point à un endroit donné, la zone de netteté se répartit grosso modo 1/3 devant et 2/3 derrière (et tend vers 1/2 - 1/2 quand on se rapproche).

De moins en moins. On est plus a 50/50, contrairement a l'argentique.

Mon 85/1.2 va me lacher, le sigma me tente mais on parle tellement de son probleme d'af. Un autre 1,2 ? J'aurais preféré un 1.4 qui serait  moins cher et surement mieux car plus facile a fabriquer, plus leger aussi.

[Enzo.R]

De moins en moins. On est plus a 50/50, contrairement a l'argentique.

J'ai bien dit "grosso modo" 

[JamesBond]

De moins en moins. On est plus a 50/50, contrairement a l'argentique. [...]

Tout dépend de la focale, de la distance et de la taille du capteur.
Il est vrai qu'avec un télé on flirte pratiquement tout le temps avec du 50/50 (au pire 45/55)

Mais, par exemple, sur un 5D MkIII avec un 85 ouvert à f/2 pour un sujet situé à 50 mètres, on obtiendra un rapport de zone de netteté avant/arrière de 29%-71%.

[Edouard de Blay]

j'ai un logiciel qui s'appelle "barnack" qui me calcul les  pdcs.   Quelque soit l'optique,l'ouverture et la distance, il m'indique systematiquement  50/50.  J'avais l'habitude de  dire dans mes cours le 30/70 mais j'ai l'impression que le numerique a fait changer les choses.
Quelqu'un aurait -il un logiciel different qui permettrait de vérifier?
merci

[PinkFish]

j'ai un logiciel qui s'appelle "barnack" qui me calcul les  pdcs.   Quelque soit l'optique,l'ouverture et la distance, il m'indique systematiquement  50/50.  J'avais l'habitude de  dire dans mes cours le 30/70 mais j'ai l'impression que le numerique a fait changer les choses.
Quelqu'un aurait -il un logiciel different qui permettrait de vérifier?
merci

Un décimètre éventuellement ? Parce que si le logiciel est basé sur des règles fausses, il est à parier que ses résultats le seront également !

[One way]

De moins en moins. On est plus a 50/50, contrairement a l'argentique.

Mon 85/1.2 va me lacher, le sigma me tente mais on parle tellement de son probleme d'af. Un autre 1,2 ? J'aurais preféré un 1.4 qui serait  moins cher et surement mieux car plus facile a fabriquer, plus leger aussi.

Attention, ce que l'on ne peut pas enlever au 85LII c'est qu'il vignette 2 fois moins que le Sigma 85 f1.4 et le 85mm f1.8 Canon (car ces 2 derniers vignettent presque de la même façon d'un bon 1 Il sur 1/3 de l'image). Et ce n'est vraiment pas négligeable si tu utilises le 85mm pour autre chose que son bokeh.

[Edouard de Blay]

moi, j'adore le vignetage et je trouve que le mien ne vignette pas assez. C'est aussi une des raisons pour lequelles j'ai des optiques a tres grandes ouvertures

[fhi]

j'ai un logiciel qui s'appelle "barnack" qui me calcul les  pdcs.   Quelque soit l'optique,l'ouverture et la distance, il m'indique systematiquement  50/50.  J'avais l'habitude de  dire dans mes cours le 30/70 mais j'ai l'impression que le numerique a fait changer les choses.
Quelqu'un aurait -il un logiciel different qui permettrait de vérifier?
merci

Tu peux toujours consulter les logiciels en ligne sinon ; celui-là est très précis par exemple :
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
Et celui-ci permet d'entrer n'importe quelle focale :
http://www.posepartage.fr/logiciels/divers/calculateur-profondeur-champ-hyperfocale.html

[romain84m]

Attention, ce que l'on ne peut pas enlever au 85LII c'est qu'il vignette 2 fois moins que le Sigma 85 f1.4 et le 85mm f1.8 Canon (car ces 2 derniers vignettent presque de la même façon d'un bon 1 Il sur 1/3 de l'image). Et ce n'est vraiment pas négligeable si tu utilises le 85mm pour autre chose que son bokeh.

D'après photozone, le 85L a un vignetage élevé à PO, comme le 135L. Le Sigma en a moins... Par contre, sur le 85L, il disparait à f/2.

[One way]

D'après photozone, le 85L a un vignetage élevé à PO, comme le 135L. Le Sigma en a moins... Par contre, sur le 85L, il disparait à f/2.

C'est peut être cela la différence entre parler de ce que l'on utilise et parler de ce que l'on a lu ou entendu non? Mais je pense qu'il faut aussi savoir lire et comparer à ouverture équivalente si on vit par procuration n'est ce pas.

[romain84m]

C'est peut être cela la différence entre parler de ce que l'on utilise et parler de ce que l'on a lu ou entendu non? Mais je pense qu'il faut aussi savoir lire et comparer à ouverture équivalente si on vit par procuration n'est ce pas.

C'est cela, oui.
J'utilise le 85L et je sais d'expérience qu'il vignette à mort à PO.
Après, photozone est là pour donner quelques indications. Quel rapport entre s'y intéresser et vivre sa vie par procuration ? C'est stupide ce que tu dit.
C'est facile de balancer des offenses derrière un écran, et tellement bas... Vive l'arrogance.

[newworld666]

J'utilise le 85L et je sais d'expérience qu'il vignette à mort à PO.

je reconnais que je n'en sais foutre rien, parce que Camera Raw corrige automatiquement le vignettage avec le profil 85L, mais je n'avais pas remarqué ça de mon coté et pourtant ça fait un moment que je l'utilise souvent à F1,4 et un peu moins F1,2

[romain84m]

Coche et décoche la case vignettage dans Camera Raw ou Photoshop, sur une photo à f/1.2. La différence te sautera au yeux
Ce n'est pas un gros problème et c'est artistique, ok. Mais je suis souvent à 1600 iso, et à cette valeur, j'évite de post-traiter pour ne pas dégrader d'avantage mes images.
La solution que j'ai trouvé est de sur-exposer un poil.

[newworld666]

Coche et décoche la case vignettage dans Camera Raw ou Photoshop, sur une photo à f/1.2. La différence te sautera au yeux

Ceci étant .. ça explique peut-être pourquoi le traitement du bruit dans les angles au dessus de 12800 iso reste très compliqué même avec le 1D-X, le niveau de bruit avec la correction Camera Raw est carrément relevé et dur à traiter jusqu'à 51200 ISO.

Par contre entre 200 et 6400, ça ne gène absolument pas pour avoir des photos propres (perso, contrairement à d'autres, je déteste le coté vintage des photos avec du vignetage naturel ou artificiel, mais ce n'est qu'une affaire de gout de chacun )

[PinkFish]

Attention, ce que l'on ne peut pas enlever au 85LII c'est qu'il vignette 2 fois moins que le Sigma 85 f1.4 et le 85mm f1.8 Canon (car ces 2 derniers vignettent presque de la même façon d'un bon 1 Il sur 1/3 de l'image). Et ce n'est vraiment pas négligeable si tu utilises le 85mm pour autre chose que son bokeh.

Petit HS,  pardon. Qu'en pensez-vous du Sigma 85/1.4 finalement ? Diriez-vous, à partir de vos essais, qu'en monture Canon, pour un 24x36, il peut être un remplaçant crédible au mythique 85/1.2 L II ? J'ai eu des retours très positifs sur ce Sigma, mais en monture Nikon. Compte tenu de la différence de prix avec le 1.2 de Canon, je me pose la question quant à la pertinence de monter ce Sigma sur mon 1Dx par exemple.

Merci d'avance.

[silver_dot]

Petit HS,  pardon. Qu'en pensez-vous du Sigma 85/1.4 finalement ? Diriez-vous, à partir de vos essais, qu'en monture Canon, pour un 24x36, il peut être un remplaçant crédible au mythique 85/1.2 L II ? J'ai eu des retours très positifs sur ce Sigma, mais en monture Nikon. Compte tenu de la différence de prix avec le 1.2 de Canon, je me pose la question quant à la pertinence de monter ce Sigma sur mon 1Dx par exemple.

Si on ne considère ce choix qu'en  ne voyant le 85mm L 1.2 qu'au travers de son porte-feuille, le Sigma présente  sans conteste le meilleur rapport prix/prix.

depuis quand un objectif ouvrant à PO à 1.4 serait-il un remplaçant crédible d'un autre ouvrant à 1.2?

P.S.

J'ai eu des retours très positifs sur ce Sigma, mais en monture Nikon.

. Sur un mikon, c'est une autre chose, avec les problèmes de FF/BF, sinon risque potentiel de se retrouver confronté un jour ou l'autre, rien que'en changeant de boîtier avec le message d'erreur fatidique ERR99, ou  plus d'AF.

[romain84m]

Petit HS,  pardon. Qu'en pensez-vous du Sigma 85/1.4 finalement ? Diriez-vous, à partir de vos essais, qu'en monture Canon, pour un 24x36, il peut être un remplaçant crédible au mythique 85/1.2 L II ? J'ai eu des retours très positifs sur ce Sigma, mais en monture Nikon. Compte tenu de la différence de prix avec le 1.2 de Canon, je me pose la question quant à la pertinence de monter ce Sigma sur mon 1Dx par exemple.

Merci d'avance.

J'aimerais tellement le tester pour te répondre !

A 500 euros avec une garantie 6 mois tu ne risques rien. D'autant que tu aurais 15 jours pour le retourner si ça ne va pas.

[wll92]

PinkFish, as tu déjà songé à louer une optique comme le 1,2L ? (je ne sais pas si on trouve du sigma en loc - en dehors du 120-300)
C'est une excellente solution pour tester une optique sur son propre style de photo. Les rendus des images, indépendamment des classiques définitions et vignettages, sont tellement différents ! Sans compter le plaisir que l'on peut avoir à les utiliser...

[romain84m]

PinkFish :
En gros, les fanboy du canon vont te répondre que le Sigma ne peut rivaliser, et les fanboy du Sigma vont te sortir que la différence ne vaut pas le prix.

Les comparaisons sont toutes regroupées ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201257.0.html
Tu as même quelques illustrations.

C'est à toi seul de trancher...

[romain84m]

Au passage, il me semble que la transition net / flou est plus brutale sur le Canon...