Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[canonbeber]

PinkFish :
En gros, les fanboy du canon vont te répondre que le Sigma ne peut rivaliser, et les fanboy du Sigma vont te sortir que la différence ne vaut pas le prix.

Dans ta phrase tu admets que le Canon est supérieur au Sigma après ce n'est qu'une question de coût.

[silver_dot]

En gros, les fanboy du canon vont te répondre que le Sigma ne peut rivaliser, et les fanboy du Sigma vont te sortir que la différence ne vaut pas le prix.

Je ne suis pas un fan boy de Canon, faisant partie,  avec Nikon,  des deux marques qui ont développé chacune une ligne de matériels pour leur clientèle pro.

Mais on ne peut comparer que ce qui est comparable. Un caillou banal ouvrant à PO à 1.4 ne saurait se comparer avec un autre plus lumineux ouvrant à 1.2, présentant dans sa conception d'autres contraintes et compromis, avec ses défauts et qualités propres, la différence justifiant le prix.  Ceci dit, rien ni personne n'empêche qui que ce soit, d'acheter, sur des considérations de prix, des produits moins onéreux, en se rabattant sur le rapport prix/prix.

Au passage, il me semble que la transition net / flou est plus brutale sur le Canon...

la formule optique des deux objectifs n'est pas la même, chacune pouvant présenter des défauts et qualités différemment perçus selon l'usage et les conditions de PDV.

[romain84m]

Dans ta phrase tu admets que le Canon est supérieur au Sigma après ce n'est qu'une question de coût.

lol

newworld666 :
- Je sais qu'il y a un limiteur de course sur l'a99. Ce n'est pas le cas sur l'1DX ?
- Sur photoshop, je n'arrive pas à corriger les aberrations violettes. Si tu y arrive, ce serait sympa de partager l'astuce

[newworld666]

lol

newworld666 :
- Je sais qu'il y a un limiteur de course sur l'a99. Ce n'est pas le cas sur l'1DX ?
- Sur photoshop, je n'arrive pas à corriger les aberrations violettes. Si tu y arrive, ce serait sympa de partager l'astuce

non on peut pas limiter la course de l'AF avec aucun boitier Canon, il faut un interrupteur sur l'objectif, qui manque cruellement sur le 85L alors qu'il existe sur le 135, 180, 300 etc.. (ça éviterait des aller-retours très long effectivement de focus, si l'AF n'accroche pas du premier coup. Ceci étant avec le 1DX c'est très très rare, et fréquent avec le 5DII)

[sofyg75]

Au passage, il me semble que la transition net / flou est plus brutale sur le Canon...

à 1.2 c'est une certitude, à ouverture égale j'aimerais bien voir la comparaison mais je doute qu'il y ait une différence 

[romain84m]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201257.0.html
Clique ici, et tout en bas, regarde le bras gauche de la jeune fille. A f/1.4, il est plus fou sur le 85L II.

Mais comme je n'ai pas testé personnellement le Sigma, je ne peux rien affirmer.

[thierry01150]

Il y a un point pour le Canon: la connexion, le transfert des infos,... sera meilleur avec le Canon.

C'est pourquoi je reste dans du canon sur mon canon. Il est sans doute plus cher, mais aussi en cas d'usage intensif, résistas sans doute mieux dans le temps.

[sofyg75]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201257.0.html
Clique ici, et tout en bas, regarde le bras gauche de la jeune fille. A f/1.4, il est plus fou sur le 85L II.

Mais comme je n'ai pas testé personnellement le Sigma, je ne peux rien affirmer.

oui en regardant comme ça c'est l'impression qui se dégage effectivement    mais beaucoup de choses entre en ligne de compte
Je ne suis pas fan des mires (loin de là) mais pour le coup ce serait la seule solution, si possible en N&B (pour que les micro contrastes et la saturation des couleurs propre à chaque optique ne viennent pas fausser la perception).

[wll92]

très dur de juger sur une image compressée pour le web: la qualité des flous est bouffée !
Cela ne met pas en valeur la qualité de ces optiques comparées par exemple au 1,8 de base !

[newteam1]

les fanboy du Sigma vont te sortir que la différence ne vaut pas le prix.

Il y en a pas de fanboy "sigma"..... sur canon c'est que des problèmes...

A acheter un autre 85mm il vaut mieux acheter le 1.8 qui est excellent à un prix très bas...

sur Sigma avec Canon  dixit SD: les problèmes de FF/BF, sinon risque potentiel de se retrouver confronté un jour ou l'autre, rien que'en changeant de boîtier avec le message d'erreur fatidique ERR99, ou  plus d'AF.

Le sigma il ne sert plus que de" presse papier"

[PinkFish]

Si on ne considère ce choix qu'en  ne voyant le 85mm L 1.2 qu'au travers de son porte-feuille, le Sigma présente  sans conteste le meilleur rapport prix/prix.

depuis quand un objectif ouvrant à PO à 1.4 serait-il un remplaçant crédible d'un autre ouvrant à 1.2?

P.S. . Sur un mikon, c'est une autre chose, avec les problèmes de FF/BF, sinon risque potentiel de se retrouver confronté un jour ou l'autre, rien que'en changeant de boîtier avec le message d'erreur fatidique ERR99, ou  plus d'AF.

N'étant pas le destinataire de ma question, il est normal que vous ne pouviez pas comprendre (cela se ressent dans votre réponse d'ailleurs).

[PinkFish]

J'aimerais tellement le tester pour te répondre !
....

Hé hé...
:')

[PinkFish]

PinkFish, as tu déjà songé à louer une optique comme le 1,2L ? (je ne sais pas si on trouve du sigma en loc - en dehors du 120-300)
C'est une excellente solution pour tester une optique sur son propre style de photo. Les rendus des images, indépendamment des classiques définitions et vignettages, sont tellement différents ! Sans compter le plaisir que l'on peut avoir à les utiliser...

La location peut effectivement être une piste intéressante pour compléter son  opinion. Merci

[One way]

Petit HS,  pardon. Qu'en pensez-vous du Sigma 85/1.4 finalement ? Diriez-vous, à partir de vos essais, qu'en monture Canon, pour un 24x36, il peut être un remplaçant crédible au mythique 85/1.2 L II ? J'ai eu des retours très positifs sur ce Sigma, mais en monture Nikon. Compte tenu de la différence de prix avec le 1.2 de Canon, je me pose la question quant à la pertinence de monter ce Sigma sur mon 1Dx par exemple.

Merci d'avance.

En fait je m'avoue moi même je suis perplexe. Pourquoi? car aucun n'a pas de défaut.
Mon utilisation est plus typée reportage que studio. Je suis donc plus attentif à la réactivité de l'objectif qu'au petit plus optique.

En fait en reportage je trouve que le problème est souvent d'accrocher le sujet en mouvement pour rapidement faire la photo. Je m'explique. Maintenant que l'Af de mon 5DIII convient en précision et rapidité en AF one shot, je rate souvent des photos à cause de l'accroche AF liée aux optiques (mon réglage est priorité AF lock).

A ce jeux la comme je l'avais expliqué, sur des personnes en mouvement entre 6 et 3m venant sur moi, la meilleur de mes optiques fixe reste sans conteste le 24LII. Pour moi le plus rapide de toutes mes optiques. Vient en suite mon 85mm f1.8 et seulement après mon 50L. Pour les zooms c'est autre choses car avec plusieurs mois de recul le 24-70II est juste derrière le 24lII et au même niveau que le 70-200II en réactivité. Une flèche.

Je recherche mieux que mon 85mm f1.8 depuis 1 an. J'ai donc loué un 85L un WE pour faire une manif sur Paris. Typiquement le genre d'exercice ou cela ne pardonne pas car encore une fois les personnes viennent sur moi et pas en se déplaçant de droite à gauche comme en sport auto par exemple. Et la catastrophe. Un taux de photos impossible à prendre car l'AF n'était pas "lockée" et un temps vraiment long pour passer d'une mise au point à plus de 10m à 2m bien supérieur à mon 85mm f1.8. J'ai remarqué aussi que comme le 50L une tendance à surexposer d'environ 1/3 d'IL entre f1.2 et f2. Donc vue le tarif, le volume et la construction du 85LII je ne l'achèterais jamais. Pour mon utilisation il est mauvais.

Newworld va encore nous ressortir que lui ne le trouve pas si lent que cela le 85LII. Mais il oublie que le 1Dx "pilote" et alimente les optiques bien mieux que les autres boitiers. mais il va jamais nous faire gober que sur un 1Dx cette optique arrive au niveau de vitesse d'un 85mm f1.5 sur un boitier de pauvre.

le Sigma 85f1.4 lui n'a pas se problème et est en utilisation aussi rapide que le 85mm f1.8. Par contre comme mon expérience avec le 50 f1.4 de la même marque, je ne suis pas arrivé à faire un réglage des micro réglages qui soit stable. Quand c'est net alors oui c'est vraiment net, mais la BDB différente de mes optiques Canon m'oblige à faire un preset d'importation spécial Sigma dans LR. On ne me la prêté qu'une journée et donc je ne peux pas en dire plus.

Si il y a un Parisien qui procède le 85mm f1.4, je veux bien lui prêter une de mes optiques en échange un WE. Surtout que je vais retourner en Asie dans 2 mois et que les tarifs.... Il faudrait donc que je me décide avant

Mais ce qui est sur et certain, c'est qu'à f1.2/f2 le Sigma vignette comme le 85mm f1.8 alors que le 85LII lui vignette franchement moins.

Je reve que Canon après avoir sortie le 35Is, sorte un 85 f1.4 IS II moderne. En tout cas je ne passerais au 85mm f1.4 Sigma que quand je serais convaincu qu'il m'apporte plus que le 85mm f1.8 qui est tout petit (sans son pare soleil à la con) et léger. En fait si je n'étais pas si con et cela ne m'enervait pas des fois d'avoir des beaux L dans le sac et un "petit" 85mm f1.8 à 280 euros sur le boitier, je resterais avec lui sans scrupule .

[silver_dot]

Mais ce qui est sur et certain, c'est qu'à le Sigma vignette comme le 85mm f1.8 alors que le 85LII lui vignette franchement moins.

Un Sigma 85mm 1.4 à  f1.2/f2? Ils sont fortiches chez Sigma pour vignetter à une ouverture qu'ils ne possèdent pas.

[One way]

Un Sigma 85mm 1.4 à  f1.2/f2? Ils sont fortiches chez Sigma pour vignetter à une ouverture qu'ils ne possèdent pas.

Faute de frappe bien sur. Il fallait comprendre f1.8/f2.

C'est peu être pour cela que tu n'arrives pas à communiquer avec ton vendeur de boitier si tu ne sais pas lire entre les lignes je plaisante bien sur

[newworld666]

Newworld va encore nous ressortir que lui ne le trouve pas si lent que cela le 85LII. Mais il oublie que le 1Dx "pilote" et alimente les optiques bien mieux que les autres boitiers. mais il va jamais nous faire gober que sur un 1Dx cette optique arrive au niveau de vitesse d'un 85mm f1.5 sur un boitier de pauvre.

Je ne sais quoi dire ..

Plus d'une centaine de photos de face, de profil, en rafale, de F1.4 à F13 prises en quelques minutes avec un simple 50D

http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=16698911&AlbumKey=fbJNvC
avec un 5DII à l'AF anémique et des toutous en train de jouer aux mouvements erratiques de F1.2 à F1.4

http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=20057006&AlbumKey=mM7ng5
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=20039740&AlbumKey=jhRHx2
Le seul point c'est d'être en mesure de fixer un collimateur de focus sur les yeux ou sur les casques et de pouvoir suivre les sujets au mm près.

A chacun son expérience .. mais aucun réel souci d'AF   de mon coté
disons que le taux de succès pour schématiser serait de 50D à 70%, 5DII à 40-50%,  1DIII à 80%,  et plus 90% de succès avec le 1Dx..... à la louche bien sûr.

En ce qui me concerne, c'est depuis toujours, quasi 1 an avant de maitriser chaque objectif (300L 85L 24L 180L) et je ne suis jamais arrivé avec aucun zoom à les maitriser réellement... donc je n'imagine pas qu'en quelques heures on y arrive ..

[One way]

A chacun son expérience .. mais aucun réel souci d'AF   de mon coté
disons que le taux de succès pour schématiser serait de 50D à 70%, 5DII à 40-50%,  1DIII à 80%,  et plus 90% de succès avec le 1Dx..... à la louche bien sûr.

C'est peut etre entre nos exigences ou ne nous sommes pas en phase. Les taux de succès que tu nous livres pour les autres boitiers que le 1DX te paraissent normaux toi? Moi pas. Surtout pas pour une optique à 2000 euros quand le 85mm f1.8 à moins de 400 euros neuf donne mieux.

70% de photos "exploitables", donc des photos qui sont retouchables pour moi sous LR en masque de netteté sans etre obligé de passer sous CS pour faire des masques avec l'outils "encore plus net" ou autre magouille de calques, pour moi c'est deja pas bon. 70% cela fait que 7 photos sur 10 et sur une carte mémoire de 1000 photos moyenne d'une carte mémoire pleine cela fait encore minimum 300 photos à passer à la loupe, au comparatif 2 par 2 pour faire la 1ere passe "poubelle" avant editing. Et je fais quoi moi si les photos à la poubelle sont impératives dans la narration de mon reportage. Je demande au petit jésus de revenir en arrière ou aux quads de refaire un passage au tour suivant?

Donc toi qui utilises des cartes 128Go avec des milliers de CR2 dessus en fin de WE, tu dois passer tes nuits à effacer les centaines de photos de quad pas bonnes aulieu de seulement choisir les meilleures puis de les traiter.

Moi je ne pourrais pas. Imagines, quand je reviens de 2 ou 3 mois de voyage avec minimum 500Go de Cr2, c'est deja la grosse corvée les soirées sur le PC. J'ai deja arrêté de faire de la vidéo, c'est pas pour passer plus de temps en post traitement qu'à préparer et vivre les prises de vue.

[newworld666]

C'est pas comme ça que ça passe  !!!..
à 90% de rafales de 7 ou 8 photos, il n'y a soit :
- que la dernière qui m'intéresse (la plus serrée) il faut qu'on voit les yeux du pilote, si elle ne va pas (flou ou mal cadré, je remonte d'un cran et su c'est bon je ne regarde même pas 5 ou 6 autres .
-  soit, pour les filés avec le 85L, moins de 10% de réussite (il faut un pilote presque à 100% net, un cadrage correct et un arrière plan filé totalement moelleux comme personne autre que moi ne prend le risque de faire) et là je prie pour qu'en fin de manche j'ai un filé par pilote au top de ce critère (donc 100 à 200 max)..
- Pour les rafales de portraits, bouches tordues, yeux qui clignent, regard à coté etc etc poubelles
- Pour les sauts .. uniquement les photos où le pilote est le plus haut (avant et après on regarde pas)
- etc
- etc

Ensuite pour les magazines c'est 3 photos pour une double page plus texte, et pour les compte rendu plus complets => c'est 8 ou 12 pages  avec 1 à 2 photos par page en moyenne plus texte.
Après sur 5000 photos (type Le Touquet  .. il m'en faut max 1000 bonnes dont 300-400 partent réellement chez les pilotes ..
Il ne m'en faut max que 80 parfaites pour les teasers sur Web (ça permet les sessions plus pro pour les pilotes et les sponsors qui veulent payer pour une session privée sur un circuit pour les books et/ou des affiches promotionnel sur les stands ou diaporamas)

Et en général, il y en a 10 max dont je suis réellement satisfait et que je balade de droite à gauche ..  

Donc, c'est du boulot mais je ne regarde pas tout ..loin de là.

[One way]

Donc tu t'en fou complétement que ton 85LII soit lent car avec tout ton matériel et tout le temps que tu as tu es un gâté qui ne sent rend pas compte
Allé, je vais laisser la place aux autres et clore mon hors sujet qui n'avait pour but autre que de répondre à la question légitime d'un autre.

Je n'ai aucun moulin à combattre comme don Quichotte. Cela tombe bien car c'est moi et mon matériel photo qui m'intéresse

[newworld666]

Donc tu t'en fou complétement que ton 85LII soit lent car avec tout ton matériel et tout le temps que tu as tu es un gâté qui ne sent rend pas compte

c'est l'inverse, il y a tellement d'autres motifs qu'une photo aille à la poubelle que l'AF n'est qu'un point secondaire.
Et des filés à F1.2 .. c'est une exclusivité et ça plait drôlement aux pilotes et aux sponsors 

[romain84m]

Je vais profiter du beau temps pour essayer de shooter des goélands en plein vol. A voir s'il fait le boulot.

Pour les franges violettes, à partir de quel tirage sont-elles visibles ? A3 ?
Je n'arrive pas à les supprimer avec CS5

[Cptain Flam]

Non visibles dès le A5 ou A6, du 10X13 quoi! 

Suis déjà parti!

[valoo21]

Ça dépend... ^^

[sofyg75]

Ça dépend... ^^

ahhh quand même le 1.8