Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[ongraie]

ca c'est un cadrage pour un 200 pas un 135 

Yep ! mais celui la, je ne l'ai pas encore ! J'ai un instant pensé au 70-200 IS pour ce genre de photos. Ce sera certainement mon choix dans le futur (après un 50 qualitatif).

[One way]

Yep ! mais celui la, je ne l'ai pas encore ! J'ai un instant pensé au 70-200 IS pour ce genre de photos. Ce sera certainement mon choix dans le futur (après un 50 qualitatif).

Pourquoi un 50 "qualitatif"? Pour faire le même cadrage avec un 50mm on se retrouve au mini focus soit 50cm. Et donc il faut etre à f5.6 pour retrouver la même DOF.
Donc un 50mm "à 80 euros" sera suffisent.

Mais bon c'est vrai cela impose de se retrouver devant le sujet. De pouvoir sentir sont allène chargée et de ne pas rester en retrait

[ongraie]

Moi je ne regarde pas le poil de fesse de déformation. De toute façon si j'utilise mes yeux pour avoir le même cadrage, je vais me retrouver face à la la personne et donc ma perspective "humaine" va effectivement déformer la géométrie du visage.

N'oubliez pas qu'une photo est faite pour être montrée aux autres. Et les autres ils regardent le sujet ou le personnage, pas le reste. Ils ne demandent pas si l'image est faite avec un 85 ou un 135, il parle de l'image. Un portrait d'une belle femme reste une belle femme. Une photo de rien faite avec 3000 euros de matériel photographique reste de la masturbation.

Par contre je constate que votre photo est bien molle. Soit vous l'avez massacré à la compression, soit il va falloir travailler des micro réglages de front focus (2cm de DOF à f4 sur un cadrage pleine face avec un 135mm).

Hummm...au contraire. J'ai déjà eu des remarques du style "tiens  la photo est belle mais le visage est déformé". Comme quoi même ceux qui ne font pas de photos sont capable de voir la différence. Pas tous certes.

Oui des micro reglages avec un 1DS...bien sur.

[ongraie]

Pourquoi un 50 "qualitatif"? Pour faire le même cadrage avec un 50mm on se retrouve au mini focus soit 50cm. Et donc il faut etre à f5.6 pour retrouver la même DOF.
Donc un 50mm "à 80 euros" sera suffisent.

Mais bon c'est vrai cela impose de se retrouver devant le sujet. De pouvoir sentir sont allène chargée et de ne pas rester en retrait

Je n'ai jamais parlé de même cadrage...Si je ne cadre pas en portrait serré avec un 85, c'est surement pas avec un 50. Je parlais d'un achat futur. Mais on s'éloigne beaucoup du sujet la.

[One way]

Je n'ai jamais parlé de même cadrage...Si je ne cadre pas en portrait serré avec un 85, c'est surement pas avec un 50. Je parlais d'un achat futur. Mais on s'éloigne beaucoup du sujet la.

Tu viens sur un forum, tu montres tes photos et après tu snobes parce que cela ne va pas dans le compliment. Chercher l'erreur??

Tes clients, ils ont une vision binoculaire humaine ou ils sont extra terrestre? Car dans le premier cas leur "relatif" est deja faussé. Expliques leur qu'il n'ont qu'une optique fixe de 40mm à la place de yeux dans la zone de la vision ou il est possible de focaliser.
Mais sans vouloir te vexer, avec les 2 images que je peux voir sur cette page, tu n'as rien d'un photographe à avoir des clients photophiles. Ou alors il va falloir nous montrer d'autres photos démontrant le contraire.

"J'en ai une bonne. Vous connaissez l'histoire du gars qui depuis sa naissance se voit en 2 dimensions dans une glace et qui se paye des photos, des vraies photos chez un photographe et qu'il découvre qu'en fait il est en 3 dimensions et donc que sa gueule ne lui revient pas? Moi oui car c'est tout le monde." Cela fonctionne aussi avec le voix.

[romain84m]

Bonsoir,

C'est vrai que, sur mon second portrait, le visage me parait peut-être trop large.
Mais, comme la focale est assez courte, 85mm, il ne devrait pas être fin plutot ?

Cela me surprend d'autant plus que sur ce portrait au 135mm, le visage est justement très fin.
Pourtant, c'est une longue focale et, au contraire, ne devrait-il pas être plus large ?

A croire que j'ai tout compris à l'envers

En tout cas je te remercie une nouvelle fois pour ton intervention. J'aime avoir des avis extérieurs pour avancer...

Et cette histoire de transformation ne change pas mon avis : faire une photo dans ces conditions, sans flash... je ne vois pas comment je pourrais m'en sortir sans ce caillou. Surtout que je suis souvent à 1600 iso, le max.

[romain84m]

Oui des micro reglages avec un 1DS...bien sur.

ça ressemble à du sarcasme
Pour le réglage, tu peux envoyer le boitier au SAV pour un réglage de l'autofocus. 150 euros à peu près
Je dis ça; bien que je ne trouve pas l'image molle...

[ongraie]

Tu viens sur un forum, tu montres tes photos et après tu snobes parce que cela ne va pas dans le compliment. Chercher l'erreur??

Tes clients, ils ont une vision binoculaire humaine ou ils sont extra terrestre? Car dans le premier cas leur "relatif" est deja faussé. Expliques leur qu'il n'ont qu'une optique fixe de 40mm à la place de yeux dans la zone de la vision ou il est possible de focaliser.
Mais sans vouloir te vexer, avec les 2 images que je peux voir sur cette page, tu n'as rien d'un photographe à avoir des clients photophiles. Ou alors il va falloir nous montrer d'autres photos démontrant le contraire.

"J'en ai une bonne. Vous connaissez l'histoire du gars qui depuis sa naissance se voit en 2 dimensions dans une glace et qui se paye des photos, des vraies photos chez un photographe et qu'il découvre qu'en fait il est en 3 dimensions et donc que sa gueule ne lui revient pas? Moi oui car c'est tout le monde." Cela fonctionne aussi avec le voix.

Bien...Tu fais des portraits serrés au 85 ? La déformation ne te gène pas ou tu ne la vois pas (ce qui n'est tout de même pas la même chose). Fort bien ! peut-importe. Cela ne me dérange pas. Vraiment. Bon j'avoue avoir lu en diagonale ta réponse. Pas que je snobe mais je suis las des joutes verbales, cela m'ennuie, ne m'intéresse pas en tant que lecteur, alors encore moins en tant que contributeur...Et je pense que ce fil en a eu plus quel son quota. Au plaisir de voir tes photos.

[ongraie]

Bonsoir,

C'est vrai que, sur mon second portrait, le visage me parait peut-être trop large.
Mais, comme la focale est assez courte, 85mm, il ne devrait pas être fin plutot ?

Cela me surprend d'autant plus que sur ce portrait au 135mm, le visage est justement très fin.
Pourtant, c'est une longue focale et, au contraire, ne devrait-il pas être plus large ?

A croire que j'ai tout compris à l'envers

En tout cas je te remercie une nouvelle fois pour ton intervention. J'aime avoir des avis extérieurs pour avancer...

Et cette histoire de transformation ne change pas mon avis : faire une photo dans ces conditions, sans flash... je ne vois pas comment je pourrais m'en sortir sans ce caillou. Surtout que je suis souvent à 1600 iso, le max.

Oui le 85 1.2 m'avais attiré aussi pour ses capacités en faible lumière.

[ongraie]

Bonsoir,

C'est vrai que, sur mon second portrait, le visage me parait peut-être trop large.
Mais, comme la focale est assez courte, 85mm, il ne devrait pas être fin plutot ?

Cela me surprend d'autant plus que sur ce portrait au 135mm, le visage est justement très fin.
Pourtant, c'est une longue focale et, au contraire, ne devrait-il pas être plus large ?

A croire que j'ai tout compris à l'envers

En tout cas je te remercie une nouvelle fois pour ton intervention. J'aime avoir des avis extérieurs pour avancer...

Bon comme moi, tu aimes photographier tes enfants avec un vieil appareil qualitatif et tu te poses des questions sur ce forum : tu me plais ! je vais essayer de te donner des éléments de compréhension pour la déformation. Attention ce n'est pas LA vision des choses mais seulement la mienne. J'ai pris le temps malgré la fatigue de farfouiller dans mes RAW (ceux qui ont eu des enfants en bas age savent de quoi je parle) et j'ai retrouvé des photos que je n'avais pas retenues mais qui vont être utiles. Attention elles sont développées à la va vite (balance des blancs etc pas au top).
La première au 1DS+50 1.8 à f:3.2

[ongraie]

la seconde au 85 1.8 à f:2 (oui quand on ne peu pas monter en isos, on est obligé de fermer le diaph).

[ongraie]

la troisième au 135L à f:2, toujours au 1DS. (merci à Marie pour sa contribution).

[ongraie]

Une dernière, lors d'un mariage qui passe bien pour un 85 je trouve. 1DS+85 1.8 à f3.2

[ongraie]

Bonsoir,

Et cette histoire de transformation ne change pas mon avis : faire une photo dans ces conditions, sans flash... je ne vois pas comment je pourrais m'en sortir sans ce caillou. Surtout que je suis souvent à 1600 iso, le max.

Pour finir mon intervention, je suis adepte de la photo au flash (même en extérieur). En intérieur, utilisé en indirect, il permet d'améliorer considérablement la lumière. Je l'utilise souvent même quand je suis ok avec les isos. Mais c'est un autre débat !

[silver_dot]

la seconde au 85 1.8 à f:2 (oui quand on ne peu pas monter en isos, on est obligé de fermer le diaph).

Ah bon? Vraiment?

[boxwex]

la seconde au 85 1.8 à f:2 (oui quand on ne peu pas monter en isos, on est obligé de fermer le diaph).

obligé d'ouvrir le diaph non?

[boxwex]

Perso, dans les 3 photos, autant au 50mm on voit une déformation (parce que je vois les 2 autres a coté), mais entre la 85 et la 135mm....je vois pas vraiment de quoi se prendre le choux!

[Olivier Chauvignat]

Bonsoir,

C'est vrai que, sur mon second portrait, le visage me parait peut-être trop large.
Mais, comme la focale est assez courte, 85mm, il ne devrait pas être fin plutot ?

Cela me surprend d'autant plus que sur ce portrait au 135mm, le visage est justement très fin.
Pourtant, c'est une longue focale et, au contraire, ne devrait-il pas être plus large ?

A croire que j'ai tout compris à l'envers

les déformations sont uniquement dues a la distance, et non à la focale

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations

[Cptain Flam]

Arrêtez d'utiliser "qualitatif" comme des manches et essuyez la bouche et le minois de vos marmots avant de poster du dossier ineffaçable, donc inoubliable  sur le net... Pas inoubliable dans le bon sens, même si, hélas, parfois... on aimerait.

Je ne comprendrai jamais ces photos de gamins maculés de goûter et le nez plein de morve... C'est franchement de mauvais goût, un peu dégoûtant et très dévalorisant pour l'enfant. Ce n'est flatteur ni pour le photographe, ni pour le parent, tant cela en dit sur l'un, comme sur l'autre.

Pour qualitatif, non, définitivement, ce n'est pas un synonyme de bonne qualité, même si on a touché le quantitafif euro-millions de vendredi!!!

Pour les gamins propres sur eux, le bon goût et tout ça, quelqu'un a posté ça l'autre jour: http://500px.com/photo/57384990

ça joue dans une autre cour.

Oui, je sais, j'ai encore abusé de l'Orangina Sanguin dès le matin!!!

[iceman93]

Arrêtez d'utiliser "qualitatif" comme des manches et essuyez la bouche et le minois de vos marmots avant de poster du dossier ineffaçable, donc inoubliable  sur le net... Pas inoubliable dans le bon sens, même si, hélas, parfois... on aimerait.

Je ne comprendrai jamais ces photos de gamins maculés de goûter et le nez plein de morve... C'est franchement de mauvais goût, un peu dégoûtant et très dévalorisant pour l'enfant. Ce n'est flatteur ni pour le photographe, ni pour le parent, tant cela en dit sur l'un, comme sur l'autre.

Pour qualitatif, non, définitivement, ce n'est pas un synonyme de bonne qualité, même si on a touché le quantitafif euro-millions de vendredi!!!

Pour les gamins propres sur eux, le bon goût et tout ça, quelqu'un a posté ça l'autre jour: http://500px.com/photo/57384990

ça joue dans une autre cour.

Oui, je sais, j'ai encore abusé de l'Orangina Sanguin dès le matin!!!

ben oui tu te le fait en intra ton OR  
je préfère celle la http://500px.com/photo/56838758 bien qu' elle ait été prise trop tôt ... quelques sec plus tard et on avait le coup de pèle  

[Cptain Flam]

ben oui tu te le fait en intra ton OR  
je préfère celle la http://500px.com/photo/56838758 bien qu' elle ait été prise trop tôt ... quelques sec plus tard et on avait le coup de pèle  

Ô mais tu peux regarder toute la série, pas une goûte de morve ou un relief de repas...

Des cheveux toujours propres et coiffés, un exploit quoi.

C'est classe.

PS: Je vais me refaire un quadruple ristretto trop chaud!

[iceman93]

Ô mais tu peux regarder toute la série, pas un goûte de morve ou un relief de repas...

C'est classe.

PS: Je vais me refaire un quadruple ristretto trop chaud!

oui la série est super sympa bon j'ai pas de chien juste un chat (enfin ma chérie) plus con tu meurs (le chat pas ma chérie  ) et mon gamin il pose pas ou alors il fait le clown

[Aegir]

plus con tu meurs (le chat pas ma chérie  )

Bien rattrapé 

[Cptain Flam]

oui la série est super sympa bon j'ai pas de chien juste un chat (enfin ma chérie) plus con tu meurs (le chat pas ma chérie  ) et mon gamin il pose pas ou alors il fait le clown

Si je prends mon chien en photo, je vérifie qu'elle a les yeux propres et qu'elle n'est pas crado... Et c'est un chien...

Lol!

Je ne crois pas avoir vu de tofs de ton bonhomme crado non plus.

[ongraie]

Allez vos réponses ne m'étonnent pas. D'ailleurs je m'y attendais. Mais vous avez raison, je sors et vous laisse tranquille entre gens de bonne compagnie.