Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[Edouard de Blay]

http://flic.kr/p/jZWyr3

je n'arrive plus a poster,je passe par flick mais aujourd'hui ,ca ne le fait pas
bref ,un portrait avec mon nouveau joujou  85/1,2 II      à F1,6

[Edouard de Blay]

PS, c'est de la lumière continue

[newteam1]

http://flic.kr/p/jZWyr3
je n'arrive plus a poster,je passe par flick mais aujourd'hui ,ca ne le fait pas
bref ,un portrait avec mon nouveau joujou  85/1,2 II      à F1,6

perfect que les yeux de net et un plan réduit.....

super..... c'est qui?

[romain84m]

Super, à condition d'aimer la transition brutale

Avec le 5d III, l'af s'en sort comment ?
Car avec mon 1ds II, même après calibrage par le sav (boitier + objectif), j'ai un problème de précision lorsque le sujet est à près de 5 mètres.

Pour en revenir à ton portrait, peut-être devrais-tu fermer un peu ?
A f/2, on commence à avoir une transition plus douce et plus harmonieuse.

[newteam1]

Super, à condition d'aimer la transition brutale

Avec le 5d III, l'af s'en sort comment ?
Car avec mon 1ds II, même après calibrage par le sav (boitier + objectif), j'ai un problème de précision lorsque le sujet est à près de 5 mètres.

Pour en revenir à ton portrait, peut-être devrais-tu fermer un peu ?
A f/2, on commence à avoir une transition plus douce et plus harmonieuse.

Il a bien marqué lol, le but c'est de monter le 1.6 .... à petite distance s'il avait voulu faire un vrai portrait il aurait fermé à 9 ou autre.....

[Edouard de Blay]

oui, surtout que j'en ai ,mais être a F8-11 avec une optique qui ouvre a 1,2,c'est un peu dommage,non ?Autant prendre un 70-200

[newteam1]

oui, surtout que j'en ai ,mais être a F8-11 avec une optique qui ouvre a 1,2,c'est un peu dommage,non ?Autant prendre un 70-200

Ce serait intéressant de voir un portrait à 85mm f8 avec un 70-200
et une comparaison avec le 85mm F1.2  à F8 également et mettre les deux photos....

Tout le reste égal par ailleurs y compris l'éclairage...

[fhi]

http://flic.kr/p/jZWyr3

je n'arrive plus a poster,je passe par flick mais aujourd'hui ,ca ne le fait pas
bref ,un portrait avec mon nouveau joujou  85/1,2 II      à F1,6

Beau boulot 

[jeanMiJuju]

J'ai déjà évoqué sur le blog CI le gain en qualité des images que DPP dlo apporte au Canon 2,8 f 20 mm. Passons au 1,8 f 85 mm, focale réputée (avec le 50 mm) plus facile à corriger, moins "maudite" que le 20 mm.

Je réalise une prise de vue à pleine ouverture en extérieur avec le 1,8 f 85 mm, sur 5D Mk III. Le sujet ne présente aucun intérêt, mais je recherche à exacerber les franges chromatiques par un léger contrejour sur du métal brillant, sensibilité 50 isos ; je compare les fichiers Jpeg suivants : Jpeg boîtier avec netteté réglée à 3 versus raw passé dans DPP dlo, dlo à 100%, netteté à 0, correction du flou de couleurs, exporté en Jpeg.

En conclusion, la correction des aberrations optiques apportée par dlo semble avoir les effets suivants, mais c'est subtil :

Meilleur rendu de matière, à condition d'être en basse sensibilité et de régler la netteté sur 0 ou en tout cas d'avoir la main légère. 
Meilleure netteté mais il faut un oeil exercé car le renforcement de netteté choisi à 3 sur le Jpeg direct boîtier fait illusion... quand il ne crée pas un surlignage déplaisant.
Meilleur rendu des détails à l'ombre.
Diminution notable des franges colorées.
Modification de l'effet de profondeur de champ, avec une transition plus douce de la netteté.

Cet effet d'amélioration de la profondeur de champ est visible aussi sur les clichés de Bruno_v montrant l'amélioration apportée par DPP dlo sur la diffraction.

Par contre, dlo apporte un grain, très fin et agréable en basses sensibilités, contestable en hautes sensibilités, surtout si en plus on pousse la netteté.

Il me semble qu'il y a là une piste à explorer pour améliorer le rendu des capteurs numériques en portrait (J'ai lu avec intérêt le débat, un peu trop polémique à mon goût, sur le Bokey de tel ou tel objectif et, pour moi aussi, ouvrir au dessous de 3,5 pour un portrait serré peut se révéler problématique).

Mais ne rêvons-pas, dlo n'effacera pas table et chaises de camping en arrière-plan d'une jolie fille.
En passant, et sans vouloir vexer quiconque, certains flous puissants me donnent la nausée, je ne parle pas au point de vue esthétique, d'autres l'ont fait avec talent, mais physiquement, comme la 3D vidéo que je ne peux supporter plus de 30 secondes.
Mon but n'est pas de démolir le 1,2 f 85 mm, indispensable dans certaines situations et que je ne possède pas, je veux juste ouvrir une piste de réflexion. Pour ma part, je suis extrêmement satisfait du 1,8 f 85 mm, déjà bien assez lourd, mais lumineux, net, très rapide et d'un prix très raisonnable.

D'abord la photographie complète :

[jeanMiJuju]

Maintenant un extrait du Jpeg direct boîtier (netteté 3 lorsque j'ouvre le Raw dans DPP) :

[jeanMiJuju]

Enfin le Raw passé dans DPP, dlo à 100 %, netteté à 0, correction du flou de couleurs en service (il améliore encore la diminution des franges et taches colorées que dlo a commencé à réduire) :

[jeanMiJuju]

Jusqu'à présent, en portrait, j'employais une ouverture de 3,5 ou 5,6, détestant l'effet de netteté sur un oeil et de flou sur l'autre pour des visages pas de face.
Il y a peu, j'ai dû travailler à la pleine ouverture de 1,8 de mon 1,8 f 85 mm, à cause du manque de lumière et des mouvements rapides, danses russes. Les images sont prises donc à 1,8, vitesse 1 / 350 de seconde, 1600 isos au 5 D III. Vu la rapidité des danses, j'ai quelques fois dû augmenter la sensibilité à 3200 isos et la vitesse au 1 / 500 s. Rafale rapide, mise au point AL Servo.
Je crois aussi que les critiques sur la "médiocrité" du 1,8 f 85 mm à la pleine ouverture m'ont incité à pousser le mien dans ses derniers retranchements. Raw traités dans DPP, netteté à 2, dlo à 50 % (les jpeg directs boîtiers, netteté sur 3, sont très proches, mais dlo apporte un peu de matière et d'authenticité à l'image).
D'abord le cadrage :

[jeanMiJuju]

Crop sur le visage, je rappelle : danse cosaque, rapide.

[jeanMiJuju]

Crop en bas de l'image.

[jeanMiJuju]

Une autre dans la même série, mêmes paramètres de prise de vue, cadrage :

[jeanMiJuju]

crop en bas de l'image :

[jeanMiJuju]

Crop sur le visage, pour ma part, du temps de l'argentique, jamais je n'ai pu réaliser de telles photographies dans ces conditions difficiles.

[Edouard de Blay]

Jeanmijuju, tes photos sont floues, change d'optique

[jeanMiJuju]

Très drôle Mister Pola, mais je n'ai pas vu d'émoticones dans ton post.
Pour ceux que ces images "troubleraient", je précise, danseuse russe, je n'ai pas eu le temps de lui faire signer une autorisation de publication, et je la respecte, bien qu'elle soit étrangère, d'où le floutage sur la vue complète. Les crops sont des crops. Je répète : crops, pleine ouverture 1,8 à 1600 isos, danses cosaques très rapides.

[Edouard de Blay]

 

[newworld666]

Enfin le Raw passé dans DPP, dlo à 100 %, netteté à 0, correction du flou de couleurs en service (il améliore encore la diminution des franges et taches colorées que dlo a commencé à réduire) :

... je ne me souviens plus, mais DPP doit pouvoir faire mieux ...
En tout cas, avec ACR et le déplacement de 2 curseurs on va dire que même avec des bouts de photos, ce genre de correction est accessoire. il y a des cas plus sioux que ce genre de situation courante avec quasiment 100% des objectifs à grande ouverture.

Cliquable   

[Olivier Chauvignat]

Très drôle Mister Pola, mais je n'ai pas vu d'émoticones dans ton post.
Pour ceux que ces images "troubleraient", je précise, danseuse russe, je n'ai pas eu le temps de lui faire signer une autorisation de publication, et je la respecte, bien qu'elle soit étrangère, d'où le floutage sur la vue complète. Les crops sont des crops. Je répète : crops, pleine ouverture 1,8 à 1600 isos, danses cosaques très rapides.

Heu.... oui ?
Et c'est censé démontrer quoi ?

[iceman93]

Heu.... oui ?
Et c'est censé démontrer quoi ?

qu'une cosaque peut etre floue

[JamesBond]

qu'une cosaque peut etre floue

Surtout quand la cosaque est crimée... heu : grimée.

[jeanMiJuju]

En fait les cosaques venaient d'Ukraine. Mais chut, c'est confidentiel.