Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[Max160]

=> les rafales même en portrait permette d'accéder à un plus créatif non négligeable (donc à F1,2 ou F1,4 => AF incontournable)

J'attends avec un impatience un DSLR avec des rafales 12 à 16MP à 24i/s et AF millimétrique continu ...

Disons que tout le monde n'a pas la même façon de photographier.  

Personnellement, je n'aime pas "arroser" avec des rafales.

De même que je n'estime pas l'AF "indispensable" (sauf en sport et autres sujets remuants).
Bref, il est évident qu'un objectif Zeiss n'a pas d'intérêt pour toi vu ta pratique et ta façon de concevoir la prise de vue.

Mais quand on fait des photos plus posées, ce genre de caillou n'est pas si incongru.
Enfin, je crois qu'il faut prendre du recul sur les premières images promotionnelles et faire la part des choses entre le potentiel de l'objectif et la façon dont il a été utilisé. Le rendu peut pas mal différer avec un même objectif suivant l'environnement et les conditions de lumière.

[newworld666]

Disons que tout le monde n'a pas la même façon de photographier.  

Personnellement, je n'aime pas "arroser" avec des rafales.

De même que je n'estime pas l'AF "indispensable" (sauf en sport et autres sujets remuants).
Bref, il est évident qu'un objectif Zeiss n'a pas d'intérêt pour toi vu ta pratique.

Mais quand on fait des photos plus posées, ce genre de caillou n'est pas si incongru.

Disons qui peut le plus peu le moins .. mais sans AF du tout on reste sur le moins  

Par contre, pour mon info, le focus manuel du 85L est très spécifique (comme celui du 300L) 100% électrique .. rien à voir avec les merdasses de bague qui frottent des 24L 135L 180L ou autre (que je possède ou ai possédés)..

Est que quelqu'un peut nous dire si c'est comparable à du focus style zeiss, où si ça n'a rien à voir  ?

[sofyg75]

Disons qui peut le plus peu le moins .. mais sans AF du tout on reste sur le moins  

Par contre, pour mon info, le focus manuel du 85L est très spécifique (comme celui du 300L) 100% électrique .. rien à voir avec les merdasses de bague qui frottent des 24L 135L 180L ou autre (que je possède ou ai possédés)..

Est que quelqu'un peut nous dire si c'est comparable à du focus style zeiss, où si ça n'a rien à voir  ?

j'ai le 85 L mais c'est le fd ... enfin disons que les bagues des Zeiss, des Leica et de manière générale des optiques manuelles que je possède (donc y compris les Canon fd) sont plus onctueuses, précise et faciles que celles des optiques af.
En même temps c'est normal c'est conçu pour ça 

Je ne trouve cependant pas que faire la map manuelle avec le 24LII ou le 135L soit problématique, bien sur c'est moins agréable que sur un Zeiss ou un Leica mais c'est tout à fait agréable (plus avec le 135 que le 24LII qui est très déséquilibré quand même).

Pour avoir une idée d'une bague manuelle en Canon pour ceux qui n'ont pas de fd, ben il suffit de prendre en main un Tse ... Canon sait faire de très bonnes bague pour la map manuelle 

Après ma pratique ressemble bien plus à celle de Max160 et l'idée d'arroser un pauvre modèle à coup de takatakata ... ben c'est pas mon truc en plus s'il y a des flash  ... ça va être dur de suivre 

Quand au qui peut le plus peu le moins ... pas d'accord, le 1Dx est certainement une totale horreur à utiliser en manuel (comme le 810 d'ailleurs), déjà que le 5D est abominable dans cet usage, alors le 1Dx et son poids ...     car n'oublions pas que faire la map à f1.2 en manuel c'est très facile, à conditions d'avoir une loupe ou les outils adaptés, donc sur un reflex ce sera au LV (et le 1dx à bout de bras  )
Autrement c'est télémètre ou evf obligatoire, en gros faire la map ou on veut à f1.2 en manuel même sur du vivant (pas trop mobile quand même) c'est facile encore faut il avoir les bons outils, le reflex n'est à mon avis pas très indiqué pour ça ... mais c'est un autre sujet.

J'insiste sur la notion d'outil adapté car le "qui peut le plus peut le moins" est donc à mon avis totalement erroné (sauf faire du trépied), mais la map manuelle ce n'est pas (loin de là) que le trépied. Leica à un 50 mm f0.95 et je ne crois pas que les utilisateurs de ce couple loupent leur map, ce ne sont pas surhommes, certes ils sont habitués à l'engin mais ils ont ont l'outil adapté, à savoir un boitier léger, équilibré, et surtout le télémètre pour faire une map précise. De même un hybride comme l'A7 dispose du bon outil pour faire la map manuelle (bien que tu n'aime pas l'evf il est parfait pour cet usage)
En gros faire du manuel avec le 1Dx c'est comme si je te disait que je peut faire du sport avec l'A7 ... c'est pas impossible dans un cas comme dans l'autre, mais c'est pas fait pour 

[APB]

Non, il alimente et il a de l'humour c'est important.. ça n'empêche pas de s'amuser entre nous avec tout le respect mutuel qu'on a les uns pour les autres ..
Les remarques techniques peuvent être faites sans passer par la case dévalorisation.. et c'est le cas.

surtout quand on voit ce qui circule avec les matos de pointe D800E + 85/1,4 Otus

Faudra me dire où est la dynamique du D800E et où sont les qualités 3D du Zeiss ... c'est couillon parce que si il y avait un cas ou le Nikon aurait dû tirer son épingle du jeu, c'est bien celui là .. en ne faisant pas une mesure spot sur collimateur actif, mais une mesure pondérée centrale et en post processing d'aller à la pêche aux noirs du maillot et des cheveux de la nana !!!



Je crois qu'on va avoir le droit à un vrai festival avec ce Zeiss 85/1,4  
Le lien complet http://petapixel.com/2014/09/09/video-matt-granger-reviews-zeiss-otus-85mm-absolutely-astounding/

Il n'y a pas assez de MP pour redresser l'horizon

[newworld666]

  .. j'aurai mieux fait de me taire    ...
depuis mon Canon A1, son stigmomètre et mon 85L, je n'envisage plus aucune forme de map manuelle sans assistance (stigmomètre ou AF confirm).

Les bagues du EF 85L sont totalement spécifiques ..rien à voir avec les 24L 135L ou autres .. mais tout le reste est vrai 5DII, 1DIII, 1Dx, 50D, 100D .. c'est définitivement plutôt au niveau du boitier que c'est merdique   du coup même avec un zeiss ça me gaverai.
Par ailleurs je pense qu'on est plus exigeant au niveau de la précision des map sur les yeux et la répartition de la PDC devant derrière qu'on ne l'était pendant des années   donc je reste sceptique sur le niveau d'exigence des possesseurs de Leica à F0.95 ..  ou alors pas en portraits "serrés"
J'ai pas cherché à étudier ça ..

C'est sûr, que je suis définitivement dans un trip "rafales" et recherche d'un côté détendu et naturel sans bouche tordu, un oeil qui cligne, un rictus de la bouche ou autres ... mais je suis pas non plus un pro, juste à la recherche de quelques chose de différents quand on est en compagnie de dizaines de photographes dans des déambulatoires ou dans des paddocks..
Bref aucune leçon à donner de mon côté, je ne suis certainement pas une référence, je suis plutôt à glaner des petits trucs pour me différencier au moins techniquement des smartphones  .  

[JamesBond]

[...] Faudra me dire où est la dynamique du D800E et où sont les qualités 3D du Zeiss ...

Vous avez mal regardé sous le balcon.
Y'en a.

[newworld666]

Vous avez mal regardé sous le balcon.
Y'en a.

La vache !!! qu'est ce que c'est flou alors !! pour ça que je n'avais rien vu 

[Kamis]

Manual Focusing with AF Camera Systems... selon Zeiss :

http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/website/photography/what_makes_the_difference/manual_focusing.html

Kamis

[Olivier Chauvignat]

Vous avez mal regardé sous le balcon.
Y'en a.

Ya du monde sous le balcon ?

[Bru]

Par ailleurs je pense qu'on est plus exigeant au niveau de la précision des map sur les yeux et la répartition de la PDC devant derrière qu'on ne l'était pendant des années   donc je reste sceptique sur le niveau d'exigence des possesseurs de Leica à F0.95 ..  ou alors pas en portraits "serrés"
J'ai pas cherché à étudier ça ..

Pour avoir fait des milliers de mise au point avec des Leica (M & R), je dirais qu'un AF (de 2014) est plus précis qu'une mise au point à la main². Mais aussi faire une mise au point manuelle avec un boitier manuel est plus facile que sur un boitier AF.
²: Live view compris mais c'est rarement possible pour moi.

[Fab35]

La MAP manuelle est forcément faisable avec des cailloux très ouverts, ça a été fait durant des années, mais disons que de par ma minimale expérience avec 50f/1.4 et 85f/1.8 à PO, le moindre mouvement du sujet ou du photographe sur l'axe Z ruine illico la map, donc perso, je trouve ça hors de ma portée, sauf évidemment à accepter un taux de déchets de 80%. Ca se conçoit, mais faut pouvoir le faire. Avec un modèle face à moi je n'oserais pas multiplier à ce point les pdv pour assurer un minimum de photos nettes où il faut.
Mais je suppose que l'expérience joue beaucoup sur ce point.

Bru, je suis d'accord avec toi que les DSLR modernes ne facilitent pas la MAP manuelle, par leur dépoli trop lumineux et "lisse". On peut alors changer de verre de visée pour faciliter la map manuelle, au pire.

[JamesBond]

[...] On peut alors changer de verre de visée pour faciliter la map manuelle, au pire.

Mais des boîtiers comme le 7D ou le 5D MkIII n'offrent pas cette possibilité.
Ou alors, ce sera du grand bricolage qui bousillera et la conception du viseur et la fiabilité du posemètre.

Pas très sexy comme solution, n'est-il pas ?

[Fab35]

Mais des boîtiers comme le 7D ou le 5D MkIII n'offrent pas cette possibilité.
Ou alors, ce sera du grand bricolage qui bousillera et la conception du viseur et la fiabilité du posemètre.

Pas très sexy comme solution, n'est-il pas ?

Anéfé !
Mais celui qui pratique la map manuelle comme un art ne choisira pas un boitier inadapté, n'est-il pas ?

[newworld666]

Anéfé !
Mais celui qui pratique la map manuelle comme un art ne choisira pas un boitier inadapté, n'est-il pas ?

Du coup ... la question en devient sur quel boitier Canon, Zeiss compte vendre ses optiques en monture ZE  .. puisqu'à ma connaissance aucun n'est réellement adapté pour faire du focus manuel  sauf à ce que "l'AF confirm" ou le mode "trap" soit assez précis pour se passer d'une confirmation visuelle efficace à F1,4. 

[Fab35]

Du coup ... la question en devient sur quel boitier Canon, Zeiss compte vendre ses optiques en monture ZE   .. puisqu'à ma connaissance aucun n'est réellement adapté pour faire du focus manuel   sauf à ce que "l'AF confirm" ou le mode "trap" soit assez précis pour se passer d'une confirmation visuelle efficace à F1,4.  

A ceux qui ont des 5DII !  

Ah bah oui, ça restreint un chouia ! 

[JamesBond]

A ceux qui ont des 5DII !   [...]

Ou un 6D. Ça grossit un peu le chouïa. 

[Max160]

La MAP manuelle est forcément faisable avec des cailloux très ouverts, ça a été fait durant des années, mais disons que de par ma minimale expérience avec 50f/1.4 et 85f/1.8 à PO, le moindre mouvement du sujet ou du photographe sur l'axe Z ruine illico la map, donc perso, je trouve ça hors de ma portée, sauf évidemment à accepter un taux de déchets de 80%. Ca se conçoit, mais faut pouvoir le faire. Avec un modèle face à moi je n'oserais pas multiplier à ce point les pdv pour assurer un minimum de photos nettes où il faut.
Mais je suppose que l'expérience joue beaucoup sur ce point.

Bru, je suis d'accord avec toi que les DSLR modernes ne facilitent pas la MAP manuelle, par leur dépoli trop lumineux et "lisse". On peut alors changer de verre de visée pour faciliter la map manuelle, au pire.

Tu as entièrement raison quand tu dis que l'expérience joue beaucoup. Avec l'habitude, on devient plus précis et rapide.

Après, 80% de déchets, il ne faut pas exagérer, à moins de faire n'importe quoi en bougeant dans tous les sens !

C'est plutôt l'inverse ou pas loin sur un sujet qui ne bouge pas si on est bien stable et qu'on s'applique lors de la visée (avec l'habitude j'entends).

Il ne faut par ailleurs pas oublier que l'AF n'est pas non plus à 100% de réussite : des erreurs d'utilisation arrivent vite, surtout lorsque l'on se précipite (d'autant plus si les choix de paramètres/modes/collimateur(s) ne sont pas bons et/ou lorsque le contraste du sujet/la luminosité ambiante sont faibles).
Et effectivement, un verre de visée adapté est un plus (bien entendu sur les boîtiers qui permettent d'en changer).

Du coup ... la question en devient sur quel boitier Canon, Zeiss compte vendre ses optiques en monture ZE   .. puisqu'à ma connaissance aucun n'est réellement adapté pour faire du focus manuel   sauf à ce que "l'AF confirm" ou le mode "trap" soit assez précis pour se passer d'une confirmation visuelle efficace à F1,4.  

Zeiss vend déjà des objectifs ZE depuis plusieurs années donc je ne vois pas en quoi la sortie de cet OTUS change la donne ?!

Après, cet objectif est plus cher que les cailloux de la gamme normale ZE donc cela limitera mécaniquement le nombre d'acheteurs. Mais je suppose qu'il y aura une cible même si ce genre de matos peut se retrouver "le cul entre deux chaises" : trop cher pour la majorité des utilisateurs de réflex sans atteindre la qualité d'image issue d'un système moyen format (puisque la taille de capteur compte beaucoup).

[rio]

J'aimerais bien comparer cet OTUS à mon 1.2 quand même...

[Alouette]

Ou un 6D. Ça grossit un peu le chouïa. 

Ben oui, mais au changement d'apn, tu risques de ne plus pouvoir utiliser tes Zeiss ...

[sofyg75]

La map manuelle c'est un peu comme les fixes par rapport aux zoom, une autre façon de voir les choses, ce n'est pas mieux, c'est juste différent, on est obligé de contourner les difficultés
Je ne peut que rejoindre James, les reflex modernes sont de moins en moins adaptés, bricoler le 5D3 est absurde, donc en gros et en 24x36 à part le 5D, le 5D2 et le 6D inutile de modifier la visée ... à la limite l'idéal est de dédier un boitier à cet usage (par exemple un bon vieux 5D avec un stigmo, même si le posemètre sera probablement à la ramasse on fera avec pour ce seul usage)
Solution alternative aller vers d'autres marques de boitiers plus adaptés à cet usage et comme on est en manuel nos optiques Canon marcheront très bien

Après qu'un Zeiss soit adapté aux boitiers reflex (Canon ou Nikon d'ailleurs) ... je ne pense pas que ce soit leur préoccupation, tant qu'ils en vendent ils les fabriqueront en ZE c'est tout.

la map manuelle ne se limite quand même pas qu'aux natures mortes, quelques exemples sur autre chose que de l'archi ou du paysage
au 50mm summicron Leica
https://lh4.googleusercontent.com/-tohumnCpOT8/UsRaw_T8hQI/AAAAAAAANUQ/EyQTphQqavo/w554-h830-no/DSC00656-web.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-7_Ks0cjzpC0/Uq3nhsUR4SI/AAAAAAAAL8E/NXqX2iOoQoo/s800-no/DSC00621-web.jpg
au 90mm elmarit Leica
https://lh3.googleusercontent.com/-cqbMFbJPQa0/Uq3yWx4T-4I/AAAAAAAAL80/vYbM7ZwC5ro/w1024-h683-no/DSC00705-web.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-a0JIKC7Of3c/UrcmO4e6dVI/AAAAAAAAMFE/1HaqJ6uDoPQ/w1000-h800-no/DSC00696-web.jpg
au 135 L Canon
https://lh5.googleusercontent.com/--CYVGV_mC_I/UrBUCPWdNkI/AAAAAAAAL-4/EJ_zsOIiljM/w1024-h698-no/DSC00723-web.jpg
au 55 fd f1.2 Canon
https://lh3.googleusercontent.com/-YjrtFZVhDFs/UpedzjterjI/AAAAAAAALfM/NMBAhKfTw7k/w1024-h683-no/DSC00291-web.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-qJFN4Brr76k/UslwjSA-KMI/AAAAAAAANYk/8Arko63GfLM/s800-no/DSC01023_DxO-web.jpg
au 85 fd f1.2
https://lh6.googleusercontent.com/-Ye3qFaSf6RU/U6hMzDynpKI/AAAAAAAAOnU/ZNQyZljmdAk/s800-no/DSC03085_web.jpg
au 35 Schneider
https://lh5.googleusercontent.com/-5PRmrvAqGj4/UUykgCDih4I/AAAAAAAAKHY/tMqKQBwPmK8/s800-no/IMG_9734-35curtagon_web.jpg
au 60 Leica elmarit
https://lh4.googleusercontent.com/-K7V_60Pt6cs/UXFsA4lavsI/AAAAAAAAKQs/mymfedjFQK8/w1024-h683-no/IMG_0118_web.jpg

certaines avec le 5D2 (LV en ce qui me concerne) d'autres avec l'A7r (mais pourquoi Canon ne sort il pas un M 24x36 avec viseur et dual pixel ?)

Pour en revenir au sujet du 85mm ... Les premier exemples avec l'Otus ne cassent pas des briques ... les premiers exemples avec le 55mm f1.8 Sony non plus. Pourtant ce petit objectif est presque aussi bien noté que l'Otus et le Sigma Art. Donc soit les notes sont bidon, soit il faut laisser au photographes le temps de maitriser ces bestioles.
Concernant le 55 mm Sony des premières images (à vomir) à ce qu'on voit maintenant les choses ont bien changer, les utilisateur ont appris à adoucir la bête.
Avant de juger cet Otus 85 attendons que des photographes apprennent à le maitriser et nous sorte des raw dignes de cette optiques, en gros ne jugeons pas trop vite 

Il n'en reste pas moins que comme NW je ne trouve pas cette optique super adaptée à un reflex 

[Fab35]

Les notations sont bien souvent entièrement basées sur des mesures de piqué, de couleurs, de µ-contraste..., mais peu sur du subjectif comme la qualité du bokeh, notion plus difficile à quantifier ou qualifier !

Les OTUS sont en cela certainement les champions du piqué absolu, donc mesurable avec des pics dans les graphes, ce qui suffit à les placer en tête des perfs du marché. Mais peut-être ont-ils un rendu qui satisfera une certaine population de photographes mais que d'autres qui ont l'œil plus aiguisé sur des valeurs subjectives passeront alors leur chemin.

[sofyg75]

Les notations sont bien souvent entièrement basées sur des mesures de piqué, de couleurs, de µ-contraste..., mais peu sur du subjectif comme la qualité du bokeh, notion plus difficile à quantifier ou qualifier !

Les OTUS sont en cela certainement les champions du piqué absolu, donc mesurable avec des pics dans les graphes, ce qui suffit à les placer en tête des perfs du marché. Mais peut-être ont-ils un rendu qui satisfera une certaine population de photographes mais que d'autres qui ont l'œil plus aiguisé sur des valeurs subjectives passeront alors leur chemin.

La tendance est bien au piqué absolu 
Il n'y a pas que Zeiss qui aille en ce sens, Canon n'y échappe pas (je tremble d'avance à l'idée du remplacement du 135 L)

Il faut apprendre à traiter différemment avec ces verres spéciaux en pagaille 

[newteam1]

Il n'y a pas que Zeiss qui aille en ce sens, Canon n'y échappe pas (je tremble d'avance à l'idée du remplacement du 135 L)

S'il fait le 135 F1.8 de Sony .... je signe

[JamesBond]

[...] Il n'y a pas que Zeiss qui aille en ce sens, Canon n'y échappe pas (je tremble d'avance à l'idée du remplacement du 135 L) [...]

Pour l'instant, il ne semble vraiment pas dans les cartons de remplacer ce Lord of the (red) ring.

Le 135 annoncé est destiné à la gamme cheap.

[newworld666]

S'il fait le 135 F1.8 de Sony .... je signe

+1 .. je reconnais qu'à lui seul cet objectif justifierai d'avoir un boitier Sony   .. tout le reste BOF !!, mais même si il vignette pas mal, le piqué+ type de bokeh est au dessus du lot (même de mon doudou 85L).

En tout cas, c'est un peu à cause de lui que je suis passé du 135L au 85L .. je trouvé que c'était le seul moyen de ce rapprocher "visuellement" du Zeiss 135F1,8