Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[Pat20d]

sois c'est un connard,si si y'en a,soit c'est un gros manque de respect,vu que l'on est au courant que se sont les filles du flotographe,c'est moche.

Pourquoi tu as un doute ?

Vous devez savoir que le mieux dans ce cas est d'ignorer, leur parler c'est les instruire ...

[Broadpek]

Pourquoi tu as un doute ?

Vous devez savoir que le mieux dans ce cas est d'ignorer, leur parler c'est les instruire ...

Oui et non, car si on part du principe que Newteam a publié des images dans la section technique, rapport au sujet du fil, son propos (celui de l'inquisiteur) est hors sujet. En effet, il ne parle point d'optique.
Si on part du principe que Newteam a publié et donc s'expose de ce fait à la critique, alors on peut se demander ce qui motive une telle critique.
Au passage, on remarquera le cirage de pompe subtile à Olivier Chauvignat, histoire de montrer à la plèbe qu'il ne se complait point dans le compliment de circonstance.
Olivier doit en avoir des tonnes à ne savoir qu'en faire, du cirage de ce genre.
Bref, je tiens à saluer Newteam, toujours fort sympathique.
Plus généralement, il est sorti une étude il y a quelque temps de cela sur le fait que le net, les forums plus particulièrement rendaient méchants et agressifs.
Peut-être que la meilleure chose à faire est de lui conseiller d'aller mettre les pieds dans une bassine d'eau froide, histoire de réduire un peu les mollets, parce que franchement,  l'ayatollah de la vraie photographie que voilà dont on ne verra jamais la moindre image, (sans doute nous ne sommes pas assez bons pour apprécier son art...) ignore sans doute que si sur un forum ne sont publiées que les photos parfaites, donc par exemple les siennes, alors nous ne verrions aucune image. Fort ennuyeux pour un forum photographique.

[PierrotD]

C'est amusant : quand on dit qu'un travail est de qualité, c'est du cirage de pompes, quand on dit que c'est médiocre, alors ça devient infâme 

J'ai dit ce que j'avais à dire. Et savais pertinemment que tous les copains viendraient à la rescousse. Je vous laisserai le mot de la fin.

Bonne soirée.

[zoizeau]

hééé !!! c'est cool ici 

[Broadpek]

C'est amusant : quand on dit qu'un travail est de qualité, c'est du cirage de pompes, quand on dit que c'est médiocre, alors ça devient infâme  

J'ai dit ce que j'avais à dire. Et savais pertinemment que tous les copains viendraient à la rescousse. Je vous laisserai le mot de la fin.

Bonne soirée.

Ben en fait, j'ai beau relire le fil, je ne lis aucun compliment sur les photos incriminées, des compliments sur la plastique des modèles oui, mais aucun sur les photos. Par contre, les membres ont émis des "avis critiques" avec courtoisie. Il n'y a que toi qui a relancé systématiquement et remis des pièces, en t'instaurant fin connaisseur de l'art photographique du portrait tel qu'il devrait être sur CI.
Donc je lis, relis, relis le fil, je ne voie aucun "copain", qui vient faire des compliments comme tu le prétends. Si tel est le cas, je veux bien que tu me montres.
Bref, j'ai comme l'impression que tu as débarqué sur ce fil et que tu as défouraillé pour rien. Le reconnaitre t'offrirait une sortie honorable mais je doute que ta haute estime de toi même te le permette.
Pour info, je fais partie des lecteurs de ce fil sans parti pris aucun, ton intervention m'a juste interpellé et j'ai beau chercher, je ne voie nulle part une complaisance de la part de membres qui qualifieraient ces images comme tu le prétends.

[Berswiss]

pardon grosse erreur de ma part , ce message s"adressait à berswiss

Pas de problème...  

[PierrotD]

Ben en fait, j'ai beau relire le fil, je ne lis aucun compliment sur les photos incriminées, des compliments sur la plastique des modèles oui, mais aucun sur les photos. Par contre, les membres ont émis des "avis critiques" avec courtoisie. Il n'y a que toi qui a relancé systématiquement et remis des pièces, en t'instaurant fin connaisseur de l'art photographique du portrait tel qu'il devrait être sur CI.
Donc je lis, relis, relis le fil, je ne voie aucun "copain", qui vient faire des compliments comme tu le prétends. Si tel est le cas, je veux bien que tu me montres.
Bref, j'ai comme l'impression que tu as débarqué sur ce fil et que tu as défouraillé pour rien. Le reconnaitre t'offrirait une sortie honorable mais je doute que ta haute estime de toi même te le permette.
Pour info, je fais partie des lecteurs de ce fil sans parti pris aucun, ton intervention m'a juste interpellé et j'ai beau chercher, je ne voie nulle part une complaisance de la part de membres qui qualifieraient ces images comme tu le prétends.

Des avis critiques tu dis ? mais tu plaisantes ? il a fallu que je dise sur un ton ironique que les photos étaient à hurler (je n'ai pas parlé des modèles) pour qu'enfin on admette la nullité du travail, sur la plan technique et esthétique. Avant mon intervention tout le monde a trouvé ça super, propos encourageants etc, puis propos de soutien, Relis encore
Je n'ai pas cherché à "défourailler", j'ai juste dit ce que je pensais. Et ce n'est pas être esthète que de trouver ces photos merdiques,.... même dans le pire des clubs photos, ça partirait à la poubelle.

[jeanMiJuju]

Pour Olivier et pour faire baisser la tension palpable sur ce fil : Un visage cadré serré au 85 mm 1,8. Nickel et pas de problème de maquillage de surcroît.
Mais Olivier a raison sur la distance à respecter, j'y reviendrai quand les combattants seront calmés, avec mon expérience de photographe et peintre (qui s'est fait avoir plusieurs fois avec son 85 mm, bien qu'il l'adore).

[newteam1]

Un Gros merci pour tous les intervenants...
Pierrot pour le poil à gratter avec son 6D et son 24-105, et son envie bien connu d'acheter un objectif pour le "portrait", au moins cela a fait bouger le fil...

Newworld pour cette première rencontre sympathique qui en entraînera certainement bien d'autres  ......
Shashinman ... évidemment les macros et animaliers et la passion de la nature sont bien connus pour leur passion sans faille....
Berswiss .... sympa de ton passage, et encore merci pour les photos d'Islande... on croise les doigts pour que le harnais ne casse jamais....
Hello AirV ... ah la la  .... Le Summilux 75 de notre ami Rado .....
Merci fred134, Broadpek ....Zoiseau .... pat ... Makhno

En tout cas il y a aussi des critiques constructives, dont je prends note avec plaisir..... Ce qui est certain c'est que j'aime le portrait depuis très peu de temps et que j'attaque le flash puis le flash déporté depuis un mois.....
Rien n'est facile et toutes les photos à réaliser comportent des problèmes qui ne sont pas toujours facile à régler, que ce soit en intérieur avec l'éclairage naturel ou artificiel, en extérieur en contre jour ou avec une lumière directe faible, forte ou avec un fort soleil, avec un fond unie ou pas etc.... chaque photo pose ses problèmes et il faut trouver en quelques instants les solutions....

Philippe Rouby
Newteam, tu forces trop sur le traitement des yeux: on dirait portrait professionnal  avec une avancée des curseurs sur l 'iris. Tu élimines tout naturel ...

Mnicol
Pour moi, à moins que tu ne veuilles vendre un produit de beauté, celui ci doit juste souligner les qualités de tes filles, surtout pas les masquer...
L'eyes liner est trop épais, le rouge à lèvres trop irrégulier (un crayon à lèvre aiderait ?)
Le mascarat agglomère les cils au lieu de les multiplier et de les allonger. On voit même un effet de petite boule à l'extrémité de certains cils...
Le fond de teint masque trop le grain de peau...
Bref, le maquillage est à revoir complètement... Or, pour du portrait de ce type, ça fait une grande partie de la photo...
Et puis, ensuite, en terme de lumière, donc, en revenant plus sur la partie photo, je trouve qu'il manque du relief dans tes photos... Certes, on voit TOUT le visage. Mais justement, c'est une situation totalement impossible en temps normal: la lumière naturelle vient d'un point, très loin, qu'on appelle le soleil, qui en général se situe en haut par rapport à un visage, et qui est une lumière dirigée... Après, par réflexion, d'autres éléments peuvent ramener de la lumière sur les autres zones du visage (celles qui sont dans l'ombre), mais jamais avec la même intensité que la lumière principale... Donc l'illumination ne doit pas être uniforme, il DOIT y avoir des ombres... Ici, je n'en vois pas, ou pas assez...
Attention, je ne dis pas que je ferai mieux, hein, juste que là le résultat manque cruellement de naturel. Or, en studio, sauf à vouloir créer quelque chose de très personnel, on cherche à recréer une lumière "naturelle" maîtrisée...

Powerdoc
Sur celle du haut, ombre portée sur le fond
Dossier de chaise gênant
Eclairage fade
Je préfère la deuxième, nature plus sympa, mais cette manche rouge attire l'oeil et gâche tout

Olivier Chauvignat
- Le cadrage ne va pas. L'erreur flagrante est qu'elles sont prises de trop près et il y a déformation et un effet "gros visage" très dérangeant à la lecture. Le 85 mm est fait pour cadrer sans déformation (à trois mètres au moins) large aux épaules en vertical, ce qui nous donne en gros un plan taille. Et non pas un plan serré visage. Pour ça il faut un 200 mm. Le 135 mm donne lui un plan visage "large"
Les raisons en sont rappelées ici (ce n'est pas moi qui l'ai inventé, par contre j'ai une TRES  grande expérience du sujet)
http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations
- La lumière est de mauvaise qualité, comme d'autres l'ont dit juste avant. C'est du au fait que la source ne diffuse pas et surtout qu'elle est mal positionnée. La source doit être positionnée au dessus du sujet, engendrant ainsi de ombres naturelles (même si la lumière est dure, le résultat sera bien plus correct). Là c'est le flash en plein poire, extrêmement désagréable à la lecture, là encore (pas de diffusion, pas d'ombres, lumière de bloc opératoire)
- Le maquillage est catastrophique. Un simple eyeliner suffirait + mascara correctement appliqué (attentions aux paquets de cils façon "pattes d'araignée"). Mais pitié, pas de plâtrage au fond de teint et de bouches mal maquillées (une bouche "nude", c'est à dire maquillée "couleur peau" peut avoir un rendu bien plus joli). Là encore, ça pique les yeux !!!
- Enfin le choix de l'ouverture, combinée à la distance n'est pas judicieux. Aller en dessous de f4 en 24x36 pour ce type de portrait est pour le moins ultra risqué en termes de rendu. Il n'y a que les optiques d'exception telles que le 75 mm Summicron sur Leica M par exemple, qui peuvent se permettre d'ouvrir en dessous de f4 et de restituer une bonne progressivité. Je parle bien ici d'OUVERTURE et pas de PDC. d'Ouverture puisque c'est elle qui détermine la progressivité du passage de net a flou.

Voili voilà j'ai pris bonne note de tout ...

[jeanMiJuju]

Au fait, ce n'est pas ma fille (heureusement !)

[newworld666]

Pour Olivier et pour faire baisser la tension palpable sur ce fil : Un visage cadré serré au 85 mm 1,8. Nickel et pas de problème de maquillage de surcroît.
Mais Olivier a raison sur la distance à respecter, j'y reviendrai quand les combattants seront calmés, avec mon expérience de photographe et peintre (qui s'est fait avoir plusieurs fois avec son 85 mm, bien qu'il l'adore).

la vache les 85mm chez Canon sont hyper piqués, c'est bien connu, mais de là à produire des photos au scalpel à ce point  je n'y croyais pas ! 

[newteam1]

la vache les 85mm chez Canon sont hyper piqués, c'est bien connu, mais de là à produire des photos au scalpel à ce point  je n'y croyais pas ! 

il ne reste pas un lambeau de chair...

[mnicol]

Des avis critiques tu dis ? mais tu plaisantes ? il a fallu que je dise sur un ton ironique que les photos étaient à hurler (je n'ai pas parlé des modèles) pour qu'enfin on admette la nullité du travail, sur la plan technique et esthétique. Avant mon intervention tout le monde a trouvé ça super, propos encourageants etc, puis propos de soutien, Relis encore
Je n'ai pas cherché à "défourailler", j'ai juste dit ce que je pensais. Et ce n'est pas être esthète que de trouver ces photos merdiques,.... même dans le pire des clubs photos, ça partirait à la poubelle.

Visiblement, on n'est pas d'accord, toi et moi (au moins), sur les termes: je n'ai jamais qualifié ces photos de nulles, et à part toi et Olivier (quoique lui ait été bien plus courtois), personne ne l'a dit. Elles sont perfectibles, certes, mais pas nulles au point qu'on doive être aussi sévère! Et de toutes les façons, si elles avaient été parfaite techniquement, elle n'aurait pas nécessairement été parfait esthétiquement...
Bref, là on est sur une partie du forum qui parle de matériel. On peut vouloir indiquer à NewTeam ce qu'on trouve perfectible dans ces photos, d'un point de vue technique photo, sans pour autant être agressif et dire de ses photos qu'elles sont "nulles à chier". En quoi tu l'aides à progresser en assénant des jugements aussi irrévocables ?
Tu es dans le commentaire désobligeant, limite injurieux, et je jurerai que ton objectif est de démotiver Newteam, malgré tes affirmations concernant le fait que tu n'as rien contre lui...
In fine, si ce n'est pas en montrant des photos perfectibles qu'on peut obtenir des avis éclairés, on fait comment ? On ne montre que des photos parfaites  (si tant est qu'on soit capable d'en faire une...), mais ensuite ?
J'imagine un enfant qui arriverait avec un exercice d'écriture pas terrible et à qui on répondrait: "Mais c'est nul à chier! Les autres ont beau dire que tu as bien écrit droit, c'est un travail merdique!" Je me demande s'il écrirait mieux la fois d'après, tiens...    

[Broadpek]

D'une je veux que tu me montres un seul compliment sur les photos émises par un membre dans la discussion, j'ai bien dit sur les photos.
De deux, je ne crois pas connaissant les membres ayant émis un "avis critique" avec courtoisie qu'il aient attendus tes interventions pour donner leur avis.
Enfin pour finir, je crois vraiment que tu devrais devenir aimable, enfin au moins essayer.

[PierrotD]

Visiblement, on n'est pas d'accord, toi et moi (au moins), sur les termes: je n'ai jamais qualifié ces photos de nulles, et à part toi et Olivier (quoique lui ait été bien plus courtois), personne ne l'a dit.

euh.... oui, c'est un peu là tout LE problème 

Elles sont perfectibles, certes, mais pas nulles au point qu'on doive être aussi sévère!

pour ce qui est de la sévérité, c'est proportionnel je crois à l'erreur. Et encore une fois, c'est mon avis. J'ai horreur de Duras. Je n'aime pas son écriture, ça me fait horreur, ça ne regarde que moi. En publiant on accepte la critique. Sans forcément partir dans une explication de texte avec argumentation à l'appui et pincettes en tout genre, ni devoir montrer ce qu'on écrit soit même pour être soit-disant légitime !! 

Et de toutes les façons, si elles avaient été parfaite techniquement, elle n'aurait pas nécessairement été parfait esthétiquement...

là, je passe mon tour   

Bref, là on est sur une partie du forum qui parle de matériel. On peut vouloir indiquer à NewTeam ce qu'on trouve perfectible dans ces photos, d'un point de vue technique photo, sans pour autant être agressif et dire de ses photos qu'elles sont "nulles à chier". En quoi tu l'aides à progresser en assénant des jugements aussi irrévocables ?

non, je n'ai jamais dit cela au départ. C'est en réaction à vos remarques. Je maintiens.

Tu es dans le commentaire désobligeant, limite injurieux, et je jurerai que ton objectif est de démotiver Newteam, malgré tes affirmations concernant le fait que tu n'as rien contre lui...

Je ne connais pas notre ami. Je ne juge qu'un travail.

In fine, si ce n'est pas en montrant des photos perfectibles qu'on peut obtenir des avis éclairés, on fait comment ? On ne montre que des photos parfaites  (si tant est qu'on soit capable d'en faire une...), mais ensuite ?

On admet simplement qu'en présentant un travail médiocre, il soit jugé médiocre. Rien de plus, rien de moins.

J'imagine un enfant qui arriverait avec un exercice d'écriture pas terrible et à qui on répondrait: "Mais c'est nul à chier! Les autres ont beau dire que tu as bien écrit droit, c'est un travail merdique!" Je me demande s'il écrirait mieux la fois d'après, tiens...    

Prendre l'exemple d'un enfant ne place pas notre ami dans une position avantageuse. Je ne me permettrais pas.

Je crois avoir tout dit me concernant.

Bonne soirée ... et bonnes photos 

[mnicol]

Visiblement, on n'est pas d'accord, toi et moi (au moins), sur les termes: je n'ai jamais qualifié ces photos de nulles, et à part toi et Olivier (quoique lui ait été bien plus courtois), personne ne l'a dit. Elles sont perfectibles, certes, mais pas nulles au point qu'on doive être aussi sévère! Et de toutes les façons, si elles avaient été parfaiteS techniquement, elleS n'auraient pas nécessairement été parfaitES esthétiquement...
Bref, là on est sur une partie du forum qui parle de matériel. On peut vouloir indiquer à NewTeam ce qu'on trouve perfectible dans ces photos, d'un point de vue technique photo, sans pour autant être agressif et dire de ses photos qu'elles sont "nulles à chier". En quoi tu l'aides à progresser en assénant des jugements aussi irrévocables ?
Tu es dans le commentaire désobligeant, limite injurieux, et je jurerai que ton objectif est de démotiver Newteam, malgré tes affirmations concernant le fait que tu n'as rien contre lui...
In fine, si ce n'est pas en montrant des photos perfectibles qu'on peut obtenir des avis éclairés, on fait comment ? On ne montre que des photos parfaites  (si tant est qu'on soit capable d'en faire une...), mais ensuite ?
J'imagine un enfant qui arriverait avec un exercice d'écriture pas terrible et à qui on répondrait: "Mais c'est nul à chier! Les autres ont beau dire que tu as bien écrit droit, c'est un travail merdique!" Je me demande s'il écrirait mieux la fois d'après, tiens...    

Désolé pour les NOMBREUSES fautes... la fatigue sans doute...

[mnicol]

On admet simplement qu'en présentant un travail médiocre, il soit jugé médiocre. Rien de plus, rien de moins.

Médiocre... ça ne signifie pas nul...

Prendre l'exemple d'un enfant ne place pas notre ami dans une position avantageuse. Je ne me permettrais pas.

C'est une analogie, pas une comparaison. Et quand bien même, face à un apprentissage, nous sommes tous, moi y compris, comme des enfants qui apprennent... Etre un enfant n'a rien de péjoratif ou de négatif, à mes yeux.

Je crois avoir tout dit me concernant.

Bonne soirée ... et bonnes photos 

Nous nous y efforcerons...

[Broadpek]

En publiant on accepte la critique.

Ah tiens, donc. Donc en ne publiant pas, on n'accepte pas la critique.
Et j'ai bien relu. Cela commence donc par le message 1757 et le premier a émettre un avis réservé est Fab35 dès le message 1760.
Et non toi comme tu le prétends.
Message 1760, nous avons Gébulon "Très belle cette dernière". Quel copain...
Message 1770, Philippe émet un avis réservé.
Pfffff faut tout faire ici.
Ceci n'est qu'un résumé, mais je peux faire un récap complet.
Nous avons donc pour seul et unique compliment direct sur une photo (message 1763) gébulon, ah toujours lui qui se fait remarquer, ou qui se démarque, c'est selon.
Et ma foi, l'image 1763 ne me semble en aucun cas "une horreur".
Donc la morale de cette histoire est qu'il faut que gébulon arrête...
Vaut mieux en rire, hein...
Eh, on rigole gébulon, tu sais que la prochaine fois que tu passes chez les gones....

[newteam1]

Nous nous y efforcerons...

Et oui....  un petit noir et blanc

[Philippe Rouby]

c 'est un début intéressant newteam mais attention à ton utilisation de portrait professionnal. Il redéfinit les formes du visage et des yeux : la pupille à droite devient rectangulaire
Il te faut mettre tous les curseurs à zero et les bouger doucement

[gebulon]

Beh ouais,

J'ai perdu le fil avec toute cette merde moi  

Donc je trouve que la photo en question est plutôt réussie ainsi que la 1 au dessus,
mais j'avoue pour avoir déjà vu ce modèle sur d'autres photo et je ne suis pas indifférent à son charme.

Pour le reste, j'ai remarqué les cils "collés" et certaines images ne me parlent pas ( d'où l'absence de com)
Maintenant je ne suis pas un rpo du portrait, ou du moins mes sujets de portraits ont en général plus de plumes ou poils  

Bref, je suis d'accord sur le fait que les tofs de newteam sont perfectible, sans pour autant pouvoir le conseiller ou l'aider.

Par contre je ne suis absolument pas d'accord avec le ton employé par ce gros naze qui ne respecte personne,
le genre de personne que j'adorerai avoir en face, un vrai bouffon, dans toute sa splendeur...

Bref, j'espère que vous ne passerez pas encore 4 pages à vous insulter et qu'on pourra encore apprendre des choses intéressantes sur ce sujet.

D'ailleurs j'en profite pour poser une question à Olivier:
Pour ce que tu exprimes entre la transition et la PDC, peux tu développer ?? je ne saisis pas la nuance...

[jtoupiolle]

Et oui....  un petit noir et blanc

bonsoir,
neateam1,

je trouve que la fermeture éclair prend beaucoup de place dans cette pdv ou attire trop le regard,,mais est-ce voulu peut-être,,,

jp

[PierrotD]

Beh ouais,

J'ai perdu le fil avec toute cette merde moi  

Donc je trouve que la photo en question est plutôt réussie ainsi que la 1 au dessus,
mais j'avoue pour avoir déjà vu ce modèle sur d'autres photo et je ne suis pas indifférent à son charme.

c'est intéressant... tu peux poursuivre ?     

Pour le reste, j'ai remarqué les cils "collés" et certaines images ne me parlent pas ( d'où l'absence de com)
Maintenant je ne suis pas un rpo du portrait, ou du moins mes sujets de portraits ont en général plus de plumes ou poils  

Bref, je suis d'accord sur le fait que les tofs de newteam sont perfectible, sans pour autant pouvoir le conseiller ou l'aider.

ça méritait d'être dit  

Par contre je ne suis absolument pas d'accord avec le ton employé par ce gros naze qui ne respecte personne,
le genre de personne que j'adorerai avoir en face, un vrai bouffon, dans toute sa splendeur...

T'emballe pas quand même  

Bref, j'espère que vous ne passerez pas encore 4 pages à vous insulter et qu'on pourra encore apprendre des choses intéressantes sur ce sujet.

Oui,

D'ailleurs j'en profite pour poser une question à Olivier:
Pour ce que tu exprimes entre la transition et la PDC, peux tu développer ?? je ne saisis pas la nuance...

Tiens, tu m'étonnes  

[mnicol]

D'ailleurs j'en profite pour poser une question à Olivier:
Pour ce que tu exprimes entre la transition et la PDC, peux tu développer ?? je ne saisis pas la nuance.

pour avoir déjà lu Olivier, je pense qu'il parle de la douceur qu'on retrouve bien plus en MF et qu'on a bien du mal à trouver en 24x36. La PDC, c'est la distance entre la plan net proximal et le plan net distal. La transition, c'est la qualité de la variation du net vers le flou  qui est d'autant plus douce que le capteur est grand et l'objectif de qualité.

[gebulon]

pour avoir déjà lu Olivier, je pense qu'il parle de la douceur qu'on retrouve bien plus en MF et qu'on a bien du mal à trouver en 24x36. La PDC, c'est la distance entre la plan net proximal et le plan net distal. La transition, c'est la qualité de la variation du net vers le flou  qui est d'autant plus douce que le capteur est grand et l'objectif de qualité.

Merci, pour la pdc, ça je suis 
en fait c'est sa phrase entre ouverture et pdc +progressivité qui m'interpelle.
Je connais les effets de l'ouverture sur la pdc, ainsi que l'effet de la distance du sujet sur la pdc, mais je ne comprend pas son rapport entre l'ouverture et la progressivité...