Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[mnicol]

Si l'ouverture est trop grande, la PDC est très courte et nécessairement la transition est abrupte.
Donc pour avoir une transition harmonieuse, il faut fermer...

[gebulon]

Si l'ouverture est trop grande, la PDC est très courte et nécessairement la transition est abrupte.
Donc pour avoir une transition harmonieuse, il faut fermer...

Je n'ai pas remarqué que la transition est plus ou mokns douce en FF en fonction de l'ouverture.
Certes soit il y a assez de pdc pour intégrer le sujet dans la zone nette, soit pas et on se retrouve avec un sujet partiellement flou.
Le fait de fermer sur les sujets ne m'apporte pas plus de transition (si on parle bien de la progressivité entre les zones foules et nettes) par contre ça a un effet de structure dans le bokeh, c'est plutôt cette dernière qui est très visible.
Bon en même temps je shoote essentiellement au 300/500 voir plus alors....

[newworld666]

Si .. le 85L1.2 est assez simple d'utilisation ..
F1.2 est à réserver au MAP mi distance (3 à 5 m) il est unique .. le bokeh est parfaitement adapté et tout à fait progressif dans ces cas...
Entre 1m et 2 m on est plutôt à F1.2 dans un monde très typé macro proxy  => autant se mettre entre F2.0 et F5.6 .. ne serait-ce que pour avoir, d'une part, une PDC acceptable et effectivement d'autre part un bokeh mécaniquement moins omni présent.

Après .. par rapport aux teutons .. perso, je n'ai jamais eu de comparaison face à face qui confirmerait ou infirmerait que pour du portrait "plein pied" entre 3 et 5m de distance à F1.2/F1.4 les résultats soient à l'avantage des uns ou de l'autre.

De toutes les façons, portrait hyper serré au 85mm, comme dit plus haut, c'est franchement risqué    et Newteam tape probablement beaucoup trop proche.

Les conseils du spécialiste, avec qui je ne m'entend pas du tout, semblent effectivement très intéressants à tous point de vue, pour des néophytes comme moi.
De mon côté, même si les portraits "statiques" ne sont pas ma tasse de thé (probablement surtout parce que je n'ai jamais du arriver à produire en 30 ans quelque chose qui me plaise), je sais que je vais, à coup sûr, conserver ces premières indications dans un coin de ma tête. Et, qui sait, peut-être qu'avec celles-ci, j'aurai des résultats en léger progrès et que ça me donnera envie de creuser le sujet plus sérieusement et suivre une formation plus spécifique sur ce thème... 

[Shashinman13]

Si l'ouverture est trop grande, la PDC est très courte et nécessairement la transition est abrupte.
Donc pour avoir une transition harmonieuse, il faut fermer...

Donc pour résumer ces dernières pages, j'ai compris qu'il faut fermer le diaphragme pour avoir une transition plus harmonieuse et que notre ami agitateur "la ferme" pour une meilleure harmonie sur ce fil  

[formy]

Et oui....  un petit noir et blanc

ça me semble trop ramassé : il faudrait sans doute "aérer" autour du visage, prendre un peu plus de recul par rapport au modèle.
Mon écran est sans doute perfectible, mais le visage est trop "piqué" à mon goût, un manque de douceur.

[airV]

Si l'ouverture est trop grande, la PDC est très courte et nécessairement la transition est abrupte.
Donc pour avoir une transition harmonieuse, il faut fermer...

parfois l'intérêt est d'avoir une pdc assez courte tout en conservant une transition harmonieuse  

sur ce point là je suis assez content du zeiss 85mm f/1,4 ZA  utilisé entre PO et f/2 (beaucoup plus que je ne l'étais du 85 f/1,2 Lll) avec toutefois par moment quelques "brutalités" notamment sur des raccourcis de bras tendus vers l'avant qui peuvent manquer de douceur à mon goût. Une des raisons qui m'a fait regarder vers le MF pour certains concerts sous réserve qu'ils soient suffisamment éclairés.

je viens de commander le zeiss apo-sonnar 135mm f/2 en monture ZF.2 pour bénéficier de la bague de diaph manuelle plutôt que la monture ZE, j'espère qu'il me donnera satisfaction sur ce point. j'ai fait un peu d'essai, par moment j'ai eu l'impression que le bokeh n'était pas forcément régulier aussi bien vers l'avant que l'arrière, mais pour l'instant je suis incapable de dire si c'est dû à l'optique ou au sujet photographié.
J'ai longtemps hésité avec le zeiss 135 f/1,8 ZA qui a également une excellente réputation (je ne l'ai pas essayé) et qui avait aussi l'avantage de la possibilité d'être monté en A, mais je ne pouvais pas obtenir le silence total du fait du clic de fermeture du diaph si je n'étais pas à PO, aussi ai-je tranché en sa défaveur.

[gebulon]

parfois l'intérêt est d'avoir une pdc assez courte tout en conservant une transition harmonieuse 

sur ce point là je suis assez content du zeiss 85mm f/1,4 ZA  utilisé entre PO et f/2 (beaucoup plus que je ne l'étais du 85 f/1,2 Lll) avec toutefois par moment quelques "brutalités" notamment sur des raccourcis de bras tendus vers l'avant qui manque de douceur à mon goût. Une des raison qui m'a fait regarder vers le MF pour certains concerts sous réserve qu'ils soient suffisamment éclairés.

je viens de commander le zeiss apo-sonnar 135mm f/2 en monture ZF.2 pour bénéficier de la bague de diaph manuelle plutôt que la monture ZE, j'espère qu'il me donnera satisfaction sur ce point. j'ai fait un peu d'essai, par moment j'ai eu l'impression que le bokeh n'était pas forcément régulier aussi bien vers l'avant que l'arrière, mais pour l'instant je suis incapable de dire si c'est dû à l'optique ou au sujet photographié.
J'ai longtemps hésité avec le zeiss 135 f/1,8 ZA qui a également une excellente réputation (je ne l'ai pas essayé) et qui avait aussi l'avantage de la possibilité d'être monté en A, mais je ne pouvais pas obtenir le silence total du fait du clic de fermeture du diaph si je n'étais pas à PO, aussi ai-je tranché en sa défaveur.

Quand je lis ton intervention, ça collepkus avec ce queue sais déjà, à savoir sue la transition est plus liée au format qu'à l'ouverture, il semblerait aussi que la quantité de pixel sur un même format est un effet sur cette transition.

Visiblement aussi la construction optique à foxale égale peut donner des transitions différentes.
J'en conclu donc que la transition est ce qu'elle est avec un couple boîtier/objo et le diaf ne sert qu'à "déplacer" cette zone de transition sans pour autant la modifier...

[seba]

J'en conclu donc que la transition est ce qu'elle est avec un couple boîtier/objo et le diaf ne sert qu'à "déplacer" cette zone de transition sans pour autant la modifier...

Ca dépend beaucoup des aberrations résiduelles et comme les aberrations diminuent en diaphragmant, les zones floues vont être modifiées aussi (un peu).

[newteam1]

je trouve que la fermeture éclair prend beaucoup de place dans cette pdv ou attire trop le regard,,mais est-ce voulu peut-être,,,

Hello, ce qui est voulu c'est surtout qu'elle cache sa main derrière la tête, car elle a une peau très blanche et le contraste avec le fond de teint, est énorme, donc pas moyen de rattraper la main en post traitement...

ça me semble trop ramassé : il faudrait sans doute "aérer" autour du visage, prendre un peu plus de recul par rapport au modèle.
Mon écran est sans doute perfectible, mais le visage est trop "piqué" à mon goût, un manque de douceur.

Justement cette photo est prise à peu près à 3 mètres et j'ai "cropé" dans la photo car effectivement j'adore les gros plans... le  piqué par contre quand le visage est joli ... j'aime bien ...

[jeanMiJuju]

A quelle distance réaliser un portrait ? Olivier parle de 3 mètres au moins, disons 2 mètres ou plus. Pourtant, quand je discute avec quelqu'un, je suis à moins de 1 mètre et je ne vois pas de déformation. J'ai longtemps cherché à comprendre ce paradoxe et pour dire vrai, je ne voyais pas vraiment la différence sur mes photographies personnelles. C'est en peignant en grand format des portraits assez serrés pris au 85 mm que j'ai découvert ce qu'auparavant mes yeux ne voyaient pas (et qu'on retrouve sur certains portraits de ce post) : yeux trop écartés (classiquement l'écart entre les 2 yeux à la largeur d'un œil), pommettes trop larges. Il me semble que tout cela provienne de la chose suivante : Quand j'observe un personnage, j'emploie mes deux yeux et mon cerveau interprète. En photographie, il n'y a plus d'interprétation, le sujet est plan. Faites l'expérience suivante : regardez-vous dans la glace en vous approchant jusqu'à 20 centimètres (donc sujet à 40 centimètres), les yeux paraissent en bonne place, le nez assez fin, les 2 oreilles sont visibles. Fermez un œil pour jouer à l'appareil photographique : les pommettes paraissent trop écartées, les yeux aussi, une oreille disparait, le nez devient disgracieux.
De plus, si le personnage regarde l'objectif, à 1 mètre, il louche légèrement.
Donc, en portrait serré, j'emploie mon 85 mm quand je manque de recul, mon 135 mm en me reculant pour des proportions plus justes, je n'ai pas de 200 mm pour l'instant, donc parfois je vais jusqu'à 135 mm plus doubleur.
Pour autant, il me parait inutile de s'insulter sur ce forum. Chacun a croisé dans sa scolarité un professeur arrogant et méprisant, généralement ce n'est pas lui qui faisait progresser ses élèves. Généralement ce n'était pas le meilleur dans sa spécialité non plus.

[jeanMiJuju]

Sur cette dernière photographie, j'étais surpris, l'écartement des yeux est bon, et pas d'EXIF pour confirmer l'usage d'un 85 mm. Mais effectivement, il ne s'agit pas d'un plan serré, mais d'un crop. CQFD.

[newteam1]

Pour autant, il me parait inutile de s'insulter sur ce forum. Chacun a croisé dans sa scolarité un professeur arrogant et méprisant, généralement ce n'est pas lui qui faisait progresser ses élèves. Généralement ce n'était pas le meilleur dans sa spécialité non plus.

Oui mais il faut laisser tomber... il a plein de problème avec son 6D, et je pense qu'il est un peu aigri... j'avais essayé de lui expliquer que le cadré décadré était catastrophique pour le plan de netteté, il n'a pas du bien comprendre... c'est pas grave....

[PierrotD]

Visiblement ça vous reste en travers qu'on puisse ne pas aimer l'une de vos photos et l'écrire  

C'est incroyable  

Quelle référence au "professeur" ? ça vous ramène à des souvenirs pénibles ?  
Pourquoi rappeler une question que j'ai pu poser sur un 6D ? et en déduire que je pourrais être aigri...  

J'ai juste écrit que je n'aimais pas ce que je voyais ici...

Allez, je vous laisse aboyer avec la meute  

[newteam1]

Visiblement ça vous reste en travers qu'on puisse ne pas aimer l'une de vos photos et l'écrire
Allez, je vous laisse aboyer avec la meute

La photo était moche et je l'ai enlevé.... mais je ne pense pas moi (ni même les autres intervenants)  être "un loup" .....,

[ERIC.V]

Hello, ce qui est voulu c'est surtout qu'elle cache sa main derrière la tête, car elle a une peau très blanche et le contraste avec le fond de teint, est énorme, donc pas moyen de rattraper la main en post traitement... Souriant

Il faut maquiller les parties de peau visibles de la même façon (en portrait serré par exemple, le cou etc...)

[seba]

Faites l'expérience suivante : regardez-vous dans la glace en vous approchant jusqu'à 20 centimètres (donc sujet à 40 centimètres), les yeux paraissent en bonne place, le nez assez fin, les 2 oreilles sont visibles. Fermez un œil pour jouer à l'appareil photographique : les pommettes paraissent trop écartées, les yeux aussi, une oreille disparait, le nez devient disgracieux.

Excellente expérience que je viens de faire, c'est frappant.
Les autres remarques sont très judicieuses aussi.

[newteam1]

Il faut maquiller les parties de peau visibles de la même façon (en portrait serré par exemple, le cou etc...)

Oui bien sur et même les mains.....

[Olivier Chauvignat]

Je n'ai pas remarqué que la transition est plus ou mokns douce en FF en fonction de l'ouverture.

parce qu'il faut la dissocier de la PDC, ce qui n'est par forcément simple.

C'est bien plus flagrant en MF, car même à F4, on a une très faible PDC, ce qui permet d'apprécier la progressivité plus facilement.
Il est plus difficile d’apprécier la progressivité du flou si tout est net

En MF, pour un angle de champ égal et un PDC égale on utilise :

- Un diaph Plus fermé (f2,4 -> f4)
- Une focale plus longue (135mm -> 210 mm)

Ca a forcément des conséquences sur la progressivité (entre autres facteurs)

[Olivier Chauvignat]

Par ailleurs il y a un phénomène assez difficile a expliquer si on n'en a pas fait pas l'expérience.

Les optiques Hasselblad on un flou très très doux et "lisible" qui peut paraitre imperceptible, selon la distance de ce que l'on observe avec le plan de netteté. On pourrait appeler ça du "flou net"

1 - Si on regarde la photo en taille réduite comme ci-dessous, on a l'impression que certaines parties sont nettes
2 - En revanche, si on regarde la photo en grand (cliquez sur la photo), on s'aperçoit qu'en fait la quasi totalité de l'image est floue. Les cheveux par exemple, sont entièrement dans le flou. C'est là qu'on se rend compte de la subtilité des "nuances de flou" et de leur progressivité justement, des optiques Hasselblad H, surtout associées avec le capteur 60 mpix. Et là encore, même sur cette image en grande taille, on a l'impression que certaines parties floues sont nettes. le col proximal par exemple, est en fait flou... Il suffirait de regarder l'image en Très haute Définition pour percevoir ce flou



Tout ça pour dire que, même imperceptible, le flou concourt à la perception de progressivité et de profondeur de l'image. Certains diraient "effet 3D"

[Enzo.R]

Par ailleurs il y a un phénomène assez difficile a expliquer si on n'en a pas fait pas l'expérience.

Les optiques Hasselblad on un flou très très doux et "lisible" qui peut paraitre imperceptible, selon la distance de ce que l'on observe avec le plan de netteté. On pourrait appeler ça du "flou net"

1 - Si on regarde la photo en taille réduite comme ci-dessous, on a l'impression que certaines parties sont nettes
2 - En revanche, si on regarde la photo en grand (cliquez sur la photo), on s'aperçoit qu'en fait la quasi totalité de l'image est floue. Les cheveux par exemple, sont entièrement dans le flou. C'est là qu'on se rend compte de la subtilité des "nuances de flou" et de leur progressivité justement, des optiques Hasselblad H, surtout associées avec le capteur 60 mpix. Et là encore, même sur cette image en grande taille, on a l'impression que certaines parties floues sont nettes. le col proximal par exemple, est en fait flou... Il suffirait de regarder l'image en Très haute Définition pour percevoir ce flou

Tout ça pour dire que, même imperceptible, le flou concourt à la perception de progressivité et de profondeur de l'image. Certains diraient "effet 3D"

Le jeu d'ombres et de lumières sur le visage est magnifique 

[gebulon]

Par ailleurs il y a un phénomène assez difficile a expliquer si on n'en a pas fait pas l'expérience.

Les optiques Hasselblad on un flou très très doux et "lisible" qui peut paraitre imperceptible, selon la distance de ce que l'on observe avec le plan de netteté. On pourrait appeler ça du "flou net"

1 - Si on regarde la photo en taille réduite comme ci-dessous, on a l'impression que certaines parties sont nettes
2 - En revanche, si on regarde la photo en grand (cliquez sur la photo), on s'aperçoit qu'en fait la quasi totalité de l'image est floue. Les cheveux par exemple, sont entièrement dans le flou. C'est là qu'on se rend compte de la subtilité des "nuances de flou" et de leur progressivité justement, des optiques Hasselblad H, surtout associées avec le capteur 60 mpix. Et là encore, même sur cette image en grande taille, on a l'impression que certaines parties floues sont nettes. le col proximal par exemple, est en fait flou... Il suffirait de regarder l'image en Très haute Définition pour percevoir ce flou



Tout ça pour dire que, même imperceptible, le flou concourt à la perception de progressivité et de profondeur de l'image. Certains diraient "effet 3D"

Merci Olivier,
Bon déjà on parle bien de la même chose et j'ai bien vu sur ton image (qui est superbe)
les différents plans nets/flous et la progressivité du flou sur autour du sujet (visage).

MAis de ce que je comprends, tu obtiens ce rendu plus grâce au matériel employé (MF et Objo) que réellement grâce à l'ouverture?
Certes l'ouverture est importante pour gérer la PDC, de ce que tu dis, cela apporte qlq chose sur la transition, mais je pense que c'est possible grâce
à l'usage du MF et que l'on arrivera pas à ce résultat en 24X36. (d'où l'intérêt du MF en studio)

Qu'en penses tu ?

Et merci pour tes explications détaillées sans agressivité ou commentaire déplacé, ca instruit et ca reste courtois, j'aime

[Powerdoc]

Effectivement sur l'exemple d'Olivier le flou est très progressif et je n'ai pas souvenir d'avoir vu l'équivalent en 24-36 .
Est-ce inhérent à l'optique, au format, au post traitement : je n'en sais rien, mais la différence est bien là.

Il serait intéressant de savoir ce que peux donner le nouveau 56 1,2 de chez Fuji avec le système pour faire du flou pour voir si on peut se rapprocher de ce rendu

[newworld666]

Je ne fais jamais de portraits autre qu'à l'occasion de fêtes familiales ou de ballades sans ambitions ..

Je demande qu'à être convaincu .. mais je comprend rien aux histoire de brutalité du bokeh qui sont assénés régulièrement sur ce fil.. il suffirait de mettre 2 exemples => un avec un des objectifs teutons et l'autre avec le 85L pour me convaincre en 2 minutes ..

Mais quand je reprend dans mes archives quelques trucs qui peuvent se rapprocher "de la notion de portrait", franchement je vois pas où est le problème

En taille HD en cliquant sur les images
a F1,2 ..





F2,2 en mode proxy ..


Bref .. ce soir, je continuerai sans être plus intelligent, à prendre ma famille  tranquillement avec le 85L ..  

Par contre si un jour, une bonne âme, pouvait nous mettre quelque chose de concret sous les yeux un vrai face à face concernant la progressivité du bokeh.. je suis prêt à remettre en cause mes idées acquises depuis plus de 25 ans de 85L1,2 (monture FD ou EF   )
Par contre MF vs 24x36 .. faut pas chercher à mettre ça en parallèle, c'est comme mettre une merdasse de  m4/3 à f2,0 vs Fullframe à F1,2 ..  

[airV]

ce que j'aime dans la plupart des photos d'olivier, c'est leur apparente simplicité 

[newworld666]

Par contre .. pour une photo prise à table derrière des carafes de flotte .. ça me va comme un gant d'arriver à tirer un portrait "volé" d'une nièce grâce à, l'ouverture à F1,2 ..


ou pour une remise de diplôme de ma fille .. extraire un de ses profs grâce au 85/1,2, ça le faisait bien aussi .. avec une PDC pile poil comme il faut ..