Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[sofyg75]

A OC : merci pour la réponse

Pour jmk, vu le prix et l'usage que j'en aurai,j'ai oublié cette optique ...

idem je n'avais pas l'usage du 85 1.2 en tout cas pas à hauteur de son prix ... du coup j'ai opté pour le fd 

[Orangemeca]

Non, je n'ai pas eu l'occasion encore.

Le piqué et "les zones de transition", c'est exactement la même chose en fait...

Je me méfie énormément des trucs du genre "le piqué est extraordinaire", car pour 99% des gens "piqué" veut dire "parties nettes très nettes". Je connais très peu de gens qui tiennent compte de la globalité du piqué, c'est a dire de l'aptitude qu'à l'optique a restituer clairement et distinctement les zones floues. D'ailleurs, juger une optique qui ouvre beaucoup, uniquement sur les zones nettes, c'est pour le moins contradictoire.

Or ce qui va faire la qualité d'une optique (homogénéité), c'est justement que le piqué soit bon sur le flou, autant que sur le net, car c'est ça qui va conditionner un passage progressif de net a flou, et aussi, des zones floues "progressives" au sein même du bokeh, condition sine qua non pour un effet "3D" ou "volumes" et donc "modelé" dans le bokeh. Sans parler de la pure lisibilité du bokeh.

Par ailleurs, pour bcp d'optiques (notamment le 85 1.2) les plans situés dans le flou ont tendance à être compressés en un seul : il n'y a plus de relief dans la partie floue.

Sur cette photo par exemple, on voit bien comment la notion de profondeur est rendue par les différentes nuances de flou, et la lisibilité du flou...
En fait toute l'image est floue, sauf le plan de l'iris des yeux. (je montre cette photo pour illustrer ce que je dis ci-dessus, pas pour comparer)

http://www.olivier-chauvignat.fr/photographer/fil/book_alexandra_2013.01.06_A1241486_22big.jpg

Bonjour,
Cette photographie illustre explicitement le propos*, la douceur dans la transition du net à flou est incomparable avec ce que l'on peut obtenir avec le 85 1.2.
Mes seuls éléments de comparaison sont mes yeux, que j'utilise d'une part au regard des nombreux exemples montrés ici, et de l'autre parce que j'ai cette optique qui suscite tant de débats.
Très clairement j'envisage de passer au Hasselblad H ( pas forcement un modèle riche en pixels), parce que mes yeux une fois de plus me guident vers cette voie.

* Merci Olivier

[jmk]

..... parce que mes yeux une fois de plus me guident vers cette voie.

Tu as de "bons" yeux, tu sais ! 

[rico7578]

chacun ses goûts
j'envisage perso de me prendre ce 85L
son rendu irréaliste et abrubt est justement ce qui m'attire chez lui
mais j'aime aussi le rendu plus lisible et progressif des optiques MF

[Olivier Chauvignat]

idem je n'avais pas l'usage du 85 1.2 en tout cas pas à hauteur de son prix ... du coup j'ai opté pour le fd 

C'est quoi le FD ?

[Fab35]

C'est quoi le FD ?

Canon FD 85f/1.2 je suppose, pour montage sur Sony A7 je re-suppose. 

[jmk]

C'est quoi le FD ?

C'est les versions optique qui se montent sur le AE1 par exemple

[Olivier Chauvignat]

C'est les versions optique qui se montent sur le AE1 par exemple

Ha oui !!!!
c'est ce que j'avais avec mes AE1

[jmk]

Ha oui !!!!
c'est ce que j'avais avec mes AE1

Tout comme moi

[sofyg75]

Ha oui !!!!
c'est ce que j'avais avec mes AE1

idem 
mais c'est le même que l'actuel (enfin sauf le prix et l'af) 

[malice]

Le 135 est plus homogène : moins de différences entre le piqué des zones nettes et celui des zones floues, ce qui crée des transitions plus douces. Le flou reste relativement "lisible"

Le 85 1.2 est très piqué (beaucoup trop) sur les zones nettes, et tres mauvais sur les zones floues. Le rendu est tres sec avec une impression de photos "a deux plans" : un plan net, un plan flou (mauvais car brouillé et illisible, avec des artefacts images fantômes, dédoublements, etc). Déja que le numérique rend les images tres artificielles, le rendu est empiré par ce coté ultra sec. On retouve ce rendu sur le 200 f2. Pour mon usage, ces optiques sont clairement inutilisables.

le 50 f1,2 semble bien meilleur et de loin... Mais j'en saurai davantage cette semaine puisque j'en ai un à l'essai...

Pour avoir eu le 85mm, il me semble que de nombreuses photos prises avec cet objectif ne sont pas prises dans les meilleures conditions. C'est quand la distance de map n'est pas trop faible, quelques mètres, qu'il donne le rendu le plus agréable même si l'arrière plan peut vite apparaitre "nerveux" et manquant d'onctuosité.

[jmk]

il me semble que de nombreuses photos prises avec cet objectif ne sont pas prises dans les meilleures conditions.

Il me semble aussi.

[Olivier Chauvignat]

Pour avoir eu le 85mm, il me semble que de nombreuses photos prises avec cet objectif ne sont pas prises dans les meilleures conditions. C'est quand la distance de map n'est pas trop faible, quelques mètres, qu'il donne le rendu le plus agréable même si l'arrière plan peut vite apparaitre "nerveux" et manquant d'onctuosité.

Oui, il est clair que le "bon usage" doit être de mise...

[remy]

Coucou les amis,

Je vends tout mon matos dont le fameux 85 f1.2 état neuf...

http://www.remycourseaux.com/?p=874

[Mistral75]

Canon ne sera bientôt plus seul sur le créneau des 85 mm f/1,2 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232834.msg5319666.html#msg5319666

[Olivier Chauvignat]

Canon ne sera bientôt plus seul sur le créneau des 85 mm f/1,2 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232834.msg5319666.html#msg5319666

Belle bête

[sofyg75]

on pourra enfin comparer ... sur le papier le chinois a un diaph plus sympa à 11 lamelles ... c'est pas la même formule optique et pour l'instant il n'y a que 3 images très petit format, difficile de se faire une idée, mais effectivement belle bête (j'avais vu son annonce mais pas d'images ... comme d'hab merci Mistral pour le lien  )

[newworld666]

85 F1.2 sans AF  je vois pas trop l'intérêt avec nos reflex à viseur actuel... c'est probablement un truc de geek spécialisé dans la photographie de pots de fleurs en indoor où une photo sur 10 aura une map bonne dès que quelque chose bouge dans le champ.. 

bref un truc commercialisé en mode dégradé ! n'est pas Canon qui veut 

[jmk]

Canon ne sera bientôt plus seul sur le créneau des 85 mm f/1,2 :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232834.msg5319666.html#msg5319666

A suivre ....

[iceman93]

85 F1.2 sans AF  je vois pas trop l'intérêt avec nos reflex à viseur actuel... c'est probablement un truc de geek spécialisé dans la photographie de pots de fleurs en indoor où une photo sur 10 aura une map bonne dès que quelque chose bouge dans le champ.. 

bref un truc commercialisé en mode dégradé ! n'est pas Canon qui veut 

idem pour moi un 85 1,2 sans un af précis ou pire sans af j'en veux pas apres faut voir sur un hybride avec un tres bon viseur (d'ici 3 ou 4 ans  )

[Mistral75]

Je suis le 85 mm qui, monté sur un Canon EOS 5D Mark III, a pris les deux photos dont le lien est donné ci-dessous :

https://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1948/6841/original.jpg

https://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1948/6903/original.jpg

Qui suis-je ?

[fhi]

Qui suis-je ?

Y a un truc à gagner ?
Je dirais : Mitakon 85mm f/2  
Mais noir ou argent

[JamesBond]

J'veux jouer aussi.

J'aurais dit celui-ci.

[fred134]

Je parie Canon 85/1.2L II

[Sebas_]

Je parie Canon 85/1.2L II

Moi aussi, pour le bokeh de la 1ere.
Mais avec du P/T, dur :S