Info: 85mm 1.2 ou 1.8

[newworld666]

C'est bien le château d'Himeji ? Belle série

Oui .. sa restauration a été terminée le 27 Mars .. et je suis passé le 31 Mars !!! 2h30 de queue à faire pour rentrer en pleine semaine un mardi matin  .. je me suis contenté de l'extérieur 

[rico7578]

Je vois ça  

en même temps il cherche, des branchages noirs et blancs dans le bokeh... il aime pas trop ça le 85L j'ai l'impression !

[Olivier Chauvignat]

Je vois ça   

un plan net, un plan flou...
et tout est écrasé dans le flou...

[jmk]

un plan net, un plan flou...
et tout est écrasé dans le flou...

Il suffit de regarder

[gebulon]

un plan net, un plan flou...
et tout est écrasé dans le flou...

J'entends bien,
Mais pour moi, et j'attends ton point de vue, ce type de rendu sur les images postées fonctionne très bien pour: le quad, le portrait de la fillette, les chiens.
On voit bien qu'il y a du détail, pour la couleur, bon je pense que c'est pas mal.

Je trouve cela un peu moins heureux sur le peintre ou j'aurais préféré toutes les branches floues.

Donc à ton avis, quel optique pourrait donner ce type d'image en mieux sur un 35mm?? (si je comprend bien, un pdc aussi courte avec une meilleur transition net/flou)

[newworld666]

un plan net, un plan flou...
et tout est écrasé dans le flou...

Il suffit de regarder

Rôooo ... c'est pas binaire la photo bordel !!! qui peut le plus peut le moins !

il y a des toutes les ouvertures possibles sur le 85L



juste une question de choix.

c'est dingue vos arguments à deux balles !!!   faut arrêter avec ce 85mm Bashing .. il est hyper complet et hyper polyvalent, pour un peu qu'on ne fonctionne pas en mode on/off .. à chacun ses choix, à F2 le Sakura était trop omni présent, donc j'ai choisi la version F1.2 c'était le bout de tableau que je voulais mettre en évidence  pas le feuillage !!! avec le 135mm je commençais à F2.0 et pas un F1.2, c'est donc autre monde, un poil moins spectaculaire et moins de latitude.    

Vous voulez quoi du F16   .. j'en aussi ça en stock aussi   !



Je n'ai pas conservé cette photo, mais je voulais écraser à coup sûr la centaine de mètre entre le Sakura en avant plan et le bâtiment, c'est pas le résultat que j'espérais... donc j'ai préféré la version 50mm  à F9

 

confondez pas les choix du photographe aussi contestables soient-ils, et les limites de fonctionnement  du 85L dont vous ignorez manifestement tout !!!

[newworld666]

ET à F1.2 il n'y a aucun problème quand les plans sont continus !!! mais sur l'exemple du peintre japaonais il y avait une bon,ne dizaine de mètres entre le peintre et l'arbre ..

Dans le Louvre quand l'arrière plan et continu tout ce pas en douceur comme avec n'importe quel objectif



reprenez les mesures et les commentaires de lensrentals => à aucun moment il ne trouve l'ouverture à F1.2 inutile, mais au contraire spectaculaire, comme beaucoup de photographes dans le monde !
C'est unique et c'est comme ça ..
Sur ce, je sais pas pourquoi je réponds aux amateurs de Fuego  .. ça ne fait pas avancer le débat depuis 2 ans .. d'un côté des idées sur des défauts supposés d'objectif qu'ils n'ont quasiment jamais utilisé et de l'autre un fanboy depuis 30 ans de ce modèle et qui ne jure que par les 24/1.4II 300/2.8ISII et 85/1.2II    !

[sofyg75]

J'entends bien,
Mais pour moi, et j'attends ton point de vue, ce type de rendu sur les images postées fonctionne très bien pour: le quad, le portrait de la fillette, les chiens.

le quad : ça marche super, puisque compte tenu du fonds NW ne peut faire autrement, sur ce type de sujet c'est excellent, donc là le net/flou sans progressivité ça le fait parfaitement à mon gout.
la fillette : ben non, c'est beaucoup trop brut au niveau des transitions f1.2 en portrait, pour le fun soit, mais à mon gout et mon œil c'est trop ouvert ... mais comme le dit NW rien n'empêche de fermer le 85mm il n'est pas coincé à f1.2 
ceci dit je doute qu'à f1.4 ce soit beaucoup plus progressif avec d'autres 85mm 

après opposer 85 et 135 ... encore un fois niveau focale c'est très différent et là c'est une affaire de gouts, en plus je les trouve complémentaires.
niveau qualité optique, le 135 est sublime (même si aujourd'hui il commence à être rejoins par d'autres superbes optiques comme le 1.8 Sony), mais j'avoue ma doudoumaniaquerie sur cette optique douce et définie, homogène et pointue, légère, discrète et abordable (le Sony et le Zeiss coutent un bras et sont lourd, très lourds). Son af est très loin d'être mauvais. C'est moins spectaculaire qu'un 85 1.2 et on ne fait pas whaou ! ... quoi que    mais c'est un lent effet addictif qu'on ressent avec le 135.

Il faut faire attention avec le 85, c'est objectif spectaculaire mais très exigeant et on a vite fait de faire ressortir ses défauts (on ne peut pas nier leur existence, tout comme ses qualités d'ailleurs), le 135 est bien plus "friendly" 

[newworld666]

Cadrage quasi identique .. ouverture F1.8 vs F2.2 .. mais ça boxe dans la même catégorie entre le 135 et le 85





Par contre, pour une pige pour un magazine d'éleveurs Canin qui avaient besoin pour leur base de données d'un trombinoscope des champions du concours européen qui venait de se terminer !! En fin de journée pluvieuse d'automne !!

Le 85L au max de son ouverture un 5DII

Et le 135L au max de son ouverture mais sur un 1DMKIII


simplement pour photographier les têtes de chiens .. il fallait que je jongle entre 85mm et 200mm ..

Le 135L tout à fait sympa .. et le 85L avec un poil (c'est le cas de le dire) plus de latitude pour dégager le fond du ring qui m'était alloué pour la centaine de portraits à faire en 3 heures... mais mon choix devait se porter entre 85mm ou 200mm pas en fonction de l'ouverture: et donc en fonction du côté farouche ou non du chien.

[sofyg75]

... et donc en fonction du côté farouche ou non du chien.

sans oublier le coté joueur je fonce tout droit sur le photographe   

[newworld666]

Il faut faire attention avec le 85, c'est objectif spectaculaire mais très exigeant et on a vite fait de faire ressortir ses défauts (on ne peut pas nier leur existence, tout comme ses qualités d'ailleurs), le 135 est bien plus "friendly"  

Et plutôt que de parler de défaut d'objectif, il faut mieux parler de difficulté à utiliser l'objectif dans ses derniers retranchements ! tout ne se prête pas à une ouverture à F1.2, c'est plus le défaut de l'ouverture que le défaut de l'objectif (sauf pour les amateurs de Fuego qui trouveront qu'une porsche est bourrée de défauts et particulier inconduisible à cause de la puissance excessive du moteur   alors que leur Fuego est 100% compatible avec tous les conducteurs ) ... ce n'est donc pas un problème d'objectif, mais surtout de photographe aux limites artistiques évidentes que je ne conteste pas du tout et je ne vais pas dans une section critique mais martos. D'autant que depuis 1 an je boxe plutôt entre F7.1 et F13 en quasi permanence   du 24 au 300mm !  




le 135mm est parti sur le boncoin, parce qu'il ne faisait pas la map pour les photos de nuit ou en indoor avec les concours d'agility .... F1.2 et F2.0 il y a un monde en matière d'AF sur le terrain à niveau contraste égale (proche de la tolérance des boitier Canon de -2EV pour 100 iso). Je me suis baladé les 2 objectifs pendant 3 ou 4 ans, pour ne finir d'utiliser que le 85L surtout à cause de l'AF insuffisant "pour mes besoins" du 135/2.0 mm (c'est pareil avec le 300L2.8ISII alors que le 24L1.4II est également redoutable de pércision en faible contraste)...

[sofyg75]

Et plutôt que de parler de défaut d'objectif, il faut mieux parler de difficulté à utiliser l'objectif dans ses derniers retranchements ! 

c'est avis que je partage assez, d'ailleurs la sortie d'un autre objectif à même focale et ouverture est intéressant sur ce point, bien sur hors toute notion d'af 
on pourra comparer les deux objectif sur le plan optique pour voir si c'est le rapport ouverture / focale qui génère certains phénomènes (c'est plutôt mon avis)   

[iceman93]

je ne connais pas le 85 1,2 mais une chose est sure pour moi tous ses "défauts" sont gommés par l'énorme avantage de l'Af précis qui l'équipe par rapport aux chinoiseries et autres 
quand a le comparer avec un système a 20000€ mouarfffff

[Kamis]

Trop drôle le coup du fameux "œil du photographe" de JMK et consors...  

Un proverbe populaire : il n'y a pas de mauvais outils... il n'y a que de mauvais ouvriers !!

En attendant il y a des photographes qui utilisent ce fameux 85 1.2 et qui font un max d'édito "Mode/Fashion" ... mais bien sur,  ils ne sont pas venu sur ce fil prendre les conseils des experts auto-proclamés qui officient ici...

Un petit lien vers une Fan du 85 1.2 (voir Exifs dans les photos) : Emily Soto qui shoote avec cette merdoume... et qui donc ne doit pas avoir le fameux "bon œil" divinatoire ... décliné dans ce fil !!!

https://www.google.fr/search?q=emily+soto&biw=1920&bih=1014&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=4xIyVdCVPIzjO6qcgdAI&sqi=2&ved=0CCAQsAQ

Kamis

[Djeffx]

J'entends bien,
Mais pour moi, et j'attends ton point de vue, ce type de rendu sur les images postées fonctionne très bien pour: le quad, le portrait de la fillette, les chiens.
On voit bien qu'il y a du détail, pour la couleur, bon je pense que c'est pas mal.

Je trouve cela un peu moins heureux sur le peintre ou j'aurais préféré toutes les branches floues.

Donc à ton avis, quel optique pourrait donner ce type d'image en mieux sur un 35mm?? (si je comprend bien, un pdc aussi courte avec une meilleur transition net/flou)

Même si ça ne s'adressait directement à moi ...  Alors, t'as souvent les Leica qui ont cette caractéristique (notamment le 75mm)
Y'a pas mal d'exemple sur ce topic :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210372.0.html

T'as un des derniers Nikon, le 58mm 1.4 qui si on apprend à le maitriser (car  il n'est pas facile d'accès) a aussi ce fameux rendu 3D
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1253369/95#12889528
Chez Canon je connais pas trop la gamme donc je passe la main  

[jmk]

Un petit lien vers une Fan du 85 1.2 (voir Exifs dans les photos) : Emily Soto qui shoote avec cette merdoume... et qui donc ne doit pas avoir le fameux "bon œil" divinatoire ... décliné dans ce fil !!!

Et ça change quoi que Emily Soto shoote avec ??
Un plan net et un plan flou, quelques scripts PS .... et ça plait à beaucoup de monde, tant mieux

Encore une fois, il ne s'agit pas de "descendre" ce 85, il répond visiblement très bien à des demandes. Il faut juste arrêter de l'encenser pour des qualités optiques qui ne sont pas, principalement dans le flou, la netteté pas problème (quoique trop sharp).

Pour beaucoup le "Whouaaaa", c'est un plan très net, et le reste très flou, je ne peux pas lutter et n'y tiens pas, je donne juste mon avis

[Olivier Chauvignat]

Je ne vois pas ce que "l'œil du photographe" vient faite la dedans, a part peut être celui qui n'y voit pas et persiste à ne pas voir.

Le problème là n'est pas le photographe, mais l'optique. Et effectivement on a de nombreux exemples flagrants avec le Summilux 75 sur le lien donné ci dessus.

Ca n'a rien a voir avec le fait de savoir se servir de l'optique.

J'ai utilisé récemment le 50 f1.2 et je l'ai encore pour quelques jours : il n'y a pas photo en termes de rendu (même si là encore on a des limites). Le 50 est incontestablement meilleur sur les points évoqués.

Et je n'ai pas besoin que Emily Sotto ou Robert Tartempion utilisent cette optique pour me faire mon propre point de vue.

Et ce n'est pas parce que je donne mon opinion qu'il faut m'affubler de "expert auto-proclamé". Je ne suis pas plus auto-proclamé que celui qui nous remet continuellement les mêmes images a longueur de fil, même images qui comme ça a déjà été dit, mettent les défauts de l'optique en évidence.

Alors bien sur, ca ne plait pas que les choses soit dites. On préfèrerait que le fil reste consensuel autour des sempiternelles même images qui vont pourtant à l'encontre des louanges totalement déplacées concernant cette optique. Mais une chose est sure : j'ai des yeux et je sais m'en servir. Et personne ne m'empêchera de dire ce que je pense, ici ou ailleurs...

[newworld666]

le problème du 85L c'est pas d'être encensé !!! c'est surtout qu'on a des branlés de forumeurs pour dire que le 85L est une daube et que zeiss par ci, 135L par là, et même qu'une probable merdoume chinoise quasi certainement bourré de distorsion en tout genre pourrait être plus intéressante qu'un 85L ... donc on peut être deux ou trois à remettre les points sur les I, surtout quand les arguments sont aussi foireux que ce basant sur l'absence de transition quand deux plans séparés de plus 10 mètres sans rien entre les deux   .. vous étiez pathétiques !

[sofyg75]

je ne connais pas le 85 1,2 mais une chose est sure pour moi tous ses "défauts" sont gommés par l'énorme avantage de l'Af précis qui l'équipe par rapport aux chinoiseries et autres 
quand a le comparer avec un système a 20000€ mouarfffff

imagine que le petit chinois fasse mieux  donc oui tu peut sans problème comparer à un système à 2000 € bien sur je parle hors toute notion d'af et uniquement au plan optique 

A titre d'exemple le 50mm 0.95 chinois est très loin d'être ridicule 
http://www.stevehuffphoto.com/2014/08/04/the-mitakon-50-0-95-lens-review-on-the-sony-a7s/
http://3d-kraft.com/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D164:the-50-095-shootout-mitakon-zhongyi-speedmaster-slr-magic-hyperprime%26catid%3D40:camerasandlenses%26Itemid%3D2

Pour de très nombreux usage l'af justifie qu'on renonce à celui qui en est dépourvu même s'il était (ce que j'ignore totalement) meilleur 

[jmk]

Concernant le problème de l'AF qu'on peut rencontrer avec une optique tierce, chez Canon on trouve une palette de dépoli (verre de visée) qui rendent bien service ! Micro prisme, stigmomètre, etc ....

Ca peut faire Fuego sans doute, mais ça marche bien

[newworld666]

Dans le fond le problème est que, sans savoir pourquoi, j'ai répondu à ce type qui passe son temps à déblatérer sur près de 80 pages sur une optique (et le 200L avec) qu'il ne connait pas au lieu d'aller sur la section 50F1.2 où il pourrait illuminer les forumeurs de son exceptionnelle vision pour mettre en avant les qualités probablement indéniables de Canon EF 50L1.2 (que je ne connais pas).

Depuis de nombreux mois, je ne lisais même plus ses interventions systématiquement négatives, le pire du côté franchouillard possible, en 80 pages il n'est intervenu je ne sais combien de fois pour nous balancer son point de vue négatif sans aucun élément concret .. et il en arrive même à nous dire que le 85L est enterré par un matos à 20K€ mini utilisable quasiment qu'en studio que je n'ai jamais vu dans déambulatoires ou dans les PC presse d'épreuves ou des photographes sont pourtant accrédités du monde entier !

C'est probablement ma virée au Japon qui m'a fait perdre de vue, que je n'aurai jamais rien à échanger, même pas une bière dans PC presse, avec un forumeur de ce type ! il est négatif point barre ! donc pour moi, je vais essayer de me tenir à mon comportement de ces derniers mois ! ne jamais lire et répondre à ses interventions ! on est pas du même monde c'est tout !

[Djeffx]

le problème du 85L c'est pas d'être encensé !!! c'est surtout qu'on a des branlés de forumeurs pour dire que le 85L est une daube et que zeiss par ci, 135L par là, et même qu'une probable merdoume chinoise quasi certainement bourré de distorsion en tout genre pourrait être plus intéressante qu'un 85L ... donc on peut être deux ou trois à remettre les points sur les I, surtout quand les arguments sont aussi foireux que ce basant sur l'absence de transition quand deux plans séparés de plus 10 mètres sans rien entre les deux   .. vous étiez pathétiques !

Heu désolé de dire ça mais tu es un peu comme les forumeurs que tu dénonces  

T'es souvent en 1ere ligne quand il s'agit de dire qu'un 85 1.4 zeiss est une da*ube (enfin non,  "un objectif  degradé" ou un "fuego" selon ton dernier terme à la mode) sous pretexte qu'il ne correspond pas à ta pratique photo et en même temps t'es le 1er a pleurer et à ne pas accepteer que d'autre au même titre que toi disent que le bokeh du 85L ne correspond pas à leur pratique et donc que cet objectif n'es pas si sensationnel qu'on le dit...

C'est un peu l'arroseur arrosé j'ai l'impression  

[newworld666]

Heu désolé de dire ça mais tu es un peu comme les forumeurs que tu dénonces  

T'es souvent en 1ere ligne quand il s'agit de dire qu'un 85 1.4 zeiss est une da*ube (enfin non,  "un objectif  degradé" ou un "fuego" selon ton dernier terme à la mode) sous pretexte qu'il ne correspond pas à ta pratique photo et en même temps t'es le 1er a pleurer et à ne pas accepteer que d'autre au même titre que toi disent que le bokeh du 85L ne correspond pas à leur pratique et donc que cet objectif n'es pas si sensationnel qu'on le dit...

C'est un peu l'arroseur arrosé j'ai l'impression  

Tu as lu ce genre d'intervention de ma part sur des section zeiss, sigma, nikon ou autre   ... quand les types viennent pourrir un post dédié à un objectif avec des arguments à la noix, ça m'amuse de leur répondre !!! c'est toujours dans ce sens là que se passe !!!
J'ai même adoré le côté image fantôme du 85L selon notre forumeur aux yeux de superman et que je n'ai quasiment jamais eu en 30 ans de 85L (FD ou EF), mais par contre, qu'on trouve en direct sur le site du zeiss Otus comme exemple le fameux cow boy et ses montagnes en arrière plan ou le portrait avec les immeubles en arrière plans bourrés d'images dédoublés/fantômes!!!  
Sur le site zeiss direct !
https://farm6.staticflickr.com/5596/14833964844_8c6165bde3_z.jpg
https://farm6.staticflickr.com/5551/14862256903_f332e9c4c9_z.jpg
Faut donc pas inverser les choses !!! il s'agit juste pour ma part de réponses à des arguments que je trouve foireux dans une section où j'ai le matos en main pour vérifier !

[Olivier Chauvignat]

Oui enfin, la vérité c'est que tu n'as jamais utilisé autre chose que ce ca et toujours pour le même usage.

Il n'y a qu'a regarder tes portraits pour juger de ton savoir faire... dans tout ce que tu montres, tu n'as pas compris qu'on peut en faire autre chose que des "portraits à deux plans". On peut y arriver, même avec un 85 1.2 ! (fais une formation avec Emily Sotto...)
Le fait que tu croies que le MF ne s'utilise qu'en studio (ou presque) démontre aussi a quel point tu ne vis pas sur la même planète...

Enfin bref, continue a photographier des chiens totalement flous et compressés en volume a partir de l'encolure et a les publier sans arrêt sur les 80 pages de ce fil (que tu ME reproches de squatter).

Continues a te satisfaire de ce que tu fais... Et ne te remets surtout pas en question et restes bien sur cest certitudes indéracinables, et continue des les appuyer avec l'approbation de l'expérience des autres

PS : j'utilisais un 85 bien avant toi
Et j'ai utilisé du matos 24x36 pendant de très longues années avant de passer au MF

Et j'ai utilisé le 85 1.2 pendant suffisamment de temps pour me rendre compte ce qui n'allait pas. Et il ne faut pas 30 ans pour ça !

Tu tentes de descendre tout ce qui s'oppose a ton doudou... Y compris le Summilux 75 (la honte...)

Utilises tes yeux bordel !!!
(et si possible, déconnectes les de tes considérations)

[Mistral75]

Tu as lu ce genre d'intervention de ma part sur des section zeiss, sigma, nikon ou autre   ... quand les types viennent pourrir un post dédié à un objectif avec des arguments à la noix, ça m'amuse de leur répondre !!! c'est toujours dans ce sens là que se passe !!!
J'ai même adoré le côté image fantôme du 85L selon notre forumeur aux yeux de superman et que je n'ai quasiment jamais eu en 30 ans de 85L (FD ou EF), mais par contre, qu'on trouve en direct sur le site du zeiss Otus comme exemple le fameux cow boy et ses montagnes en arrière plan ou le portrait avec les immeubles en arrière plans bourrés d'images dédoublés/fantômes!!!  
Sur le site zeiss direct !
https://farm6.staticflickr.com/5596/14833964844_8c6165bde3_z.jpg
https://farm6.staticflickr.com/5551/14862256903_f332e9c4c9_z.jpg

Faut donc pas inverser les choses !!! il s'agit juste pour ma part de réponses à des arguments que je trouve foireux dans une section où j'ai le matos en main pour vérifier !

Tant qu'à faire, donne le lien complet, que tout le monde puisse se faire une idée autrement que d'après des vignettes :

Album complet : https://flic.kr/s/aHsjZDAKuj

Robe rouge : https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/14833964844/sizes/l

Cavalier : https://farm6.staticflickr.com/5551/14862256903_6907cc4378_o.jpg