être sure de son calibrage ??

[lucielu]

bonjour tout le monde

j'ai installé un écran nec 241w avec un macbookpro. je l'ai calibré avec une sonde Xrite et spectraview II. la finalité de l'installation est de faire des tirages. donc j'ai fais faire un tirage (négatif+) d'une photo pour la comparer a la même photo sur l'écran. j'ai choisi une photo en couleur un peu sous exposée avec un peu de couleur (surtout un bleu foncé) et pas mal de nuances allant du blanc au gris foncé. je voulais surtout comparer les couleurs.

je viens de récupérer le tirage et il y a une énorme différence de luminosité : le tirage est très foncé, franchement sous-ex. comment dois-je interpréter ça à votre avis ? j'ai envie de partir du principe que je peux faire confiance à negatif+. est-ce que je dois changer la luminosité de l'écran jusqu'à avoir quelque chose de comparable au tirage ?

merci d'avance

lucie

[Manu_14]

Bonjour, la uminosité de ton écran doit être entre 90 et 110 cd/m2 et la pièce dans laquelle tu travailles dans une ambiance lumineuse "modérée".
Manu

[Verso92]

je viens de récupérer le tirage et il y a une énorme différence de luminosité : le tirage est très foncé, franchement sous-ex. comment dois-je interpréter ça à votre avis ?

Si le tirage est plus foncé que ton écran (en partant de l'hypothèse que la densité du tirage est correcte), c'est que ton écran est trop lumineux par rapport à ton environnement de travail...

[lucielu]

oui, merci. pour le réglage du moniteur je suis à 89,1 cd/m2 (target : 90 cd/m2). si je comprend bien, pour que ça colle avec le tirage qui est beaucoup plus foncé, je devrais largement descendre en dessous de 90 cd non ?
verso, quand  tu dis "par rapport à ton environnement de travail" tu entends quoi exactement ? la lumière ambiante ? si c'était ça pourquoi il y aurait une différence entre le tirage et l'écran ?

en fait en réfléchissant je me dis que ça doit venir du tirage, c'est quand même très foncé

lucie

[Verso92]

oui, merci. pour le réglage du moniteur je suis à 89,1 cd/m2 (target : 90 cd/m2). si je comprend bien, pour que ça colle avec le tirage qui est beaucoup plus foncé, je devrais largement descendre en dessous de 90 cd non ?
verso, quand  tu dis "par rapport à ton environnement de travail" tu entends quoi exactement ? la lumière ambiante ? si c'était ça pourquoi il y aurait une différence entre le tirage et l'écran ?

en fait en réfléchissant je me dis que ça doit venir du tirage, c'est quand même très foncé

lucie

Si tu observes ton tirage dans une ambiance très lumineuse, il aura toutes les chances de te paraitre plus clair que dans une ambiance lumineuse plutôt sombre. La valeur de luminosité de ton écran doit donc suivre le même genre de loi...
(un logiciel comme Spyder3Elite va proposer un point blanc d'autant plus lumineux que l'ambiance lumineuse de la pièce, mesurée par le capteur de lumière ambiante de la sonde, est forte...)

[lucielu]

oui mais justement ça voudrait dire que je dois regarder le tirage dans la lumière (genre a la fenêtre) et l'écran dans la pénombre (en partant de l'idée qeu l'écran est rétroéclairé) ? je suis contentée de mettre cote à cote le tirage et l'écran les rideaux fermés pour ne pas avoir de lumière directe ni importante

[restoc]

 cd Il y a une autre source possible d'anomalie : la non correspondance de profils.

Je ne connais pas negatif+ mais je suppose qu'ils mettent à disposition en bon labo pro leur profil Icc qui permet de simuler le rendu en soft proofing sur les logiciels comme  photoshop, gimp, Cnx.

Avez vous fait ce soft proofing ? ou avez vous laissé toute initiative à Negatif + ? DAns ce cas si je vous suis vous avez une image déjà un peu sombre au départ +   par ex un profil un peu sombre du fournisseur = Bp + sombre à la sortie.

Donc vérifier d'abord votre image sur votre écran calibré avec une fonction de soft proofing( épreuvage) dans laquelle le profil sera celui de négatif + ... POUR le PAPIER choisi , pas celui des livres ou des mugs !

Bon courage

[Verso92]

Tu n'as pas une imprimante personnelle (une A4 "photo"...) pour te faire une petite comparaison vite fait sur le gaz ?

[lucielu]

non pas d'imprimante perso

restoc j'ai pas tout compris : j'ai donné la photo chez negatif+ sans la regarder avec eux (est-ce que c'est ce que vous entendez par "soft proofing" ?) mais ça, ça fonctionnerait seulement si l'écran sur lequel je regarde la photo chez eux est exactement calibré avec leur machine. autrement dit, je n'aurais même pas à me fier à leurs tirages mais tout simplement à leurs régalges d'écran ?

[Verso92]

restoc j'ai pas tout compris : j'ai donné la photo chez negatif+ sans la regarder avec eux (est-ce que c'est ce que vous entendez par "soft proofing" ?)

Le soft-proofing permet de simuler le rendu final de l'impression en attribuant provisoirement le profil d'impression à l'écran, en raccourci...

[lucielu]

merci

et le soft proofiling, c'est quelque chose que je peux faire à partir de photoshop ? ou alors de quel programme ?
parce qu'a ce moment, il me suffit de demander à negatif+ leurs réglages ?

[helyo]

Bonjour,
Ce que RESTOC veut dire, c'est qu'il te faut appliquer à ton image le profil recommandé et fourni par Négatif + dans ton logiciel . Dans PS c'est >Edition> Convertir en profil> ton profil choisi> OK.

Tu enregistres comme ça et tu envoies à l'impression. Normalement si ton écran est vraiment bien étalonné, tu ne devrais pas avoir de différence sensible de rendu des densités et des couleurs.

Cdlt

[restoc]

Oui photoshop  a une fonction faite pour cà. En français épreuvage :

Allez histoire de faire tout çà juste :

-Télécharger le profil du papier/imprimante fourni par Negatif +
-L'installer dans le bon répertoire sous mac je ne sais pas. Sous windws : C:/windows/system32/spool/drover/color le décompresser à cer endroit.

Ensuite on passe dans photoshop .

Aller dans la barre de menu Affichage>>Format d'épreuve>>Personalisé>>périphérique de simulation>>  Ouvrir la liste déroulante et chercher le profil de négatif+. Décocher la case conserver les numéros. Colorimètrie perceptive. Cocher compensation point de noir

D'abord ne pas cocher Simuler la teinte du papier car  çà met un coup au moral !!! On peut cocher simuler encre noire si proposé.
Ensuite Affichage : vérifier que la deuxième ligne Couleur d'épreuve est activée. En faisant activé /désactivé on voit la différence de rendu entre l'espace écran brut et le tirage attendu.

Et voilà dans un premier temps on voit si on est dans les clous par rapport à l'écran.

Ensuite éventuellement faire un essai avec  simuler la teinte du papier.  C'est surtout si on utilise des papiers spéciaux mats,  trés chauds ou trés froids Histoire de corriger un peu le rendu avant. MAis çà demande du doité car cette option est connue comme trop efficace.

Et voilà C'est tout

[restoc]

Effectivement Helyo a raison, ce n'est pas terminé :

Pour passercommande il vaut mieux convertir ton image au profil négatif+ la télécharger et décocher les options de retouches proposées si non ils vont venir rebidouiller le profil, faire des ajustements autos non controlables. Alors qu'avec l'épreuvage chez soi on maitrise le rendu... sauf qqs détails comme la nétteté finale et l'état d'ntretien et de calibration de l'imprimante !!! MAis là ce sont les aléas du service par web.

Bon courage

[lucielu]

merci beaucoup. je vais leur demander leur profil demain

[Lelolo]

Éventuellement mettre une " casquette " sur ton moniteur si les conditions d'éclairage sont trop difficiles, et refaire la calibration ensuite.

[Nikojorj]

oui mais justement ça voudrait dire que je dois regarder le tirage dans la lumière (genre a la fenêtre) et l'écran dans la pénombre (en partant de l'idée qeu l'écran est rétroéclairé) ?

Oui, il faut généralement rajouter de la lumière sur le tirage pour que ça marche.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml

[Jehan]

salut.

Moi aussi je me suis arraché pas mal les cheveux sur ce genre de chose et je ne suis pas le seul. Comme le disent tous, luminosité d'écran trop forte. Mon cas était similaire au tien. Calibré avec i1pro, 90cd, 5500k°, etc... j'ai cherché, cherché cherché, imprimé tout azimuts, jusqu'à comprendre une chose toute bête (ensuite je l'ai lu et donc cela s'est vérifié).

J'utilise LR et l'espace colorimétrie du soft est proche du ProphotoRVB. Son gamma est 1.8 . Alors si tu as calibré ton écran avec un gamma à 2.2, c'est sur que cela ne correspondra pas avec ton imprimante ou ton impression. Essayes donc de recalibrer ton écran avec les même critères (90cd, etc...) mais avec un gamma différent. j'espère que ça peut être ça.

Je ne suis pas vraiment expert, mais j'ai lu le bouquin de Jean Delmas "La gestion des couleurs"( on voit bien par exemple p115 et p116 que ADOBE RVB a un gamma de 2.2  tandis que prophotoRVB est à 1.8 ) et l'aide de certain comme de Nikojorj m'ont bien aidé. D'ailleurs au passage, je remercie encore une fois ceux qui se sont casser la tête sur ce type de problème.

BN.

[pgrat]

J'utilise LR et l'espace colorimétrie du soft est proche du ProphotoRVB. Son gamma est 1.8 .

Seulement voilà, c'est faux !
Si ProPhoto RGB à un gamma de 1.8, l'espace de LR, Melissa RGB, se voit affecter la courbe de transfert de sRGB, ce qui lui confère un gamma proche de 2.2 !
Une lecture un peu trop rapide sans doute, car je serai fort surpris que Jean Delmas n'en ait pas parlé dans son ouvrage !

[Manu_14]

Par définition les différences de gamma des différents espaces sont pris en compte par la gestion des couleurs (heureusement!). Modifier le gamma de l'affichage n'aura donc aucune influence sur l'aspect de l'image, si celle-ci est affichée dans une application gérant les couleurs. Je pense qu'il est sage de ne pas modifier ce paramètre et de le laisser à 2.2 (ce que Delmas conseille d'ailleurs).

[THG]

Cette conversation est probablement l'une des plus intéressantes que j'ai lues depuis bien longtemps car elle pose LA bonne question et expose le vrai problème, question à laquelle bien peu d'experts en gestion des couleurs peuvent répondre clairement : comment être sûr de son calibrage ?

Tout le monde peut acheter une sonde, la connecter à son ordinateur et laisser faire le logiciel. Par la suite, si on n'est pas un expert et si l'utilisation des fonctions avancées de la sonde reste un mur infranchissable pour la plupart d'entre nous, comment être absolument certain que notre écran n'est finalement pas trop vert, trop rose, trop bleu ou pas assez sombre ?

Beaucoup de photographes empêtrés dans l'incertitude espèrent que le calibrage puis l'"épreuvage" à l'écran vont régler leurs problèmes comme par magie. Il n'en est rien, hélas.

Je crois que la solution la moins contraignante lorsqu'on débute est d'accepter certains compromis, jusqu'à ce qu'on accumule assez d'expérience et qu'on attient une plus grande maîtrise de soi. Après avoir calibré l'écran, il faut accepter le fait qu'un tirage papier ne sera jamais aussi lumineux, c'est physique et on n'y peut rien. Je pense que c'est une erreur de vouloir absolument comparer un tirage à un écran, tout simplement parce que le calibrage de l'écran n'a aucune influence directe sur le rendu papier.

Un bon départ serait, au lieu de juger un tirage à la fenêtre, avec des conditions variables et une influence sur le rendu des couleurs en fonction du paysage à l'extérieur (végétation, etc), de s'acheter une lampe de bureau équilibrée lumière du jour, comme on en trouve chez Colour Confidence ou, je crois, chez Christophe Métairie. Dans un environnement de travail à l'éclairage tamisé, cette lampe donnera toujours la même lumière, donc une composante stable.

Ensuite, petit à petit, on peut s'entraîner à créer plusieurs versions de la même image, en modifiant et en notant les réglages de couleur et de contraste. Dans Lightroom, par exemple, il est fortement recommandé d'ajouter 5 à 15 points au curseur Luminosité (qui affecte surtout les tons moyens) quand on veut imprimer, quitte à supprimer ce réglage après impression. Pour le softproofing, on peut également placer l'image sur un fond blanc pour avoir un aperçu de la luminosité globale que pourrait avoir le tirage papier.

[restoc]

+ 1 à Manu 14.

Thg pose une bonne question : comment peut on être sûr de son calibrage?
La question sous jacente est pour quelle utilisation ?

-pour le web on va faire simple tout en srgb et çà marche car le but du web est de voir rapidement, de consulter de rechercher mais pas d'afficher de façon permanente au mur.
-Pour les bons tirages standard via labo çà marche encore en prenant les précautions ci dessus.

-Pour les tirages  parfaits et prédictibles c'est plus sioux : Chez soi ou dans un labo externe ?.

Chez soi avec les outils actuels : la bonne répone est on dégrossit le mieux possible avec le calibrage écran, un bon logiciel de soft proofing, de bons profils pour le papier et l'imprimante choisie... et ensuite surtout on finit on fait des jeux de tests imprimés controlés sous illuminant type Lumière du jour et constant comme tu l'indique. (Inutile d'acheter un box d'épreuvage calibré pour exposer dans une belle salle aux murs cyan ou orange avec un éclairage sodium ou un éclairage néon industriel!!! : là il n' ya pas bp de calibration qui va résister  et on va jeter imprimante et papiers par tonne! )


Mais l'auteur du fil lucielu pose le deuxième pb : via un labo : Et malheureusement là il y a un autre paramètre qui joue: Via labo il n'y a des aléas supplémentaires industriels non prédictibles et inconnus de l'auteur. . En effet d'une semaine ou d'un type de tirage à l'autre ce pas la même machine qui agrandit, son profil n'a pas le même rendu même avec soft proofing préalable, ou bien ce n'est pas le même opérateur , ou bien  entre temps ils ont fait une maintenance de la machine et ce n'est plus tout à fait le même rendu à huit jours d'intervalle  Bref là réalité industrielle ne peut guère être maitrisée à distance pour des choses parfaites ( à son idée). Dans ce cas il faut une procédure industrielle avec épreuve de BaT. MAis là c'est plus cher  ...
Ceci dit 95 % des gens qui s'adressent à un bon labo -et ont bien compris la gestion des couleurs jusqu'à l'affichage- , obtiennent de bons résultats. Le pb c'est qu'on a toujours l'impression d'être dans les 5 % qui restent dés qu'on l'oeil un peu exércé !

Bon courage

[Jehan]

Seulement voilà, c'est faux !
Si ProPhoto RGB à un gamma de 1.8, l'espace de LR, Melissa RGB, se voit affecter la courbe de transfert de sRGB, ce qui lui confère un gamma proche de 2.2 !
Une lecture un peu trop rapide sans doute, car je serai fort surpris que Jean Delmas n'en ait pas parlé dans son ouvrage !

Premièrement, merci de me corriger Pgrat. Je viens de relire la partie du bouquin de  J. Delmas il notifie que LR utilise Melissa , c'est clairement écrit que son gamma est environ 2.2 . Donc, ça c'est réglé dans ma petite tête.

C'est vrai que l'on pourrait croire qu'acheter une sonde va tout résoudre (on passe tous par là un jour), mais cela reste bien compliqué. C'est pour cela qu'il existe de professionnels de la chaine graphique. Donc patience et tests pour moi.

Pour le pb de notre ami, je présentais juste quelques choses que j'ai vécu et qui peut ou ne peut pas fonctionner pour d'autre mais pourquoi pas essayer. Si THG dit qu'inévitablement l'impression sort moins lumineuse que ce que l'on observe à l'écran, alors cela peut rassurer. J'ai opté pour un gamma de 1.8 et si je compare ce que j'ai à la sortie de mon impression, à la fenêtre à la lumière du jour et à l'écran sont = en luminosité. Je crois que si le résultat est fidèle à partir de l'acquisition jusqu'à la sortie sur papier, pour moi c'est le résultat attendu qui compte.  .

[Manu_14]

Tu auras le même résultat avec un gamma à 2.2 (si ton application gère les couleurs bien sûr) et tu contraindras moins ton écran, 2.2 étant beaucoup plus proche de son gamma natif.