Support X100

[hlb]

Bonsoir à tous,

J'ouvre ce fil afin que tous ceux qui ont déjà un X100 ou qui envisagent d'en acquérir un et qui utilisent DxO se manifestent. Je suis particulièrement frustré car je suis sous le charme des qualités d'image de ce boîtier (d'ailleurs plébiscitées par DxOMark) mais ne puis toujours travailler en RAW et utiliser mon dématriçeur favori.

Je pense que DxO devrait communiquer à ce sujet s'ils ont l'intention de le supporter car de plus en plus de clients potentiels reçoivent enfin leur X100 et une part importante de ceux-ci risque de basculer définitivement vers LR ou Aperture, pour ne citer qu'eux.

Ce serait donc bien dans ce cas que le X100 apparaisse dans la liste des boîtiers prévisionnels, même si la date de sortie est encore éloignée.

En attendant, j'invite tous ceux qui sont intéressés par ce support à faire une demande de support à DxO via le formulaire réservé à cet usage.

HL

[Lyr]

Tant qu'à faire, même ceux qui n'ont pas le X100 peuvent aider en remplissant le formulaire de demande.
Et puis, comme il y a plusieurs cases, une demande pour le Samsung EX1 est la bienvenue aussi

Edit: voilà, demande X100 envoyée pour ma part

[hlb]

Merci, Lyr, pour ton soutien.

Je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton X100, si tu en possèdes ou envisages son achat.

HL

[Lyr]

Ni l'un, ni l'autre (éventuellement si je gagne au Lotto).

[hlb]

Parmi les utilisateurs de DxO qui fréquentent ce forum, personne d'autre n'est intéressé?

Dans ce cas, je comprendrais les réticences de DxO à développer un module pour ce boîtier.

HL

[patounet]

Demande faite, même si je ne possède pas cet APN ( qui toutefois me fait de l'œil 

La question a été aussi posée sur le Forum DXO.

C'est quand même étonnant qu'ils ne donnent aucune réponse.

Vu la concurrence entre les dématriceurs ( LR par ex), cela me semblerait une erreur stratégique de leur part de ne pas prendre en charge cet APN.

[Lyr]

L'interview de DxO qui a été postée je ne sais plus quand (début de l'année, plus ou moins), parlait d'un renforcement d'équipe pour augmenter drastiquement le rythme de parution des modules et autres supports (faire en un an autant que ce qui a été accumulé ces 5 dernières années).
Et en effet, ce début d'années, cela se voyait.

J'ai l'impression que maintenant, par contre, cela fait un moment que plus rien n'est sorti (du moins rien d'annoncé sur la newsletter).

Cela, et les promotions du début d'été, ça peut augurer quelque chose de plus gros qu'un paquet de modules.

Je ne sais plus qui avait parlé d'une sortie imminente d'une nouvelle version, suite à cette promotion, mais force est de constater que ce n'est pas le cas. Autre chose, alors?

[titroy]

...
Cela, et les promotions du début d'été, ça peut augurer quelque chose de plus gros qu'un paquet de modules.
...

La V7, sûrement. Wait and see 

[Lyr]

La V7, sûrement. Wait and see 

Une v6.7 qui corrige la perte de preview de l'effet de la seconde série de pixels du S5, avec en cadeau le traitement des raws du Samsung EX1, ça me comblerait autrement plus.

D'un autre côté, le programme est déjà bien "rôdé", qu'ajouter en plus absolument?
Certains veulent un catalogueur à la Lightroom, pourquoi pas, mais j'accroche pas plus que cela.
Et sinon?

(bon, oui, toujours: améliorer le traitement du bruit, les corrections automatiques, tout ça, tout ça)

[pcor]

J'ai l'impression que maintenant, par contre, cela fait un moment que plus rien n'est sorti (du moins rien d'annoncé sur la newsletter).

Bonjour,
Il y a de nouveaux modules chaque semaine ( le mercredi ou jeudi)
Voir la rubrique "actualités" de la page d'accueil du site DxO
http://www.dxo.com/fr/photo
Cordialement

[Lyr]

Au temps pour moi, ne recevant plus rien par newsletter à ce sujet, j'en ai tiré des conclusions hâtives.

Bon, et bien, vu qu'ils sont tout motivés à sortir plein de modules, à quand le X100, le EX1 et autres "compacts experts" qui font du RAW?

[hlb]

Bonjour à tous,

Cette fuite en avant en ce qui concerne les modules me fait un peu peur: jusqu'où DxO va-t-il pouvoir aller?

Un exemple: j'ai acheté le Canon 350D il y a un peu plus de 5 ans; depuis, dans la même gamme sont sortis 400D, 450D, 500D, 550D et 600D, soit 5 générations d'un même boîtier. Or DxO sort toujours des modules pour le 350D (le Tokina 16-28 f/2.8 en l'occurence). Vu la sortie de plus en plus rapide de boîtiers et d'objectifs (la concurrence au leaders du marché que sont Canon et Nikon mérite aussi d'être prise en compte), les combinaisons se multiplient de façon exponentielle. C'est intenable à terme pour une société comme DxO qui n'a pas des ressources humaines illimitées.

On peut comprendre que dans ces conditions le support du x100 ne soit pas à l'ordre du jour. Je présume que supporter un nouveau boîtier demande un bien plus gros investissement que de supporter un nouveau couple boîtier/objectif. DxO se concentre donc principalement sur les reflex, dont les usagers sont bien plus enclins à utiliser le RAW que sur les compacts, fussent-ils haut de gamme comme le x100, dont la majorité des utilisateurs ne travaillent qu'en JPEG.

Pourtant, avec le x100, ils n'auraient jamais d'autre couple boîtier/objectif à supporter...

Bon week-end,

HL

[titroy]

Bonjour à tous,

Cette fuite en avant en ce qui concerne les modules me fait un peu peur: jusqu'où DxO va-t-il pouvoir aller?
....
HL

C'est aussi la question que je me pose depuis pas mal de temps...
A chaque nouveau boîtier, il faut, dans l'absolu, reprendre les combinaisons qui étaient dispo pour son prédécesseur, et à chaque nouvel objectif de la marque, mais aussi des compatibles qui ne chôment pas (Sigma, Tamron, Tokina..), il faudrait, toujours dans l'absolu, reprendre tous les boîtiers...de la gamme .Cela donne le tournis....

Ne pas oublier que le fond de commerce de DxO c'est la corrections des optiques adaptée à chaque boitier !!!!!
Ce n'est pas un logiciel de retouche.
Si DxO ne pouvait pas suivre, il s'en suivrait une perte de parts de marché.
Un pari osé, tout de même.

[Pat91]

Ne pas oublier que le fond de commerce de DxO c'est la correction des optiques adaptée à chaque boitier !!!!!
Ce n'est pas un logiciel de retouche.

En fait, le fond de commerce de DxO n'est ni DxO Optics Pro, ni Filmpack. Heureusement pour eux. Ils gagnent surtout de l'argent en vendant leur savoir-faire au travers de systèmes de test comme DxO Analyzer. Je ne serais pas surpris que les mesures faites sur certains couples boîtier/objectif soient réalisées en collaboration avec ou pour le compte de certains constructeurs. DxO Optics Pro n'est qu'une conséquence "grand public" de cette activité scientifique de haut niveau. Un by-product, comme on dit chez les mangeurs de pizza.

La mesure des couples boîtier/objectif n'est que l'application pratique de DxO Analyzer. Cela ne demande aucun investissement technique supplémentaire: il faut juste payer des "petites mains" (qualifiées) pour faire le boulot et disposer du matériel à mesurer.

[hlb]

Bonsoir à tous,

Un mois 1/2 s'est écoulé depuis l'ouverture de ce fil, et toujours aucune nouvelle d'un support Fuji X100 de plus en plus hypothétique.

Pourtant, DxO fait de gros efforts en sortant des modules optiques à une cadence accélérée depuis plusieurs mois maintenant. Mais je m'interroge sur cet effort un peu vain: pourquoi continuer à sortir des modules pour un Canon 350D, bon boîtier au demeurant que j'utilise encore occasionnellement, mais sorti il y a plus de 5 ans et très dépassé technologiquement, alors qu'un excellent et récent boîtier comme le X100 demeure ignoré?

Je crains que DxO ne fasse de mauvais choix car ceux qui, comme moi, voudraient exploiter davantage le potentiel de ce boîtier étonnant ne pourront que basculer vers la concurrence qui n'en demande pas tant.

HL

[Lyr]

Une réponse simple:
Il existe beaucoup plus de possesseurs de 350D que de X100.
Donc pour chaque module de 350D, ils touchent potentiellement plus de gens.

Cela dit, je regrette que les appareils "simples", comme les compacts experts et autre appareils de type X100 ne sont pas plus pris en compte, car ils ne demandent de faire les mesures qu'une seule fois, le fait de ne pas avoir d'optique interchangeable permet de ne pas se casser la tête à ressortir l'appareil à la sortie d'une nouvelle optique.

De plus, prendre les mesures du parc optique le plus complet est bienvenu, mais il serait aussi pratique qu'ils fassent une campagne de caractérisation de capteurs, pour au moins pouvoir dématricer la majorité (voire tous) des appareils de capture d'image, même sans correction d'objectif.
Mais comme la correction personnalisée d'objectifs est l'argument fer de lance de base de la boîte, ce n'est donc probablement pas prévu d'agir ainsi.

[patounet]

DxO se concentre donc principalement sur les reflex, dont les usagers sont bien plus enclins à utiliser le RAW que sur les compacts, fussent-ils haut de gamme comme le x100, dont la majorité des utilisateurs ne travaillent qu'en JPEG.

Pourtant, avec le x100, ils n'auraient jamais d'autre couple boîtier/objectif à supporter...

Bon week-end,

HL

Une réponse simple:
Il existe beaucoup plus de possesseurs de 350D que de X100.

Pour moi, dans la majorité des cas, c'est la même population.
Le X100 ne s'adresse-t-il pas à un public averti qui possède un reflex et veut quelque chose de plus compact tout en gardant une qualité d'image à peut près équivalente ?
Dans ce public il y a des gens qui font du raw avec leur reflex et font du raw avec le X100, je pense qu'ils souhaitent utiliser leur logiciel de traitement raw dans les deux cas. Et s'ils utilisent DXO, ils se retrouvent un peu gênés et sont tentés d'aller voir ailleurs .....

[hlb]

Très juste, Patounet.

Il me semble que le x100 ne s'adresse pas vraiment au grand public; il lui manque au moins un zoom et, de plus, nécessite un certain savoir-faire pour être maîtrisé. Il s'adresse plutôt, comme tu le soulignes, à la catégorie expert voire pro qui a déjà un reflex mais veut une alternative légère et discrète de qualité. Et ceux-là travaillent fréquemment en RAW.

Par contre, il connaît un vrai succès, à tel point qu'il est toujours difficile à trouver plus de 6 mois après sa sortie. Donc DxO devrait finir par le supporter s'il veut éviter de mécontenter sa clientèle fidèle, dont je fais partie.

Bonne fin de week-end,

HL

[Lyr]

Je ne dis pas que c'est une population différente, si la personne emploie DxO, elle est pas l'utilisateur lambda "jpg direct".

Mais niveau nombre de ventes, il y a eu plus de 350D vendus que de X100, à première vue (j'ai pas vérifié les chiffres, mais prenons ça comme une intuition féminine).
Donc oui, public potentiel plus grand.

Et puis, le X100 est peut-être dans le pipeline (ils cherchent toujours à employer de nouveaux techniciens pour augmenter le nombre de personnes pour faire les mesures servant à développer les modules).

[hlb]

Bonjour Lyr,

Bien sûr qu'il y a eu plus de 350D vendus que de X100: lors de sortie il n'avait quasiment pas de concurrence dans la gamme des reflex amateur. Aujourd'hui, le marché est bien plus concurrentiel. Par contre je ne crois pas que nombre d'utilisateurs assidus du 350D soit encore très élevé. La plupart ont changé pour un reflex plus moderne car le marché a aussi beaucoup évolué.

Bonne journée,

HL

[titroy]

Bonsoir Henri Luc,

Et pourtant, j'ai conservé le mien.  J'avoue, il ne sort plus beaucoup de la vitrine...

Michel

[hlb]

Bonsoir Henri Luc,

Et pourtant, j'ai conservé le mien.  J'avoue, il ne sort plus beaucoup de la vitrine...

Michel

Bonsoir Michel,

Merci de ta visite. C'est vrai que le mien ne sort plus beaucoup non plus (j'ai vérifié et le dernier cliché date du mois de juin). Pourtant, la qualité d'image est bien au rendez-vous: 8 Mpixels, c'est suffisant. J'ai toujours trouvé les clichés à 1600 ISO plus propres que ceux du 500D, en tout cas une fois débruités par DOP. Par contre l'écran arrière est rédhibitoire et ne permet pas de se rendre compte de la netteté. C'est son principal défaut.

Il n'empêche, c'est un boîtier robuste et bien fini que je conserverai car j'ai de la tendresse pour lui: ce fut mon premier reflex numérique. Le 500D n'a pas la même magie. Par contre, j'ai retrouvé avec le D700 cette sensation unique que m'avait procuré le F2 en son temps, celle de tenir un objet que le temps ne peut altérer. Sans doute que je me trompe et que je déchanterai un jour ou l'autre, mais pour le moment tout va bien. J'ai bien plus de crainte quant à la perrénité du x100, mais c'est une toute autre histoire.

Bonne fin de soirée,

Henri-Luc

[hlb]

Bonjour à tous,

Pour ceux que cela intéresse, c'est maintenant officiel: la version 7 tout juste annoncée comportera le support pour les RAW's du Fuji X100 (source Dpreview).

A+,

HL

[pikepeak]

Bonjour à tous,

Pour ceux que cela intéresse, c'est maintenant officiel: la version 7 tout juste annoncée comportera le support pour les RAW's du Fuji X100 (source Dpreview).

A+,

HL

Aux alentours du 30 novembre (intervenant forum Dpreview)

[gerarto]

Autant aller directement à la source :   

http://www.dxo.com/fr/photo/news/DxO-Optics-Pro-7-sera-disponible-le-30-novembre-2011

[titroy]

Bonsoir Henri-Luc,

L'information circule vite, ici. 

Bonne fin de soirée
Michel

[hlb]

Bonsoir Henri-Luc,

L'information circule vite, ici. 

Bonne fin de soirée
Michel

Salut Michel,

Mais tu remarqueras que je n'ai fait que relayer celle qui a été publiée sur Dpreview.

Il n'empêche, pour moi comme pour sans doute quelques autres, c'est une super bonne nouvelle attendue depuis longtemps.

Bonne journée,

HL

[titroy]

Salut Michel,

Mais tu remarqueras que je n'ai fait que relayer celle qui a été publiée sur Dpreview.

Il n'empêche, pour moi comme pour sans doute quelques autres, c'est une super bonne nouvelle attendue depuis longtemps.

Bonne journée,

HL

Salut Henri-Luc,

J'avais bien remarqué 
Oui, c'est une très bonne nouvelle, le Père Noël pourra encore frapper ...

[JMS]

Tout est bien qui finit bien, la V7 supporte (très bien !) le X100 !

[hlb]

Bonsoir JMS,

En effet. Les corrections optiques sont bien là et le développement RAW tellement plus adapté que celui de l'infâme logiciel Fuji. Et avec les presets personnalisés, j'obtiens le même équilibre tonal qu'avec les boîtiers Nikon et Canon. Le pied, quoi!

HL

[p.jammes]

Pour ma part, j'ai une dominante verdâtre avec le Raf que n'a pas le jpeg traité sous dxo sur le seul fichier traité.
A suivre....
On va déjà par commencer à lire le mode d'emploi ce soir
.

A+

[hlb]

Pour ma part, j'ai une dominante verdâtre avec le Raf que n'a pas le jpeg traité sous dxo sur le seul fichier traité.
A suivre....
On va déjà par commencer à lire le mode d'emploi ce soir
.

A+

Bonsoir Patrick,

Une dominante verdâtre? Non, je ne vois pas.

Ci-après un exemple de JPEG boîtier (rendu Astia), non traité par DxO.

[hlb]

Et maintenant, le RAW de la même prise JPEG+RAW traité par DxO avec l'un de mes presets habituels.

On voit bien les corrections optiques, et pas de dominante verdâtre.

Bonne soirée,

HL

[Axel de DxO]

Pour ma part, j'ai une dominante verdâtre avec le Raf que n'a pas le jpeg traité sous dxo sur le seul fichier traité.

Bonsoir,

N'hésitez pas à remonter votre image (avec une petite explication) à notre support si le problème persiste: http://help.dxo.com/uniform/?lang=fr

Merci,

Axel

[p.jammes]

Avec plaisir, mais les fichiers font plus de 10 mégas....
À+

[p.jammes]

le jpeg via dxo

[p.jammes]

le jpeg à partir du raf via dxo

Pour le moment le lien pour le contact ne marche pas.

[One way]

le jpeg à partir du raf via dxo

Pour le moment le lien pour le contact ne marche pas.

Pas beau. Exactement le problème de gamma et de gestion de la fonction DXO lighting dont je parle dans le fil de la V7.

[SupportDxO]

Bonjour,

[at]p.jammes

Le problème semble lié à la calibration du boitier X100 à fort ISO. Notre labo a identifié le problème et le corrigera très bientôt.

[at]One way

Pouvez-vous contacter le support concernant le problème de lighting?

Merci

[p.jammes]

J'essayerai de lire le fil de la V7 dés que j'aurai un de temps à moi.

ps: merci pour l'identification du problème Mister support Dxo, vous me faites gagner du temps.
A+

[One way]

Bonjour,

[at]p.jammes

Le problème semble lié à la calibration du boitier X100 à fort ISO. Notre labo a identifié le problème et le corrigera très bientôt.

[at]One way

Pouvez-vous contacter le support concernant le problème de lighting?

Merci

Merci à vous pour votre réactivité et pour participer pro activement au déverminage de la V7. Je frais mon possible pour informer le support client DXO.

[ptinou]

J'ai téléchargé la version d'évaluation sur Mac OS 10.7 avec les 2 modules optiques (jpg et raf).
Mais j'ai un problème avec ces derniers qui ne sont pas actif.
Du coup je ne bénéficie pas de la correction.
J'ai refait l'installation des modules sans succès.
Faut-il tout désintaller ?

[ptinou]

  Après avoir inséré directement ma carte SD je constate que certaines images sont reconnues.
Ce n'est donc pas un problème d'installation.
J'ai scanné à nouveau ma bibliothèque, seules quelques rares photos sont reconnues.
Elles sont toutes issues du firmware 1.11 mais toutes les 1.11 ne sont pas reconnues.
J'ai sur une même série la première moitié qui n'est pas reconnue alors qu'elles ont été réalisées à quelques minutes d'intervalles.
Mon appareil revient du SAV, il a donc était vérifié.

[hlb]

J'ai téléchargé la version d'évaluation sur Mac OS 10.7 avec les 2 modules optiques (jpg et raf).
Mais j'ai un problème avec ces derniers qui ne sont pas actif.
Du coup je ne bénéficie pas de la correction.
J'ai refait l'installation des modules sans succès.
Faut-il tout désintaller ?

Bonjour à tous,

Il semble qu'il y ait un problème avec le module x100: dans certains cas les corrections fonctionnent, dans d'autres pas. Sous Mac, les corrections optiques ne seraient pas accessibles, sous Windows elles le seraient mais pas appliquées.

Je mets cela au conditionnel car rien n'est sûr pour le moment.

Bonne journée,

HL

[p.jammes]

Effectivement, la correction optique n'est pas systématique. Cela marche avec les fichiers coupés collés à partir de la carte, pas nécessairement avec ceux de Nikon transfer.

Je vais sans doute installer le logiciel de transfert de Fuji pour voir cela.

A+

[ptinou]

J'ai trouvé le fautif   

J'ai constaté que seules les images faites après une réinitialisation étaient reconnues.
J'ai refait le test qui l'a confirmé.
Ensuite j'ai ré-appliqué chacun de mes réglages en prenant soin de réaliser une image à chaque étape.
Ainsi j'ai découvert le fautif : c'est le réglage Détail sur Mi-fort ou du moins autre que Standard qui pose problème.

Maintenant reste à DxO de corriger ce problème parce que j'ai quasiment toutes mes photos au X100 en Mi-fort. 

[hlb]

Bonjour Ptinou,

C'est une découverte intéressante  . Je ferai quelques tests ce soir.

Bonne journée,

Henri

[hlb]

Bonsoir Ptinou,

Je n'ai pas eu l'occasion de vérifier si tu avais raison (mais je n'en doute pas le moins du monde  ): un nouveau module vient de sortir qui corrige le problème.

Bonne soirée,

HL

[hlb]

Encore une précision qui sera peut-être utile à certains d'entre vous.

Sur un de mes PC's, les derniers modules n'étaient pas téléchargés automatiquement (c14357b et c14383b). Et même en supprimant les modules et en les réinstallant, je retrouvais toujours les anciens (c14357a et c14383a).

La solution consiste à supprimer la base de données de modules (le fichier caflist70.db).

A bon entendeur...

HL

[ptinou]

  la mise à jour d'aujourd'hui résous le problème.
Je peux exploiter mes images.

[p.jammes]

Parfait, on verra cela ce soir.

[Pat91]

la mise à jour d'aujourd'hui résous le problème.
Je peux exploiter mes images.

Mise à jour ? De DOP ou des modules ?

[hlb]

Mise à jour ? De DOP ou des modules ?

Des modules, mais il faut s'assurer que c'est bien la version "b" qui est téléchargée et, si ce n'est pas le cas, supprimer le fichier caflist70.db. Ce dernier bug devrait être corrigé par une mise-à-jour de DOP.

[Pat91]

Des modules, mais il faut s'assurer que c'est bien la version "b" qui est téléchargée et, si ce n'est pas le cas, supprimer le fichier caflist70.db.

Merci. Sur mon disque il y a c14357a, c14383a, c14357b et c14383b. Je suppose que je peux éliminer les versions a.

[hlb]

Exact, mais c'est encore un autre symptôme que celui que je connaissais.

Quand tu affiches la liste des modules depuis l'interface DOP, tu as 2x le RAW et 2x le JPEG?

HL

[Pat91]

Quand tu affiches la liste des modules depuis l'interface DOP, tu as 2x le RAW et 2x le JPEG?

Non, une seule fois. L'installation des versions "b" semble mettre à jour la base de données mais n'élimine pas les versions "a". Je les ai donc enlevées à la main et ça ne change rien dans le listing depuis DOP.