Vrai ou faux?

[canardon7]

Plus mon objectif est lumineux moins l'AF de mon appareil patine en basse lumière?

[CDBuster]

Plus mon objectif est lumineux moins l'AF de mon appareil patine en basse lumière?

c'est pas l'inverse?
A moins que ça soit plus lumineux = Plus éblouissant pour le capteur....

ok je sort....

[Powerdoc]

Il y a une limite
Chez canon c'est F2.8
En fait au dela l'obliquité des rayons qui viennent sur les grandes ouvertures de la périphérie fait que ceux-ci ne peuvent pas entrer dans le module AF.
On remarquera par contre, qu'un objectif qui a beaucoup de contraste à PO, facilitera la tache du module AF. Les ultralumineux ne sont pas toujours les mieux lotis

[seba]

On remarquera par contre, qu'un objectif qui a beaucoup de contraste à PO, facilitera la tache du module AF. Les ultralumineux ne sont pas toujours les mieux lotis

Pas si simple, les lentilles du module AF étant d'ouverture beaucoup plus réduite que l'objectif.
Du coup l'image qui se forme sur le module AF n'est pas la même, au point de vue aberrations, que celle que forme l'objectif à pleine ouverture.
Un peu comme ici : l'image formée avec un objectif de très mauvaise qualité est très douce sur le capteur, mais très contrastée dans le stigmomètre.

[Powerdoc]

Pas si simple, les lentilles du module AF étant d'ouverture beaucoup plus réduite que l'objectif.
Du coup l'image qui se forme sur le module AF n'est pas la même, au point de vue aberrations, que celle que forme l'objectif à pleine ouverture.
Un peu comme ici : l'image formée avec un objectif de très mauvaise qualité est très douce sur le capteur, mais très contrastée dans le stigmomètre.

Ok
Tant mieux, car avec certains cailloux comme le canon 50 F1, la MAP aurait put être très problématique si elle suivait le schéma que j'ai donné 

[Verso92]

Plus mon objectif est lumineux moins l'AF de mon appareil patine en basse lumière?

Un peu de lecture ?
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
(je ne te félicite pas pour ton titre...)

[jjbm]

Lecture enrichissante 
D'où les difficultés pour fabriquer des autofocus infaillibles 
Dans l'ancien temps, pour aller vite, on avait l'hyperfocale, mais ça demandait du pif pour estimer la distance: il y avait toujours une marge d'erreur. La technologie actuelle, toujours perfectible, apporte quand même un plus dans la précision.
Cdt.

[Enzo.R]

Un peu de lecture ?
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
(je ne te félicite pas pour ton titre...)

Très intéressant ce lien ! Merci 

[canardon7]

Un peu de lecture ?
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
(je ne te félicite pas pour ton titre...)

Ah bon! Pourquoi?
Merci pour le lien.

[eric-p]

Plus mon objectif est lumineux moins l'AF de mon appareil patine en basse lumière?

L'article de Toscani est très bien mais le module AF des boîtiers AF Canon est sans doute différent.
Personnellement, je me suis amusé à un petit test comparatif entre plusieurs objectifs sur des sujets peu contrastés et en BL;
*50/1.4 EF, 24-70/2.8 L : L'AF réagit très bien.
*17-40/4 L : L'AF réagit plus lentement mais finit par trouver le point.
*Pour des objectifs ouverts à moins de f/5.6 (un télé f/4+ doubleur par exemple), l'AF décroche.

En fait, tout dépend AUSSI de la sensibilité de ton module AF, du choix du collimateur (les collimateurs latéraux sont manifestement moins sensibles que le collimateur central du 5 D )
et du contraste de ton sujet.
Par exemple, si la sensibilité nominale de ton AF est IL=-1, la limite de décrochage peut très bien être limitée à
IL=3 si le sujet est faiblement contrasté.

Attention aussi aux objectifs macro dont la sensibilité varie avec la distance de MAP; l'ouverture réelle de l'objectif macro varie sensiblement en passant de l'infini à G=1:1. et l'AF ne répond plus aussi bien. 

[DanielREUNION]

Il y a une limite
Chez canon c'est F2.8
En fait au dela l'obliquité des rayons qui viennent sur les grandes ouvertures de la périphérie fait que ceux-ci ne peuvent pas entrer dans le module AF.
On remarquera par contre, qu'un objectif qui a beaucoup de contraste à PO, facilitera la tache du module AF. Les ultralumineux ne sont pas toujours les mieux lotis

ha bon, j'avais cru comprendre qu'un 1.4 serait mieux qu'un 2.8 pour l'AF c'est bon à savoir

Daniel

[Openair]

ha bon, j'avais cru comprendre qu'un 1.4 serait mieux qu'un 2.8 pour l'AF c'est bon à savoir

Daniel

J'étais dans le faux aussi mais dans l'autre sens, je pensais que le module AF était bloqué à 5.6...
J'ai du mélanger mes pinceaux.

[Darth]

Un peu de lecture ?
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html
(je ne te félicite pas pour ton titre...)

Rien à voir avec le topic, mais son article est vraiment top, mais le truc qui m'a laissé sur le cul sont ses illustration! O_o

Vraiment impressionnant, je me demande comment il les fait?