Demande conseil focale interieurs hotel

Didier2 · Août 10, 2011, 01:28:25

Bonjour à tous,

Je dois sous peu réaliser des photos pour un hôtel. Je suis assez familiarisé avec le reportage, moins avec ce type d'exercice, et donc je viens vers vous pour des conseils de focale.

Ma question tourne autour de la pertinence ou non d'un objectif TSE (Tilt & shift) Canon 17 ou 24 mm pour les prises de vues des chambres et autres espaces intérieurs parfois exigus. L'idée étant évidemment de reproduire au mieux ces espaces.

Merci pour vos conseils avisés et provenant de votre pratique....

Saludos,

Didier

VentdeSable · Août 10, 2011, 07:27:19

C'est pertinant et sans doute une des seules solutions avec le stitching.

Fradel · Août 10, 2011, 07:49:35

Il y a un article sympa là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_%C3%A0_d%C3%A9centrement.

hormis le prix, je trouve évidemment aussi que c'est pertinent.

Didier2 · Août 10, 2011, 14:24:29

Quel est le choix le plus judicieux entre le TSE 17 ou le TSE 24mm.
Vu les prix considérables de ces objos, je souhaite disposer de toutes les infos et conseils possibles.
Vivant en Bolivie, je ne peux pas les tester ici, mais je pourrai éventuellement m'en procurer un lors d'un prochain passage par l'europe.

Amicalement,

Didier

Ghjattu Salvatu · Août 10, 2011, 14:48:38

Ca dépend certains préféreront le 17 en se disant que tout rentrera dans le cadre, d'autres un 21 (zeiss) ou 24 tse.

Il n'y a pas de règles d'or mais des styles différents et des commandes différentes, le mieux est de trouver des focales équivalentes si pas la possibilité d'avoir les TSE et de tester.

Le couple 17mm + ext 1,4 est aussi une excellente option deux TSE pour le prix d'un ou presque.

http://digidaan.wordpress.com/2010/06/13/canon-17mm-ts-with-1-4x-converter-vs-canon-24mm-ts/

Didier2 · Août 10, 2011, 16:17:16

Merci pour tes orientations et ton exemple intéressant sur ton site.

Comme j'évalue actuellement toutes les alternatives, que penses-tu de DXO concernant les redressements? Est-ce une solution "faute de mieux", ou bien DXO permet-il de s'approcher d'un résultat obtenu avec un TSE (à un coût bien moindre)?

Saludos,

Didier

Ghjattu Salvatu · Août 10, 2011, 18:31:20

Pour dxo, ça va dépendre de ce qui est souhaité, le redressement numérique est destructeur et réduira la taille de l'image. parfois 20 ou 25 % de perte de résolution suite au recadrage après correction de la perspective.
L'écart en terme de qualité différencient ces deux techniques? difficilement comparable à moins que les images soient de type forum.
Les Tse II canon sont de vrais scalpels et très franchement c'est difficile de s'en passer une fois qu'on y a goûté surtout dans cette discipline.

Je ne parlerai pas de la possibilité de correction du plan de netteté (scheinflug) qui pour le moment ne peut être simulé.

Après tout dépendra de ce qui sera fait des photos au final, grands tirages ou images internet.

Ghjattu Salvatu · Août 10, 2011, 18:39:51

Citation de: Ghjattu Salvatu le Août 10, 2011, 18:31:20
Pour dxo, ça va dépendre de ce qui est souhaité, le redressement numérique est destructeur et réduira la taille de l'image. parfois 20 ou 25 % de perte de résolution suite au recadrage après correction de la perspective.
L'écart en terme de qualité différencient ces deux techniques? difficilement comparable à moins que les images soient de type forum.
Les Tse II canon sont de vrais scalpels et très franchement c'est difficile de s'en passer une fois qu'on y a goûté surtout dans cette discipline.

Je ne parlerai pas de la possibilité de correction du plan de netteté (scheinflug) qui pour le moment ne peut être simulé.

D'un point de vu financier, pour travailler confortablement tout en sortant des résultats propres c'est la solution la plus économique qu'il soit, rien de comparable avec une arca Rm3d + dos + optiques.

Après tout dépendra de ce qui sera fait des photos au final, grands tirages ou images internet.

Didier2 · Août 11, 2011, 21:49:04

Citation de: Ghjattu Salvatu le Août 10, 2011, 18:31:20
Pour dxo, ça va dépendre de ce qui est souhaité, le redressement numérique est destructeur et réduira la taille de l'image. parfois 20 ou 25 % de perte de résolution suite au recadrage après correction de la perspective.
L'écart en terme de qualité différencient ces deux techniques? difficilement comparable à moins que les images soient de type forum.
Les Tse II canon sont de vrais scalpels et très franchement c'est difficile de s'en passer une fois qu'on y a goûté surtout dans cette discipline.

Je ne parlerai pas de la possibilité de correction du plan de netteté (scheinflug) qui pour le moment ne peut être simulé.

Après tout dépendra de ce qui sera fait des photos au final, grands tirages ou images internet.

Les images seront destinées à un site Web, mais aussi pour des brochures et dépliants (taille relativement réduite). Je n'imaginais pas que le redressement sous DXO était aussi destructeur et qu'on pouvait perdre un tel % de recadrage.

Merci pour l'info

Didier

gerarto · Août 12, 2011, 10:51:21

Citation de: Didier2 le Août 11, 2011, 21:49:04
Les images seront destinées à un site Web, mais aussi pour des brochures et dépliants (taille relativement réduite). Je n'imaginais pas que le redressement sous DXO était aussi destructeur et qu'on pouvait perdre un tel % de recadrage.

Merci pour l'info

Didier

Oui, on perd des pixels avec un redressement par DxO, mais il ne faut pas non plus exagérer, la perte est souvent loin d'être catastrophique !

Ce qui va jouer dans l'histoire, c'est :
1 - le nombre du Mpix du capteur : plus il est élevé, plus la perte de pixels devient secondaire.
2 - La focale utilisée qui doit permettre de cadrer bien plus que l'image finale, donc focale courte en intérieur.

Je pense qu'avec un capteur supérieur à 15/16 Mpix et une focale courte (au maxi 24 mm/FF - 16/APS-C), on peut parfaitement se passer d'un objectif à décentrement. Si tu as besoin de jouer avec le plan de netteté, décentrement + bascule obligatoire !

Mais pour l'usage envisagé, je ne vois pas trop pourquoi DxO ne serait pas suffisant !

J'avais fais ici un petit fil sur le redressement par DxO en photo d'architecture (extérieure ! ), ça peut te donner une idée :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,96881.0.html

Fradel · Août 12, 2011, 11:19:57

je viens de faire un petit test avec un 16-35, monté sur un 5D; sur une pièce de format 4 X 7 (4 X 6 perdant 1 m à cause du placement du boitier); il n'y a pas de quoi fouetter un chat quant à la déformation. Sur une pièce un peu plus petite genre 4 x4, c'est un poil plus marqué.
Je ne pense pas non plus qu'un objectif à décentrement soit réellement justifié.
Ps fera le boulot, dans ce contexte, tant que tu te positionnes correctement pendant ton shoot.

( je peux t'envoyer mes tests par mail, si tu le souhaites)

Didier2 · Août 12, 2011, 14:16:49

Merci Gerarto et Fradel pour vos inputs très constructifs.

Je pense donc me tourner vers DXO, solution beaucoup plus abordable. Il y a 2 versions: "normal" et "élite": le 24f2,8 sera supporté à aprtir de septembre 2011. Est-ce que la version "Elite" vaut l'investissement?

J'ai un 5dmkII et j'utiliserai probablement mon 24 f2,8 et 35 f2 pour les prises de vue intérieures de l'hôtel.

Fradel: oui je suis demandeur si tu as un exemple de photo au 16-35.

Amicalement,

Didier

VentdeSable · Août 12, 2011, 14:45:02

Citation de: VentdeSable le Août 10, 2011, 07:27:19
C'est pertinant et sans doute une des seules solutions avec le stitching.

Je m'auto-cite ;-)

Avec le 24 mm vous ferez de belles choses et avec un 35 ou un 50 vous poucmvez avoir recours au stitching qui vous donnera des fichiers de qualité aussi.

Pour retrouver de manière informatique des verticales droites, il faut être un poil rigoureux sur le placement du point nodal, mais une fois qu'il est trouvé ce n'est que de la répétition.

J

gerarto · Août 12, 2011, 15:19:09

Citation de: Didier2 le Août 12, 2011, 14:16:49
Merci Gerarto et Fradel pour vos inputs très constructifs.

Je pense donc me tourner vers DXO, solution beaucoup plus abordable. Il y a 2 versions: "normal" et "élite": le 24f2,8 sera supporté à aprtir de septembre 2011. Est-ce que la version "Elite" vaut l'investissement?

J'ai un 5dmkII et j'utiliserai probablement mon 24 f2,8 et 35 f2 pour les prises de vue intérieures de l'hôtel.

Fradel: oui je suis demandeur si tu as un exemple de photo au 16-35.

Amicalement,

Didier

Attention : pour DxO c'est le boîtier qui impose le choix de la version. 5DMkII = version élite obligatoire.
Les deux versions font la même chose, mais pour les boîtiers "pro" ou FF il faut l'Elite.

Si c'est mieux d'avoir l'objectif supporté pour les corrections de l'optique (distorsion, etc.), les corrections de perspective sont indépendantes, dont valables qu'il soit supporté ou non. Et la fonction de correction de perspective de DxO est vraiment très puissante et précise.

Astuce :
- soit si possible positionner le boîtier sur pied avec un niveau pour avoir une horizontale gauche/droite parfaite (ne concerne bien entendu pas la plongée/contre plongée qui est quasiment toujours obligatoire ! ), le redressement sera très rapide.
- soit si on travaille à main levée, se débrouiller pour avoir une verticale au milieu de la photo (c'est généralement le plus souvent possible en architecture int./ext.). Ensuite, on corrige d'abord l'horizontale grace à cette verticale (avec la grille), puis on applique la correction de perspective.

Exemple de ce dernier cas avec une photo prise en raw + jpeg : jpeg d'origine avec repérage d'une verticale au milieu (là c'était facile) et raw traité et redressé par DxO. L'original fait 24 Mpix, la sortie redressée fait 20.5 Mpix malgré un redressement assez musclé. Donc avec un 5D, tu auras un peu moins, mais à mon avis largement assez !

Didier2 · Août 12, 2011, 15:34:31

Merci Gerarto pour tes explications fort précises et en plus bien illustrées.

Le pied et le niveau à bulle étaient déjà prévus. Je ferai de toutes façons attention à ne pas accentuer de trop les angles en plongée pour permettre un redressage facile et que ce dernier n'entraine pas trop de pertes sur les bords de l'image.

Je pars donc pour la version DXO "élite".

Ce genre de fil et ses interventions constructives sont un vrai plaisir. Merci !

Didier

Fradel · Août 12, 2011, 16:16:39

Citation de: Didier2 le Août 12, 2011, 14:16:49
Fradel: oui je suis demandeur si tu as un exemple de photo au 16-35.

Didier

envoie moi ton mail; je ne l'ai pas trouvé sur ton blog.

Didier2 · Août 12, 2011, 16:56:58

Citation de: Fradel le Août 12, 2011, 16:16:39
envoie moi ton mail; je ne l'ai pas trouvé sur ton blog.

Ok, c'est fait.

Didier

Fradel · Août 12, 2011, 18:08:29

rien reçu....suspens

francois.benedetti [at] laposte.net

Didier2 · Août 13, 2011, 14:33:02

reçu?

Fradel · Août 13, 2011, 15:05:53

OK; pas dans ma boite usuelle, mais reçu. Curieux.
Je t'envoie mes petits test.

gerarto · Août 14, 2011, 15:39:31

J'ai oublié de préciser que dans certains cas particuliers, la fonction de correction d'anamorphose de volume de DxO pourra être utilisée avec profit.

C'est en particulier le cas pour les photos prises au GA, avec des éléments importants de premier plan vers les bords de l'image et qui "semblent" déformés : l'utilisation de cette fonction permet de leur rendre une apparence plus conforme à ce que l'on attend.

A priori, pour de l'architecture d'intérieur, l'option "Corriger les cylindres" semble la plus appropriée.

Il faut un peu d'aprentissage pour maîtriser cette fonction, et elle ne s'applique pas à tout, mais ça peut vraiment être utile.

Didier2 · Août 15, 2011, 04:16:31

Ok, merci Gerarto.
Didier