85 f1,4 : Sigma ou Nikon?

Démarré par dag, Août 10, 2011, 13:16:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#75
Août 18, 2011, 12:21:07
Concernant les Sigma il est connu que mal de focales donnent de meilleures mesures automatiques au centre que les Nikon. Il suffit d'avoir encore dans le calcul automatique la bonne pondération pour que le Sigma soit déclaré vainqueur aux points. Dans la réalité des images on observe souvent le contraire et parfois de façon vraiment évidente surtout quand on aime travailler avec des éclairages difficiles qui donnent de si beaux résultats, mais on est dans la réalité de l'image, loin loin des conditions normalisées de tests qu'ils s'appellent DxO, Imatest ou autre.

Chaque photographe est passé par une phase, tests et points ne voulant utiliser que ceux qui font le meilleur score, il m'a fallu pas mal d'années pour aller au delà et arriver à être sensible à la valeur de terrain d'un objectif, par des essais pratiques discriminants et qui reflètent ma manière de travailler.

hyago

#76
Août 18, 2011, 12:27:47
Citation de: Jean-Claude le Août 18, 2011, 12:09:07
Je comprends Hyago, mais tu sembles encore bien chargé avec ta liste de matos.

Quand je vais à un spectacle je ne pars la plupart du temps qu'avec un seul boitier et un objectif monté, à condition que je connaisse le lieu bien sûr. Sinon c'est deux ou 3 optiques pas plus.

Sur un sac photo de grand voyage, je peux gagner 3 ou 4 kilos entre le sac fait avec le matos sans aucun compromis et le sac avec compromis, non visibles sur le résultat final !

Merci de tes avis JC, je pense tout comme toi: Mais dans ce cadre là du 8 juillet, je devais aller couvrir un concert a un salon que je méconnaissais totalement c'est le salon d'actes du tout nouveau palais de justice ici à Valencia, et je ne l'avais jamais vu, même pas en photo. Je ne savais même pas qu'il existait.

Donc j'ai pris un Lowepro avec le D700 + 14-24mm en cas de besoin de panoramique scène public (je ne l'ai pas fait servir du tout). Le 24-70mm que j'ai fait servir pour des prises générales a peu près 10% des PdV, et le 70-200 pour des portraits des musiciens car je n'avais aucune idée de la distance qui me séparerait de la scène. En résumé la triplette Nikon sur D700 qui amha dépanne dans tous les cas... Après pour bien tester dans de mauvaises conditions de lumière de concert classique, j'ai pris le sigma 85mm 1,4 monté sur le D7000 (rien que ça sur le D7000). Puis dans la poche le X100 pour comparer les résultats après...

Bien sur un ami est venu chez moi prendre le sac avec sa bagnole a la porte et il m'a ramené a la maison une fois le concert fini. Sinon, rien de tout celà... J'aurais pris deux objos puis c'est tout... Par example le 35mm et le 105VR m'auraient suffi sur le D700 car le premier rang était vide et je suis resté practiquement tout le temps là. De plus la scène était en amphithéatre genre théatre romain, tu as une vue générale au X100 saisie a mi hauteur du public pendant la répétition générale avant l'entrée du public:


Bien que hors sujet, j'ai toujours trouvé la BdB auto du Fuji magnifique mais l'a c'est totalement NUL. La lumière était juanâtre et tout plein de boiseries, curieusement Fuji a toujours bien corrigé en mode auto, mais là c'est la seule fois depuis que je l'ai que le X100 m'a déçu en JPG direct. Je l'ai laissée sans corriger pour le montrer, car là le Fuji mérite une bonne calotte... Les deux Nikon n'ont pas eu besoin de corrections de BdB... curieux...  ::)
Un médiocre amateur.

hyago

#77
Août 18, 2011, 12:28:48
Citation de: alain2x le Août 18, 2011, 12:23:27
La prochaine fois que Hyago viendra nous voir, il pourra à loisir comparer son Sigma avec nos Nikkors, et Lycée de Versailles  8) 8)

Jour Alain, compte sur moi entre fin septembre début octobre, ou au max mi-octobre... ;) On va s'amuser...  ;D
Un médiocre amateur.

Kadobonux

#78
Août 18, 2011, 12:31:16
msg perso pour Hyago (sorry)
tes sites sont HS

Verso92

#79
Août 18, 2011, 12:40:57
Citation de: Kadobonux le Août 18, 2011, 12:31:16
msg perso pour Hyago (sorry)
tes sites sont HS

Pas chez moi...

namzip

#80
Août 18, 2011, 13:11:20
Bonjour le fil,

C'est pas dans l'air du temps mais le petit 1,8 AFD de 85 est peut être une alternative cheap !!!!

A 100 iso sur D7000



Et à 3200 iso toujours sur D7000.



Jean-Claude

#81
Août 18, 2011, 13:15:35
Faut pas blâmer un boitier sur le rendu bdb d'une salle précise, chaque boitier a un modèle de lampe qu'il règle moins bien que d'autres et quand on ne connait pas la salle on se fait piéger sauf quand on est en RAW.

L'idéal en Nikon quand on revient souvent dans une salle, c'est d'avoir le bdb mesurée en mémoire dans son ordi d'un RAW précédent et de la charger en boitier avec Camera Pro avant d'y aller pour faire des JPEG directs justes sans intervention.

Jean-Claude

#82
Août 18, 2011, 13:20:43
Ben dis-donc namzip, lequel est le plus sauvage ?  :D

le 1,8 AFD est le meilleur choix par rapport au prix, c'est sur, et j'ai toujours encore mon vieux 1,8 85 AF non D pour les jours ou je veux vraiment être light

hyago

#83
Août 18, 2011, 13:43:03
Citation de: Kadobonux le Août 18, 2011, 12:31:16
msg perso pour Hyago (sorry)
tes sites sont HS

Kado, hier je suis resté en silence radio sur tous mes sites et mes mails aussi, car mon fournisseur USA a craqué pendant quelques heures mais le soir vers 22h ça a repris parfaitement. ;)

Nanzip, mon 85mm 1,8f AF-D est magnifique en portraits, mais si le sujet bouge, je galère complètement sur le D7000 et pas sur le D700. Je ne sais pas pourquoi, mais il n'y a pas moyen... Si c'est du portait sur une personne immobile ça passe impec, mais sur un marché ou dans la rue, je rate 90% de mes images au D7000 avec cet objo... Je continue de dire que c'est sur mes examplaires de D7000 et de 85mm... Par contre ce même 85mm sur D700 ne rate jamais.. va-t-en savoir pourquoi...  ???

Jean-Claude, je ne blâme pas quand-même, mais c'est curieux car même à 12800 ISO avec ce X100 et une lumière pire que pourrie artificielle melangée de toute sorte de dominantes, il sort des JPG bien meilleurs en BdB que certains NEF du D7000. Je n'y comprends rien... Depuis que je l'ai il n'a raté la BdB auto que dans cette salle, pas dans la rue, ni au restau, ni au marché quasiment dans le noir... mais bon...  :-\
Un médiocre amateur.

Jean-Claude

#84
Août 18, 2011, 13:58:28
Hyago il existe tellement de type d'ampoules différents, et il en sort toujours de nouveau types qu'un APN peut se mettre à taper à côté pour l'une d'elles. Mon D2x déraille complètement sur certains tubes flou même sur une des dbd fluo du boitier, mes D3x et D700 n'ont pas ce problème.

jlpYS

#85
Août 18, 2011, 14:09:39
Citation de: hyago le Août 18, 2011, 13:43:03

Nanzip, mon 85mm 1,8f AF-D est magnifique en portraits, mais si le sujet bouge, je galère complètement sur le D7000 et pas sur le D700. Je ne sais pas pourquoi, mais il n'y a pas moyen... Si c'est du portait sur une personne immobile ça passe impec, mais sur un marché ou dans la rue, je rate 90% de mes images au D7000 avec cet objo... Je continue de dire que c'est sur mes examplaires de D7000 et de 85mm... Par contre ce même 85mm sur D700 ne rate jamais.. va-t-en savoir pourquoi...  ???


N'avais-tu pas déjà les mêmes problèmes de focus avec le 85/1.8 sur le D90 ?
En tous cas, moi, je l'ai !
Et c'est très frustrant parce que, quand la mise au point est OK, le résultat est souvent superbe.

namzip

#86
Août 18, 2011, 14:38:05
Bonjour hyago,

J'étais assis sur le sable et ma petite fille me tournait autour en courant. L'AF du 85 accrochait.

Pour le singe, c'était un poil plus statique. Ils prenaient la pose à tour de rôle pendant quelques secondes.

Pour tester l'AF, le hockey reprend en septembre. Je l'ai acheté pour remplacer mon 105 AIs avec qui j'ai galéré la saison dernière. 

Pour en revenir au fil, sauf si l'on souhaite vraiment une ouverture de 1,4. Cet objectif est très bon à partir de 2,2 / 2,8.

Jean-Claude

#87
Août 18, 2011, 14:51:22
Faisons ensemble un petit travail pratique sur les 85mm histoire de tordre un peu le cou au résultats des tests de testeurs

Pour ne pas m'accuser d'être partial nous allons prendre deux Nikkor dont les résultats des testeurs sont sans équivoque,
Prenons les 85 1,4 AFD et 85 1,4 AFS  à pleine ouverture et à environ 15mm du centre soit les coins du fomat APS et un rayon pour une surface de format FX qui prend une bonne partie de l'image. On fait le test sur DX3 en mode neutre sans aucune accentuation. Tous les testeurs sont unanimes l'AFD devrait être moyen et l'AFS super

Que voit-on en premier sur les NEF bruts ?
La différence flagrante de rendu des couleurs, neutre un peu froid pour l'AFD dans la lignée du 28 1,4 AFD, chaud pour le 85 1,4 AFS, dans a lignée du 35 1,4 AFS, il faudra donc rechauffer l'AFD en post-traitement pour avoir la même impression visuelle

Que voit-on en deuxième sur les NEF bruts ?
L'image de l'AFD bien plus molle, une impression visuelle en accord avec les tests ? En y regardant de plus près on se rend compte que les détails sont là sur l'image AFD mais que leur contraste est bien plus faible que sur l'AFS

Mais ne pourait-on pas ramener l'image finale de l'AFD au niveau de l'AFS par le post traitement ?
Les testeurs vont me dire, il triche sortez le  :D
Les photographes vont me dire, essayons, je post traite bien tous mes fichiers  >:(

Jean-Claude

#88
Août 18, 2011, 14:57:27
Alors qu'ai je fait ?

Dans NX2 j'ai simplement joué sur la manette constraste de l'image AFD pour l'amener au niveau du contraste de l'AFS, idem pour la manette chaleur pour amener l'image AFD à la chaleur de l'image AFS. Deux manoeuvres basiques faciles et rapides.

Ensuite j'ai appliqué la même accentuation standard de mon set d'accentuation à l'image AFD et AFS

Le résultat ?

Mince l'image AFD croustille plus dans les détails que l'image AFS !!!
En y regardant de près je vois que j'ai un peu trop compensé le contraste de l'AFD et l'accentuation identique a tiré profit de ce micro plus pour mettre l'image AFD devant l'AFS, et nous sommes pourtant à f:1,4 vers l'extérieur de l'image  :D

Jean-Claude

#89
Août 18, 2011, 15:04:34
Voilà la différence sur un sujet pratique à distance moyenne, en couleur et en 3D après post raitement classique, pour des tests faits à courte distance, sur un sujet plar noir et blanc, et sans post traitement.

Je vois que la compression JPEG du screenshot a énormément réduit les différence sur la version non traitée de l'AFD et AFS mais les différences sont vraiment conséquentes

Jean-Claude

#90
Août 18, 2011, 15:17:13
Correctif pour la fin du paragraphe 1 il faut lire : par rapport à un sujet proche, plat, noir et blanc, sans accentuation pour les tests

seba

#91
Août 18, 2011, 15:50:50
Un sujet noir et blanc est plus sévère.
Car sur un sujet plus ou moins monochrome les aberrations chromatiques seront beaucoup moins sensibles.

Jean-Claude

#92
Août 18, 2011, 16:18:16
Mais on se contrefiche des aberrations chromatiques si elles n'altèrent pas visuellement un tirage jet d'encre grand format, surtout qu'en NEF optimisé NX les aberrations chromatiques n'existent pas.

Voici justement le problème des testeurs de labo qui notent proportionnellement à des chiffres, ne se souciant pas de l'impact réel de ces chiffres sur une image de la vraie vie, au point d'oublier d'autres points bien plus impactants comme les différences de rendu des couleurs évoquées plus haut, les difficultés d'utilisation réelles ou par exemple le 85AFS est en retrait par rapport au AFD.

Tout ceci peut bien sur aussi jouer en sens inverse, n'importe quel testeur de labo jurera que le 35AFS 1,4 est fabuleux à 2,8 mais je les défie de me ramener un paysage correct à 2,8 en FX avec cette optique !

hyago

#93
Août 18, 2011, 16:29:06
Citation de: jlpYS le Août 18, 2011, 14:09:39
N'avais-tu pas déjà les mêmes problèmes de focus avec le 85/1.8 sur le D90 ?
En tous cas, moi, je l'ai !
Et c'est très frustrant parce que, quand la mise au point est OK, le résultat est souvent superbe.

Excuse-moi mais je ne m'en souviens plus... Mon D90 m'a été volé l'automne dernier... de même que le 105VR et le 85mm AF-D que j'ai du racheter (les deux)... mais je crois qu'il allait bien mon 85mm 1,8f sur D90. Il était certes mou par rapport au 105VR mais quel objo n'est pas mou par rapport au 105 VR ?  ;)

Sur le D700 j'ai repris a nouveau ce 85mm et j'ai été déçu au déballage, car le premier etait Made in Japan, et le deuxième: Made in Thailand... Ceci dit, en testant sur les mêms sujets le dernier venu était bien plus croustillant que le premier... mystère des aleas du contrôle de qualité finale chez Nikon ou on trouve trop de dispersion sur tout sur les objos bon marché...  ::)

Citation de: namzip le Août 18, 2011, 14:38:05
Bonjour hyago,

J'étais assis sur le sable et ma petite fille me tournait autour en courant. L'AF du 85 accrochait.

Pour le singe, c'était un poil plus statique. Ils prenaient la pose à tour de rôle pendant quelques secondes.

Pour tester l'AF, le hockey reprend en septembre. Je l'ai acheté pour remplacer mon 105 AIs avec qui j'ai galéré la saison dernière. 

Pour en revenir au fil, sauf si l'on souhaite vraiment une ouverture de 1,4. Cet objectif est très bon à partir de 2,2 / 2,8.

Salut Nanzip, je te crois sur parole... Moi je n'ai rien pu obtenir de potable au D7000 sur sujets en mouvement et bien sur en AF-C, et j'ai fait des centaines de PdV à la réception du boitier... Mais rien de rien... Regarde ça... je fais la map sur le trycicle à touristes qui vient vers moi, et c'est flou.. Et j'en ai fait 200 ce jour là au même endroit: Rien de rien....

-
Pareil:


De fait je ne sais pas ou il fait le point car il n'y a pas un seul point net sur aucune de mes PdV en mouvement. En portrait (sujet a peu près statique), ça marche bien...

Par contre sur D700 j'avais publié un test de ce même objo: Je suis sur une place à l'ombre et je ne bouge pas, une gosse court à toute vitesse en zig-zag je la suis en écoutant le ronronnement de l'objo qui se positionne sans arrêt. Quand elle quasiment près de me rentrer dedans et me foutre par terre, je déclenche et c'est NET de chez net...


C'est le même objo, mais je répète que chez moi, il ne marche bien que sur D700, pas sur D7000.

Excuse-moi de partir a côté Jean-Claude, je tenais a répondre a ces amis là... je vais relire ton test qui me semble très intéressant... ;)

Un médiocre amateur.

namzip

#94
Août 18, 2011, 17:08:30
hago,

Je suis en AFC 9D avec priorité à la mise au point.
J'ai les doigts sur la bague de mise au point et j'enfonce le déclencheur à mi-course plusieurs fois.
J'ai le feed-back en permanence  ;)

Je ne fais jamais de rafale aussi je ne sais pas comment cet objectif suit le sujet.

Jean-Claude

#95
Août 18, 2011, 17:29:56
On ne peut pas comparer le D700 qui photographiquement est un D300 et le D7000 que Nikon a voulu une classe en dessous même si son imagerie numérique est à ce jour la plus évoluée du monde DX Nikon.

Le D7000 n'a pas le standard oeilleton, le standard de prise, le possibilité EN-EL4a, la capacité tampon, la réactivité, ...... de la gamme expert/pro D300s, D700, D3.

Faut accepter que ceci est une volonté délibèrée de Nikon pour occuper la moyenne gamme avec la meilleure image possible et pour laisser la place en DX à un D400 expert

seba

#96
Août 18, 2011, 17:42:20
Citation de: Jean-Claude le Août 18, 2011, 16:18:16
Mais on se contrefiche des aberrations chromatiques si elles n'altèrent pas visuellement un tirage jet d'encre grand format, surtout qu'en NEF optimisé NX les aberrations chromatiques n'existent pas.

Oui enfin, c'est un sujet qui ne peut pas révéler un défaut qui sur un autre type de sujet pourra se montrer plus gênant (si le défaut existe).

Jean-Claude

#97
Août 18, 2011, 18:36:57
 Alain2x tu sais bien que photographiquement le D700 n'est pas un D3, le châssis, les commandes, les fonctions de base, etc... sont bien celles du D300, et tout ce qui est spécifique FX comme l'obturateur, le système de visée n'a rien à voir avec le D3, c'est la partie mesures et imagerie numérique qui vient du D3, bref le D700 c'est l'image du D3 dans un appareil photographique très dégradé par rapport au magnifique D3.

J'ai un D700 depuis 3 mois et je m'énerve à chaque fois que je le prends pour le viseur, les commandes, la réactivité, .... parfois je regrette de ne pas carrément avoir pris un D3s, mais on ne peut pas tout avoir, et je voulais aussi la compacité et la légèreté  ;)

namzip

#98
Août 19, 2011, 08:56:20
Citation de: Jean-Claude le Août 18, 2011, 17:29:56
On ne peut pas comparer le D700 qui photographiquement est un D300 et le D7000 que Nikon a voulu une classe en dessous même si son imagerie numérique est à ce jour la plus évoluée du monde DX Nikon.

Le D7000 n'a pas le standard oeilleton, le standard de prise, le possibilité EN-EL4a, la capacité tampon, la réactivité, ...... de la gamme expert/pro D300s, D700, D3.

Faut accepter que ceci est une volonté délibèrée de Nikon pour occuper la moyenne gamme avec la meilleure image possible et pour laisser la place en DX à un D400 expert

C'est très clair  ;)

Personne ne compare le D7000 aux grands frères. Du moins j'ose l'espérer !!

Verso92

#99
Août 19, 2011, 11:48:27
Citation de: Jean-Claude le Août 18, 2011, 18:36:57
Alain2x tu sais bien que photographiquement le D700 n'est pas un D3, le châssis, les commandes, les fonctions de base, etc... sont bien celles du D300 [...]

Fort heureusement, et contrairement à ce que tu sembles prétendre, le "standard œilleton" du D700 n'est pas celui du D300... ouf !!!
(ça m'aurait bien fait ch..., sinon !)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur