Organisation photos et docs sous OSX

christ 88 · Août 11, 2011, 18:35:09

J'au switché sous mac il y a 6 mois
Etant enchanté de mon passage chez la pomme je viens d'acquérir un Imac "news generation"

Sur le precedent j'avais fait 3 partitions: une pour le systeme une pour mes docs et une pour mes photos ...

Oui je sais ... c'est pas bien .... vieux reflex de "windozien" (et aussi mon coté un peu "rebelle", j'aime pas que l'on m'impose la manière d'organiser mes petites affaires....

)

A l'heure de transférer les documents et photos je me demande si je devrais pas "rentrer dans le rang" et me servir d'OSX (je suis sous lion) de la manière dont il est prévu de le faire !

Mais dans ce cas il me suffit juste de transferer mes photos das le dossier "image" (mais en gardant mon arborescence de dossiers) ?
Et mes docs .... sans le dossier "documents" ?

J'ai un DD externe 2,5 pratique à loger derriere l'IMAC (il fait la même capacitée que mon DD interne) si je l'utilise avec Time machine ça me sauvegardera tout le DD interne avec la même arboresecence ?
Le programme Time machine travaille en incrementiel ? miroir ?
Si je decide de supprimer des photos qui date de la semaine dernière qu'il a sauvegardé entre temps les supprimera t'il aussi ?
Sinon le DD externe risque de se remplir un peu vite non ?

Merci d'avance pour vos réponses

Fumo · Août 11, 2011, 21:11:16

Ca dépend du logiciel avec lequel tu travailles sur tes photos. Si c'est aperture, il a deux modes : un où il s'occupe tout seul de gérer ta photothèque, et un second où tu lui indique où aller chercher les photos. Ca peut être n'importe où (y compris le dossier image). Dans la plupart des cas, il suffit que tu déplaces ton dossier contenant les photos et tout le bordel (fichiers additionnels relatif au traitement et au catalogage d'images) et que tu indiques au logiciel que tu emploies le nouveau chemin d'accès.

Pour les documents, ça ne pose aucun problème, tu les glisses en effet dans le dossier "Documents".

Pour TM, il effectue une sauvegarde de ton disque de façon incrémentale avec conservation de l'historique. Au départ il fait une image de tout ton système, et ensuite il ne note que les changements. Tu trouveras un descriptif rapide ici. Il garde en mémoire l'état de ton système de façon journalière (en fait il sauvegarde chaque heure, mais à la fin de la journée il ne garde que l'image du jour, afin de ne pas manger trop de place), jusqu'à ce que le disque soit plein, et ensuite il efface les sauvegardes en commençant par les plus vieilles.

Dans la pratique, cela signifie que tu peux remonter dans le temps pour récupérer un fichier que tu aurais effacé quelques semaines plus tôt (ou une version différente du fichier, mais cela est désormais inutile avec la fonction version de Lion). Plus ton disque a une grosse capacité par rapport au volume de données que tu veux sauvegarder, plus tu pourras remonter loin dans le temps.

Deux disques de même capacité sont suffisants dans un premier temps, sauf si tu as vraiment besoin de t'assurer que tu pourras remonter très loin, ou si ton DD interne est presque saturé (mais cela t'empêcherait de toute façon de travailler).

Joël Pierre · Août 11, 2011, 21:14:59

Citation de: christ 88 le Août 11, 2011, 18:35:09
[1] Oui je sais... C'est pas bien...

[2] À l'heure de transférer les documents et photos je me demande si je devrais pas rentrer dans le rang et me servir d'OS X de la manière dont il est prévu de le faire !

[3] Mais dans ce cas il me suffit juste de transférer mes photos dans le dossier Images ?

[4] J'ai un DD externe, si je l'utilise avec Time Machine ça me sauvegardera tout le DD interne avec la même arborescence ?

[5] Le programme Time Machine travaille en incrémentiel ?

[6] Si je décide de supprimer des photos qui date de la semaine dernière qu'il a sauvegardé entre temps les supprimera-t-il aussi ?

[7] Sinon le DD externe risque de se remplir un peu vite, non ?

[1] J'ai toujours fait ça (je suis sur Mac depuis plus de dix ans).

[2] Facultatif, mais plus facile et confortable pour les débutant et plus sûr avec Time Machine.

[3] Non, il vaut mieux utiliser l'application Assistant migration (dossier Utilitaires pour ne pas avoir de problèmes avec les droits UNIX. Mac OS X est un système UNIX très pointilleux (chiant) avec les privilèges des fichiers.

[4] Presque tout sauf ce qu'il est inutile de sauvegarder et ce que l'on décide de ne pas sauvegarder.

[5] Oui.

[6] Non, pas tout de suite. La sauvegarde perdure d'autant plus longtemps que les fichiers ont existé longtemps.

[7] Voir [6].

lalootre · Août 12, 2011, 10:26:20

Ce n'est pas que ce n'est pas bien de faire des partitions, c'est juste moins pratique sous OS X dont certains progs sont butés et vont automatiquement chercher les images dans "Images", la musique dans "Musique" etc.
C'est aussi plus emmerdant pour cloner : il faut cloner chaque partition indépendamment.

Pour migrer facilement, soit tu passes par l'assistant migration, soit tu passes par ta sauvegarde TM. ça revient sensiblement au même.

TM sauve aussi les disques externes si on lui demande. Et TM ne fait pas un miroir donc conserve un fichier supprimé du disque principal tant qu'il n'efface pas sa dernière sauvegarde où le dit fichier était encore présent. Plus ton disque TM est gros, plus tu conserves des fichiers supprimés longtemps. Si tu as beaucoup de fichiers "temporaires" (ex. tu charges 500 photos pour en effacer 450), désactive TM tant que tu fais le tri, sinon, en effet, tu risques de remplir ton disque très rapidement. TM sauvegarde toutes les heures, mais s'active et se désactive à la volée.

Pascal Méheut · Août 12, 2011, 10:31:40

Citation de: lalootre le Août 12, 2011, 10:26:20
Ce n'est pas que ce n'est pas bien de faire des partitions, c'est juste moins pratique sous OS X dont certains progs sont butés et vont automatiquement chercher les images dans "Images", la musique dans "Musique" etc.
C'est aussi plus emmerdant pour cloner : il faut cloner chaque partition indépendamment.

Pour les programme, en général ils cherchent ca dans ton répertoire perso. Donc s'il est déplacé sur une autre partition, ca marche bien. Pour le clonage, il faut effectivement faire attention mais ca n'as pas que des inconvénients. On peut notamment cloner juste l'OS. Il faut juste être sur qu'on a un utilisateur avec les droits d'administration sur cette partition sinon on ne peut pas se logger.

Dans l'absolu, je suis d'accord que partitionner présente assez peu d'intérêt mais quand on utilise plusieurs disques et typiquement un SSD pour le boot, on n'a pas le choix.

lalootre · Août 12, 2011, 10:59:23

Je sais bien, c'est pour ça que je trouve ça plus emmerdant. J'aimerais bien pouvoir tout cloner d'un coup sur un seul disque comme une TM mais en plus immédiat. Et ça je ne peux pas. Enfin je n'ai essayé que superduper! et CCC : il y en a peut-être d'autres ?

Mettre le dossier utilisateur ailleurs que sur le SSD, c'est dommage je trouve (chargement des mails, des bibilothèques itunes/aperture/LR, etc.).

Pascal Méheut · Août 12, 2011, 11:15:44

Citation de: lalootre le Août 12, 2011, 10:59:23
Mettre le dossier utilisateur ailleurs que sur le SSD, c'est dommage je trouve (chargement des mails, des bibilothèques itunes/aperture/LR, etc.).

Ca se discute. Le mien est sur un RAID 0+1 de 2 To ce qui est très pratique et suffisamment rapide. Ca permet aussi de se contenter d'un petit SSD.

lalootre · Août 12, 2011, 11:17:13

Si tu le prends comme ça, forcément

Mais tout le monde n'a pas un Mac Pro.

Pascal Méheut · Août 12, 2011, 11:26:32

Citation de: lalootre le Août 12, 2011, 11:17:13
Si tu le prends comme ça, forcément
Mais tout le monde n'a pas un Mac Pro.

Ah bon ?

Blague à part, je suis conscient de ca. Ceci dit, le Thunderbolt devrait offrir pas mal de possibilités. Note que sur mon MacBook Pro, j'applique la même stratégie : SSD de petite taille et DD classique de grande contenance à coté.

lalootre · Août 12, 2011, 15:01:16

c'est ce que je fais sur mon MB depuis un an. C'est parfait sauf justement la vitesse du DD, loin de celle d'un RAID 10 de 3,5". Heureusement les SSD ont bien baissé, on a maintenant des 120 Go à 150 €, c'est la fête.
D'ailleurs l'idéal c'est les USA en ce moment :180 $ (130 €) le 120 Go 350 $ (250 €) le 250 Go.

Zaphod · Août 12, 2011, 20:55:50

Citation de: lalootre le Août 12, 2011, 10:26:20
Ce n'est pas que ce n'est pas bien de faire des partitions, c'est juste moins pratique sous OS X dont certains progs sont butés et vont automatiquement chercher les images dans "Images", la musique dans "Musique" etc.

Mais on peut, je suppose, déplacer ces dossiers Images et Musiques là où on veut, non ?
Si on les mets sur une autre partition, les softs iront chercher au bon endroit.

Citation de: Pascal Méheut le Août 12, 2011, 10:31:40Dans l'absolu, je suis d'accord que partitionner présente assez peu d'intérêt mais quand on utilise plusieurs disques et typiquement un SSD pour le boot, on n'a pas le choix.

Disons que ça permet aussi de "sécuriser" une certaine place pour les photos, pour éviter d'avoir des conneries qui prennent toute la place.
Chez moi, j'ai souvent des partitions pleines... mais jamais la partition système, ni la partition "documents" (docs + photos)

Joël Pierre · Août 16, 2011, 23:51:14

« Mais on peut, je suppose, déplacer ces dossiers Images et Musiques, là où on veut, non ? »

Non. Mais on peut faire des alias.

« Si on les mets sur une autre partition, les softs iront chercher au bon endroit. »

Non. La plupart des logiciel proposent, voire, imposent (surtout ceux d'Apple) l'enregistrement des fichiers et dossiers des applications dans les dossiers par défaut.

Mac OS X est un système UNIX. Tous les dossiers et fichiers ont tout un ensemble de droits (autorisations, privilèges). Si ceux-ci ne sont pas respectés, on risque bien des emmerdes...

Les dossiers Documents, Images, Vidéos, Bibliothèque, Téléchargements, etc. de l'utilisateur ont des autorisations (droits, privilèges) spécifiques.

Zaphod · Août 16, 2011, 23:55:39

Citation de: Joël Pierre le Août 16, 2011, 23:51:14
« Mais on peut, je suppose, déplacer ces dossiers Images et Musiques, là où on veut, non ? »

Non. Mais on peut faire des alias.

Ca parait quand même un truc super basique non ?
J'ai vu ça que je n'ai pas testé, n'utilisant que des macs portables à un seul disque et une seule partition :
http://www.macgeneration.com/news/voir/199182/pas-a-pas-deplacer-le-dossier-utilisateur-de-mac-os-x-sur-un-autre-disque

Ca doit être aussi possible de déplacer carrément le dossier users (en tout cas de monter une autre partition en tant que users)

Citation de: Joël Pierre le Août 16, 2011, 23:51:14
Les dossiers Documents, Images, Vidéos, Bibliothèque, Téléchargements, etc. de l'utilisateur ont des autorisations spécifiques.

Oui mais là je parle justement de placer ces dossiers spécifiques autre part, afin de conserver leurs spécificités.

Pascal Méheut · Août 17, 2011, 08:34:53

Entre les alias, les liens symbolique, les mount et le déplacement du répertoire utilisateur complet, ca n'est pas les solutions qui manquent même si rien n'est prévu pour le faire en 2 clicks comme c'est souvent le cas chez Apple avec les opérations avancées. Le but étant je suppose de minimiser le risque d'erreur de l'utilisateur de base qui ne prendrait pas la peine de lire 2 ou 3 docs.

Les droits me semblent un problème mineur : ces répertoires spéciaux sont surtout protégés contre l'accès et la destruction par qqu'un d'autre que l'utilisateur.

christ 88 · Août 17, 2011, 13:06:23

Merci a tous pour vos avis et expériences

Finalement... je suis repartis sur .. des partitions (on ne se refait pas

)

Un pour OSX une pour mes Docs et une pour mes Photos
Je me suis décidé à conserver mes (mauvaises) habitudes quand j'ai vu que Time machine ne sauvegardais pas que la partition principale mais le disque dur entier (donc mes 3 partititons)

J'ai mis un DD externe sur ça
http://www.macway.com/fr/product/15785/twelve-south-backpack-tablette-ajustable-pour-imac.html

Bien pratique c'est installé paramétré y'a plus qu'a l'oublier