Enfin là !

[Gus]

Je reste dubitatif ...

[fiatlux]

Je ne vois pas le rapport entre la luminosité de l'objectif et le format du capteur (surtout pour la clientèle visée)...

Si on souhaite un équivalent focale ET pdc, tout en compensant la diminution de taille des pixels par une augmentation de la quantité de lumière arrivant au capteur, l'équivalent d'un 28mm 2.8 devient alors un 10mm 1.0.

Techniquement ça ne doit pas être infaisable: voir les nombreuses optiques lumineuses en monture C (tiens, un tas d'optiques en monture C sont justement adaptées au format vidéo 1"...).

Reste à voir si la clientelle cible souhaite réellement une optique aussi lumineuse (faible pdc, mise au point nécessitant plus de soin...).

[rico7578]

Je ne sais pas exactement quelle clientèle est visée.
Je ne réagis que par rapport à mes propres critères et mon expérience.
Je fais partie des acheteurs potentiels de cet appareil, même si je ne suis sans doute pas le coeur de cible.
La première fois que j'ai pris une photo en intérieur avec mon Canon S95 tout neuf, j'ai été étonné de me retrouver avec une photo très propre, presque aussi propre que celle faite juste avant avec le D90.
En regardant les EXIF, j'ai compris :
1/30s f/2 pour 800 ISO sur le S95
1/30s f/4 pour 3200 ISO sur le D90 avec zoom 16-85 VR.
J'en ai déduit que le petit capteur pouvait tirer son épingle du jeu face à un reflex si et seulement si son objectif était très lumineux.
Ce qui explique ma remarque précédente

Très intéressante remarque
En effet pour un acheteur lambda qui doit choisir entre un reflex en kit et un compact haut de gamme, je comprends que le peu de différence décrit puisse choquer.
En effet la luminosité d'un objectif est une composante importante du rendu final de l'image obtenue.
Mais l'intérêt du reflex est de pouvoir y monter des objectifs meilleurs que celui vendu en kit (on voit bien ici que acheter un reflex en kit et se dire qu'il suffit ensuite d'appuyer sur le bouton pour que le résulat soit top, idée très communément répandue, est globalement faux) et il faut aussi comparer la profondeur de champ obtenue, je pense qu'elle sera bien plus faible sur avec le reflex la cette situation citée, ce qui induit un rendu d'image différent, souvent bien plus flatteur en portait par exemple.
Mais cela ne saut pas forcément aux yeux d'un acheteur lambda, très intéressante remarque qui fait bien comprendre que les attentes et les perceptions/compréhensions des acheteurs sont vraiment très variées !!

[Anc]

Je trouve le produit intéressant.
La cible n'est clairement pas l'amateur expert qui possède déjà un DX voire un FX.
Mon regret principal c'est quand même la taille du capteur. Sans aller jusqu'à l'APS-C, ils auraient pu avoisiner la taille du micro4/3.
Sinon, il y a un certain nombre d'atouts, la taille notamment et la qualité d'images qui semble bonne (cf exemples). Si l'AF est vraiment aussi bon qu'ils le disent, ca peut vraiment être un petit appareil de poche sympa. La bague d'adaptation pour la monture F est intéressante aussi. J'imagine déjà un 50mm 1.4 qui se transforme en un 130mm f/1.4, ce qui commence à être pas mal pour flouter un arrière plan.

[manolindo]

...LX5 vs GH1 avec 20mm F1,7: le compact est à l'ouest pour la qualité d'image quelque soit la sensibilité...et au delà de 5.6 la qualité d'image du Lx5 se dégrade sensiblement...
Pour du paysage, le N7 apsc + le Zeiss 24mm F 1.4 + le Sony 50 mm F1.8 se substitueront le cas échéant à mon Blad numérique avec 28 mm et 35 mm + HTS voire à mon D3 et mes deux PC quand le poids sera un argument décisif. J'attends avec impatience de pouvoir tester le petit Sony car si à 100 iso j'arrive à en tirer un traitement qui se rapproche de mes deux configurations "lourdes" le choix sera évident. Alors qui a dit que ce format n'apportait pas de valeur ajoutée?

[Spartakus]

La bague d'adaptation pour la monture F est intéressante aussi. J'imagine déjà un 50mm 1.4 qui se transforme en un 130mm f/1.4, ce qui commence à être pas mal pour flouter un arrière plan.

Il sera pas plutôt dans les 2.8-3 ?

[philou53]

Le v1 sera probablement dans ma poche au printemps...
C'est le type de boîtier que j'attendais et le capteur n'est pas si petit que cela.
Il se fera discret en tout les cas.
Attendons les tests et surtout les premières expériences.
Cher peut-être. Construction sérieuse sans doute !

[Tonton-Bruno]

... et il faut aussi comparer la profondeur de champ obtenue, je pense qu'elle sera bien plus faible sur avec le reflex la cette situation citée, ce qui induit un rendu d'image différent, souvent bien plus flatteur en portait par exemple.

En général, le grand public cherche du "tout net".

Pour ma part, en faible lumière, je photographie soit des sujets statiques comme des intérieurs de monuments historiques, soit des scènes de groupe, style soirée entre amis, mariage...

Dans les deux cas, plus j'ai de profondeur de champ et plus je suis content.

De plus, avec une focale de 28mm en 24*36, même à f/2,8 on a beaucoup de profondeur de champ, sauf à être à moins de 30cm du sujet principal, ce qui n'est pas vraiment recommandé pour du portrait !



_____________________________________________________________

                      Le fil continue  I C I 

_____________________________________________________________